«Новый историзм»: Науковедческий анализ - Алина Анисимова

Наряду с университетом важной формой институционализации знания являются профессиональные общества и научные центры. Большую роль в формировании «нового историзма» сыграла крупнейшая профессиональная организация преподавателей английской литературы в США – Ассоциация современных языков (Modern language association – MLA), основанная в 1883 г. Многие представители «нового историзма» принимали активное участие в работе Ассоциации. Мы уже упоминали о степени участия в работе MLA Гринблатта. На конференциях Ассоциации регулярно выступает с докладами другой ведущий представитель «нового историзма» Дж. Голдберг7 [65]. С 1884 г. Ассоциация издает журнал PMLA (в настоящее время «Профешн» (Profession)). Оба эти журнала публиковали статьи представителей «нового историзма», а также дискуссии о новом направлении.

Другой важной площадкой «нового историзма» была Американская академия искусств и наук (American academy of arts and sciences). Этот институт издает собственный журнал «Дедал» (Daedalus), в котором были напечатаны статьи С. Гринблатта (1982), К. Галлахер (1997), К. Хесс (2002). В 2002 г. К. Галлахер была избрана членом Американской академии искусств и наук, что стало своеобразным символом признания «нового историзма» академическими структурами.

Одновременно с появлением «нового историзма» в Стенфордском университете возникает Центр гуманитарных исследований (Stanford humanities center), который был основан в 1980 г. и является самым первым в США исследовательским гуманитарным институтом, созданным в университете. Центр был создан с целью осуществления междисциплинарных исследований. В его работе участвуют историки, философы, литературоведы, антропологи и другие специалисты. Он поддерживает все виды исследований, проводимых на пересечении гуманитарных дисциплин, а также права, медицины, социальных исследований. Эти проекты до сих пор продолжают работать в рамках программ для преподавателей (Faculty fellowships, Rockfeiler fellowship in black performing arts) и студентов Стенфордского и других университетов. Политика, проводимая этой организацией, была близка политике авторов «нового историзма», поэтому неудивительны установившиеся между «новыми историками» и Центром тесные связи. Членом Консультативного совета Центра гуманитарных исследований в настоящее время является К. Галлахер.

Еще одной важной формой институционализации являются периодические и серийные издания. В начале 80-х годов XX в. «новый историзм» уже вполне сложился как особое направление. Поэтому в 1982 г. представители «нового историзма» делают следующий шаг: открывают собственное периодическое издание журнал «Репрезентейшенс». Этот журнал был учрежден в качестве преемника закрывшегося в 1981 г. журнала «Глиф» (Glyph). Такие исследователи, как С. Гринблатт, В.Б. Майклз, Ф. Фергюсон перешли из редакционного совета «Глифа» в «Репрезентейшенс». Несмотря на то, что ядро редакционного совета осталось прежним, идеология нового журнала была решительным образом изменена. «Репрезентейшенс» до сих пор функционирует как издание прикладного характера, в котором практически отсутствуют теоретические публикации [126, с. 118]. Такая перемена в политике издания была прямым следствием политики самого «нового историзма».

Калифорнийское университетское издательство «Беркли» регулярно публикует не только номера журнала «Репрезентейшенс». Оно также выпускает специальную книжную серию под названием «Новый историзм», в которой как известные авторы, так и начинающие исследователи, причастные к «новому историзму», могли публиковать свои работы. Серия была открыта монографией С. Гринблатта «Шекспировские сделки» (1988). В этой серии была также опубликована знаменитая работа В.Б. Майклза «Золотой стандарт и логика натурализма: Американская литература на рубеже веков» ( Walter Michaels, The gold standart and the logic of naturalism: American literature and the turn of the century). Кроме того, в ней издавались такие известные авторы, как Н. Армстронг (Nancy Armstrong), К. Галлахер, Т. Вальтер Герберт (Т. Walter-Herbert), А. Синфилд. К концу 90-х годов было выпущено уже около 40 книг. Проект получил широкую известность.

Кроме того, С. Гринблатт является одним из составителей таких крупных учебных изданий, как «Нортон-Шекспир» 1997 г. (издательство «Нортон»), «Нортоновская антология по английской литературе» 1999 г. и ряда других антологий издательства «Нортон». В 2001 г. вышла электронная версия – «Темы нортоновской антологии онлайн».

Развитие «нового историзма» совпало с развитием информационного общества, предложившего новые возможности для представления научных направлений. «Новый историзм» оказался вовлеченным и в эту деятельность. Участникам «новоисторического» проекта удалось соединить исследовательский подход и образовательную практику в едином интернет-проекте8.

С. Гринблатт считал, что текст будет понят лучше, если окружить его другими текстами. Для этих целей идеально подходили информационные технологии с новой системой хранения и гиперссылок. Материал «Нортон онлайн» (Norton literature online) на специальном сайте организован как раз таким образом. Например, внутри текста К. Марло (Christopher Marlowe) «Трагическая история доктора Фауста» (The tragical history of the life and death of Doctor Faustus) можно открыть немецкий текст, на который опирался К. Марло, донос на К. Марло, обличительный трактат против магии Р. Скота (Reginald Scot). Все эти тексты доступны, но не являются обязательными для прочтения.

Проект «Нортон онлайн» также позволяет решить проблему соотношения старого и нового литературного канона. С. Гринблатт предлагает специальную рубрику «архив», в которой содержатся все тексты «старого» канона, а также наиболее интересные исследования, написанные о них. «Нортон онлайн» является общедоступным для пользователей ресурсом. Некоторые материалы «новые историки» систематизируют на специализированных дисках. К их числу относится «Антология Нортон».

Электронная версия «Антологии Нортон» дает возможность воплотить существенный для «нового историзма» принцип – интерактивность, который позволяет представлять культуру не только в виде набора текстов, но и в виде визуальных и звуковых файлов. Например, в одном из них С. Гринблатт читает вслух древние английские тексты, подражая англосаксонским бардам, как он их себе представляет.

Таким образом, «новый историзм» создает ряд собственных институтов, отвечающих статусу направления и современным условиям развития гуманитарного знания. Однако важно помнить, что такая развернутая институциональная база оказалась возможной только потому, что «новые историки» удачно сформулировали свои концептуальные позиции. Они успешно вписались в рамки дисциплины «литературоведение» и создали особую междисциплинарную нишу для дальнейшего развития своих идей.

Глава 2

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ «НОВОГО ИСТОРИЗМА»

В своей программной статье «Что такое история литературы?» С. Гринблатт приходит к однозначному выводу, что «литература» в концептуальном смысле – пустое понятие [64, с. 469]. В результате исследования С. Гринблатт заключает, что «литература» как термин не обозначает предмет, а характеризует определенный угол зрения, позволяющий рассматривать любое явление (a quality of attention). Идею «литературы» гораздо лучше выражает понятие «литературности», которое в данной статье С. Гринблатта выступает как синоним «литературы». Например, существование университетского курса «Библия как литература» еще раз подтверждает, что в понимании профессиональных литературоведов литература – это особое качество. Если в общих чертах охарактеризовать концептуальную сторону «нового историзма», то она заключается в том, чтобы рассмотреть культуру с точки зрения ее «литературности».

Концептуальные проблемы «нового историзма» прямо проистекают из тех сложностей, с которыми имели дело литературоведы США в ХIХ-ХХ вв. В этой работе не предлагается рассмотреть все проблемы, стоявшие перед специалистами в области английской литературы. Напротив, необходимо было сузить круг этих вопросов таким образом, чтобы была ясна литературоведческая и культурологическая специфика методологии «нового историзма». К числу литературоведческих проблем «нового историзма» следует отнести проблему исторического контекста в изучении литературы и культуры, проблему текстуальности культуры, а также проблему соотношения иллюзии и реальности.

2.1. С точки зрения «перспективы настоящего»

Обычно специфику «нового историзма» связывают именно с проблематикой контекста, одним из важнейших вопросов литературоведения. Основная неясность заключается в том, какие сведения могут и должны быть включены в понятие «контекст», что же составляет содержание понятия «историзм»? Историзм имел различные формы в американском литературоведении. Возникшая в конце ХIХ в. филология опиралась на историзм, который состоял из достоверных исторических фактов [8]. После Первой мировой войны в литературоведении США происходят уже описанные выше значительные перемены. Все больше удаляется от исторического подхода «новая критика». Ради того чтобы произведение искусства не погибло в окружении исторических фактов, «новые критики» готовы были отказаться от экономического, социального и политического контекста, который, по их мнению, лишал произведение искусства его сути [29, с. 287].