"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры - Пользователь

«5:3». Все остальные срывы управления обратимы в том смысле,

что требуют коррекции концепции и управления по мере их выяв-

ления.

1 Хотя в каноническом виде метода присутствует критерий-максимум,

но использование критерия-минимум также возможно, поскольку в прак-

тике переход к канонической форме задачи достигается умножением на

«минус единицу» соответствующих значений и выражений.

360

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

То есть метод динамического программирования в схеме упра-

вления «предиктор-корректор» работоспособен, а сама схема

развертывается, как его практическая реализация.

Возможны интерпретации метода, когда в вектор контрольных

параметров (он является подмножеством вектора состояния) не

входят какие-то характеристики объекта, которые тем не менее,

включены в критерий выбора оптимальной траектории. Например,

если в состоянии «0:2» различные субъекты не различимы по их

исходным энергоресурсам, а критерий выбора оптимальной траек-

тории чувствителен к энергозатратам на переходах, то такому кри-

терию может соответствовать в качестве оптимальной траектория

«0:2»  «1:2»  «2:1»  «3:2»  «4:3»  «5:3» или какая-то

иная, но не траектория «0:2»  «1:3»  «2:2»  «3:3»  «4:4» 

«5:3», на которой достигается минимум интеграла от текущей

ошибки управления.

Это означает, что управленец, в распоряжении которого доста-

точный энергопотенциал, может избрать траекторию «0:2» 

«1:3»  «2:2»  «3:3»  «4:4»  «5:3»; но если управленец с

недостаточным для такого перехода энергопотенциалом не видит

траектории «0:2»  «1:2»  «2:1»  «3:2»  «4:3»  «5:3», для

прохождения которой его энергопотенциал достаточен, то состоя-

ние «0:2» для него субъективно тупиковое, безвыходное, хотя

объективно таковым не является. Это говорит о первенстве Разли-

чения, даваемого Свыше непосредственно каждому, перед всем

прочими способностями, навыками и знаниями.

Кроме того, этот пример показывает, что на одной и той же

«кальке» с матрицы возможных состояний, соотносимой с полно-

той реальности, можно построить набор критериев оптимально-

сти, каждый из частных критериев в котором употребляется в за-

висимости от конкретных обстоятельств осуществления управле-

ния. И каждой компоненте этого набора соответствует и своя опти-

мальная траектория. Компоненты этого набора критериев, так же

как и компоненты в векторе целей, могут быть упорядочены по

предпочтительности вариантов оптимальных траекторий. Но в от-

личие от вектора целей, когда при идеальном управлении реализу-

ются все без исключения входящие в него цели, несмотря на

иерархическую упорядоченность критериев оптимальности, один

объект может переходить из состояния в состояние только по

361

Основы социологии

единственной траектории из всего множества оптимальных, в

смысле каждого из критериев в наборе, траекторий. Критерии оп-

тимальности выбора, входящие в иерархически организованный

набор критериев, не обязательно могут быть удовлетворены все од-

новременно. Для управления необходимо, чтобы процесс отвечал

хотя бы одному из множества допустимых критериев.

Может сложиться так, что один субъект реализует концепцию

«0:2»  «1:2»  «2:1»  «3:2»  «4:3»  «5:3», а другой «0:2»

 «1:3»  «2:2»  «3:3»  «4:4»  «5:3» в отношении одного и

того же объекта. Хотя конечные цели совпадают, но тем не менее,

если управленцы принадлежат к множеству управленцев одного и

того же уровня в иерархии взаимной вложенности процессов, то

это — конкуренция, «спортивная» гонка или концептуальная вой-

на; если они принадлежат к разным иерархическим уровням в од-

ной и той же системе, то это — антагонизм между её иерархиче-

скими уровнями, ведущий как минимум к падению качества

управления в смысле, принятом на её иерархически наивысшем

уровне, а как максимум — к распаду системы. Тем более, если за-

вершающие цели различны, то это — концептуальная война, об-

остряющаяся по ходу процесса. В такого рода конфликтах арбитр

— иерархически высшее по отношению к ним обоим объемлющее

управление — вплоть до иерархически наивысшего управления —

Вседержительности.

Из сказанного следует, что алгоритм динамического програм-

мирования и рис. 4, иллюстрирующий некоторые аспекты его

приложений, является довольно прозрачным намёком на весьма

серьёзные жизненные обстоятельства.

В целом же метод динамического программирования в его аб-

страктной постановке (т.е. не привязанной к какой-либо прак-

тической задаче) позволяет сформировать систему образно-

логических представлений о процессах управления вообще, и

вписывать в эту схему все практические жизненные управлен-

ческие потребности как одной личности, так и общества. Это

необходимо для осознанного вхождения в управление даже в

том случае, если управление реально строится на основе каких-

то других моделей.

Собственно по этой причине метод динамического програм-

мирования включён в курс ДОТУ и связан в ней с проблематикой,

относимой к компетенции философии как своего рода «камерто-

362

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

на» для настройки мировоззрения и миропонимания, что предопре-

деляет результативность всякой деятельности.

6.14. Резюме главы 6

Как было отмечено в разделе 4.3, человеческое сознание может

одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При

описании любой из жизненных проблем в терминах достаточно

общей теории управления, общее число одновременно употребляе-

мых категорий не превосходит девяти:

1. Вектор целей.

2. Вектор состояния.

3. Вектор ошибки управления.

4. Полная функция управления.

5. Генеральная концепция управления (совокупность частных

концепций управления в отношении каждой из целей).

6. Вектор управляющего воздействия.

7. Структурный способ управления.

8. Бесструктурный способ управления.

9. Балансировочный режим (либо манёвр).

Это означает, что информация, необходимая для постановки и

решения на практике всякой из задач управления, может быть до-

ступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без

исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на

основе соотнесения образных представлений с категориями теории

управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в ка-

лейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что

именно в жизни следует в процессе осознания действительности

связать с каждой из категорий теории управления, чтобы не впа-

дать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущую

махровую шизофрению.

Эта особенность психики человека придаёт особую обществен-

ную значимость достаточно общей теории управления в практике

жизни: если какие-то категории оказываются п у с т ы м и и (или)

поведение объекта неустойчиво в смысле предсказуемости его по-

ведения, то это означает, что человек, претендующий им управлять

(равно ввести в приемлемый ему режим самоуправления) не готов

— не то что к решению, но даже к постановке задачи, с которой

столкнулся или за которую взялся; и потому он, обнаружив «пу-

363

Основы социологии

стоту» или неопределённость некоторых из перечисленных ка-

тегорий, может осознанно заблаговременно остановиться и пере-

осмыслить происходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калей-

доскопический идиотизм.

В противном случае он вероятностно предопределённо обречён

стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуе-

мости поведения в отношении него самого.

Управление всегда концептуально определённо: 1) в смысле

определённости целей и иерархической упорядоченности их по

значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определённо-

сти допустимых и недопустимых конкретных средств осуществле-

ния целей управления. Неопределённости обоих видов, иными

словами, неспособность понять смысл различных определённых

частных и объемлющих концепций управления, одновременно

проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до