"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры - Пользователь

ния и сопутствующими его освоению неформализованными в ал-

горитме жизненными проявлениями матриц перехода, необходимо

СОБЛЮДЕНИЕ ГЛАВНОГО из условий:

В задачах оптимизации процессов управления метод динами-

ческого программирования <реального будущего: — по умолча-

нию> работоспособен только, если определён вектор целей

управления, т.е. должно быть избрано завершающее процесс

определённое состояние.

В реальности это завершающее определённое состояние долж-

но быть заведомо устойчивым и приемлемым процессом, объем-

лющим и несущим оптимизируемый методом частный процесс. Но

353

Основы социологии

выбор и определение определённых характеристик процесса, в ко-

торый должна войти управляемая система по завершении алгорит-

ма метода, лежит вне этого метода — в области «мистики» или в

области методов, развитых в нематематических по своему суще-

ству науках и ремёслах.

«Каково бы ни было состояние системы перед очередным ша-

гом, надо выбирать управление на этом шаге так, чтобы вы-

игрыш на данном шаге плюс оптимальный выигрыш на всех

последующих шагах был максимальным», — Е.С. Вентцель,

«Исследование операций. Задачи, принципы, методология».

(Москва, «Наука», 1988 г., с. 109).

Неспособность определить вектор целей управления (достиже-

нием которого должен завершиться оптимизируемый в методе

процесс) и (или) неспособность выявить исходное состояние

объекта управления не позволяет последовать этой рекомендации,

что объективно закрывает возможности к использованию метода

динамического программирования, поскольку начало и конец про-

цесса должны быть определены в пространстве параметров, на ко-

торых построена математическая (или иная) модель метода (она

должна быть метрологически состоятельной, что является

основой её соотнесения с реальностью). Причём определённость

завершения оптимизируемого процесса имеет управленчески боль-

шее значение, чем ошибки и некоторые неопределённости в иден-

тификации (выявлении) начального состояния объекта управле-

ния.

Это тем более справедливо для последовательных многовари-

антных шаговых переходов, если матрица возможных состояний

вписывается в пословицу «Все дороги ведут в “Рим”», а которые

не ведут в “Рим”, — ведут в небытие. Для такого рода процессов,

если избрана устойчивая во времени цель и к ней ведут множество

траекторий, то при устойчивом пошаговом управлении «расстоя-

ние»1 между оптимальными траекториями, идущими к одной и той

же цели из различных исходных состояний, от шага к шагу со-

кращается, вплоть до полного совпадения оптимальных траекто-

рий, начиная с некоторого шага. Это утверждение тем более спра-

ведливо, чем более определённо положение завершающего процесс

вектора целей в пространстве параметров. По аналогии с матема-

тикой это можно назвать асимптотическим множеством траекто-

1 В пространстве формальных параметров, описывающих процесс.

354

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

рий: асимптотичность множества траекторий выражается в том,

что «все дороги ведут в “Рим”…»

И в более общем мировоззренческом случае, рекомендации Но-

вого завета и Корана утверждают возможность обретения благо-

дати, милости Вседержителя вне зависимости от начального состо-

яния (греховности человека) в тот момент, когда он очнулся и уви-

дел свои дела такими, каковы они есть.

Другое замечание относится уже к практике — к вхождению в

матрицу перехода. Если начальное состояние системы определено

с погрешностью, большей, чем необходима для вхождения в мат-

рицу перехода из реального начального состояния в избранное

конечное, то управление на основе самого по себе безошибочного

алгоритма метода динамического программирования приведёт к

совсем иным результатам, а не расчётному оптимальному состоя-

нию системы. Грубо говоря, не следует принимать за выход из по-

мещения на высоком этаже открытое в нём окно.

То есть метод динамического программирования, необходимо-

стью как определённости в выборе конечного состояния-процесса,

так и выявления истинного начального состояния, сам собой за-

щищён от применения его для наукообразной имитации оптимиза-

ции управления при отсутствии такового.

Однако главная полезность в ДОТУ метода динамического

программирования не в его возможностях и особенностях, о кото-

рых было сказано выше. ВАЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ И

ПОНЯТЬ: Если в математике видеть науку об объективной общев-

селенской мере (через «ять»), а в её понятийном, терминологиче-

ском аппарате и символике видеть одно из предоставленных лю-

дям средств описания объективных частных процессов, выделяе-

мых ими из некоторых объемлющих процессов, то всякое описание

метода динамического программирования есть краткое изложе-

ние всей ранее изложенной д остаточно общей теории управ -

ления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке

математики и формальной логики.

Чтобы пояснить это, обратимся к рис. 4 (приведён ниже по

тексту), памятуя о сделанном ранее замечании об определённости

начального состояния с достаточной для вхождения в матрицы

перехода точностью.

На нём показаны два объекта управления «А» и «Б» в началь-

ном состоянии; три объективно возможных завершающих состоя-

355

Основы социологии

ния (множество «5»); множества («1» — «4») промежуточных воз-

можных состояний; и пути объективно возможных переходов из

каждого состояния в иные.

Рис. 4 можно уподобить некоторому фрагменту общевселен-

ской меры развития (многовариантного предопределения бытия)

— одной из составляющих в триединстве материя-информация-

мера.

Если принять такое уподобление рис. 4, то объективно возмо-

жен переход из любого начального состояния «0:1» или «0:2» в лю-

бое из завершающих состояний «5:1», «5:2», «5:3». Но эта объек-

тивная возможность может быть ограничена субъективными каче-

ствами управленцев, намеревающихся перевести объекты «А» и

«Б» из начального состояния в одно из завершающих состояний.

РИС. 4. ДИНАМИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ, ЕГО СИМВОЛИЗМ

И ВХОЖДЕНИЕ В УПРАВЛЕНИЕ

Если Свыше дано Различение, то управленец «А» (или «Б»)

снимет с объективной меры «кальку»1, на которой будет виден хотя

бы один из множества возможных путей перевода объекта из на-

1 Калька — полупрозрачная бумага либо пропитанная восковым со-

ставом тонкая ткань (батист) — самое простое средство копирования

штриховых изображений до появления ксероксов, компьютеров и ска-

неров: калька накладывалась на изображение и фиксировалась на нём.

После этого на кальке вручную прорисовывалось (карандашом, чер-

нилами или тушью) копируемое изображение.

356

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

чального состояния во множество завершающих. Если Различение

не дано, утрачено или отвергнуто в погоне за вожделениями, или

бездумной верой в какую-либо традицию, но не Богу по совести,

то на «кальке» будут отсутствовать какие-то пути и состояния, но

могут «появиться» объективно невозможные пути и состояния,

объективно не существующие в истинной Богом данной мере —

Предопределении бытия. Кроме того, по субъективному произволу

управленца выбирается и желанное определённое завершающее

состояние из их множества. Соответственно следование отсебятине

или ошибка в выборе предпочтительного завершающего состояния

может завершиться катастрофой с необратимыми последствиями.

Но матрица возможных состояний, показанная на рис. 4, веро-

ятностно предопределяет только частный процесс в некой взаим-

ной вложенности процессов. По этой причине каждое из началь-

ных состояний «0:1», «0:2» может принадлежать либо одному и

тому же, либо различным объемлющим процессам, в управленче-

ском смысле иерархически высшим по отношению к рассматри-

ваемому; то же касается и каждого из завершающих состояний