"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры - Пользователь

восстановления управления в блоке по полной функции,

причем с более высоким качеством и запасом устойчивости

управления, чем прежде. За этим может последовать эффектив-

ное вписание конгломерата в блок благодаря низкому запасу устой-

чивости периферии конгломерата по глубине идентичности векто-

ров целей, поскольку восстановление управления блоком вероятно

сопровождается выявлением (идентификацией) причин потери

управления в нём, т.е. агрессия межрегионального центра пере-

стаёт быть тайной для блока. Это тем более правильно, если со-

борный интеллект блока уже разбужен агрессией конгломерата и

его деятельность реально проявляется хотя бы как вспышки, если

не как непрерывный устойчивый процесс.

Если же ко времени начала поглощения блока конгломератом в

блоке устойчиво функционирует соборный интеллект, ставший но-

вым звеном в иерархически высшем по отношению к элементам

суперсистемы управлении, то конгломерат просто обречён:

 во-первых, соборному интеллекту блока гарантирована иерархи-

чески высшая поддержка;

 во-вторых, любой соборный интеллект сам по себе мощнее, чем

сопряжённый интеллект конгломерата, пытающийся подменить

собой его соборный интеллект.

345

Основы социологии

Соотношение производительности и ресурсных запасов блока и

конгломерата в этой ситуации роли играть не будет, поскольку по-

теря управления в конгломерате вероятностно предопределённо но-

сит характер срыва управления, а регион, отколотый от конгломе-

рата, объективно нуждается в осуществлении полной функции

управления общесуперсистемной значимости, к осуществлению

которой он сам в момент откола не способен, а блок её может дать.

Поскольку дефективность векторов целей в регионах конгломерата

поддерживается искусственно, то для повышения запаса устойчи-

вости управления вписываемым в блок регионам блочному центру

управления как минимум достаточно не тормозить общесуперси-

стемных факторов устранения дефектов в их векторах целей, а как

максимум — целенаправленно устранять выявленные в регионах

дефекты.

Действия блока по отношению к регионам конгломерата яв-

ляются теми же действиями, которые межрегиональный центр

управления вынужден будет предпринять и сам для сохранения

себя в конфликте с иерархически высшим (объемлющим) управ-

лением, предполагающим освоение потенциала развития суперси-

стемы. Поэтому в своих действиях, проводя упреждающее вписы-

вание, блок не противоречит тенденциям освоения потенциала

развития; действия же межрегионального центра в прошлом и в

перспективе противоречат этой тенденции. Это и проявляется в

упреждающем вписывании высокочастотных процессов в низко-

частотные; если этого не делать, то высокочастотные, не вписан-

ные процессы, порождают модулирующие их (объемлющие) не

управляемые низкочастотные процессы, что выливается в неорга-

низованный выброс энергии с разрушением структур суперсисте-

мы, её элементной базы, потерей ею информации. Выглядит это

как срыв управления и по своему существу является разновидно-

стью катастрофического разрешения неопределённостей вслед-

ствие ошибочности в решении задачи о предсказуемости поведе-

ния (или отказа от решения такой задачи).

Во избежание этого процесс управления должен идти в согла-

сии с иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением,

которое необходимо уметь выявить во множестве информацион-

ных потоков просто внешнего управления в отношении суперси-

стемы и не отвергать его предупреждений, целесообразность кото-

рых может быть даже непонятной на уровне информированности

суперсистемы.

346

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

6.13. Метод динамического программирования:

как таковой, его символизм

и вхождение в практику управления

Метод динамического программирования — один из фор-

мально-алгоритмических методов оптимизации управления и ре-

шения иного рода задач, интерпретируемых в качестве задач

управления. В изложении существа метода динамического про-

граммирования мы опираемся на книгу «Курс теории автоматиче-

ского управления» (автор Палю де Ла Барьер: французское изда-

ние 1966 г., русское издание — «Машиностроение», 1973 г.), хотя и

не повторяем его изложения. Отдельные положения взяты из курса

«Исследование операций» Ю.П. Зайченко (Киев, «Вища школа»,

1979 г.).

Метод динамического программирования работоспособен, если

формальная интерпретация реальной задачи позволяет выполнить

следующие условия:

1. Рассматриваемая задача может быть представлена как N-ша-

говый процесс, описываемый соотношением:

Xn + 1 = f(Xn, Un, n), где n — номер одного из множества возмож-

ных состояний системы, в которое она переходит по завершении n-

ного шага; Xn — вектор состояния системы, принадлежащий упо-

мянутому n-ному множеству; Un — управление, выработанное на

шаге n (шаговое управление), переводящее систему из возможного

её состояния в n-ном множестве в одно из состояний ( n + 1)-го

множества. Чтобы это представить наглядно, следует обратиться к

рис. 1, о котором речь пойдёт далее.

2. Структура задачи не должна изменяться при изменении рас-

чётного количества шагов N.

3. Размерность пространства параметров, которыми описыва-

ется состояние системы, не должна изменяться в зависимости от

количества шагов N.

4. Выбор управления на любом из шагов не должен отрицать

выбора управления на предыдущих шагах. Иными словами, опти-

мальный выбор управления в любом из возможных состояний дол-

жен определяться параметрами рассматриваемого состояния, а не

параметрами процесса, в ходе которого система пришла в рассмат-

риваемое состояние.

Чисто формально, если одному состоянию соответствуют

разные предыстории его возникновения, влияющие на последую-

347

Основы социологии

щий выбор оптимального управления, то метод позволяет вклю-

чить описания предысторий в вектор состояния, что ведёт к увели-

чению размерности вектора состояния системы. После этой опера-

ции то, что до неё описывалось как одно состояние, становится

множеством состояний, отличающихся одно от других компонента-

ми вектора состояния, описывающими предысторию процесса.

5. Критерий оптимального выбора последовательности шаго-

вых управлений Un и соответствующей траектории в пространстве

формальных параметров имеет вид:

V = V0(X0, U0) + V1(X1, U1) + … + VN — 1(XN- 1, UN — 1) + VN(XN) .

Критерий V принято называть полным выигрышем, а входящие

в него слагаемые — шаговыми выигрышами. В задаче требуется

найти последовательность шаговых управлений Un и траекторию,

которым соответствует максимальный из возможных полных вы-

игрышей. По своему существу полный выигрыш V — мера каче-

ства управления процессом в целом. Шаговые выигрыши, хотя и

входят в меру качества управления процессом в целом, но в общем

случае не являются мерами качества управления на соответствую-

щих им шагах, поскольку метод предназначен для оптимизации

процесса управления в целом, а эффектные шаговые управления с

большим шаговым выигрышем, но лежащие вне оптимальной

траектории, интереса не представляют. Структура метода не

запрещает при необходимости на каждом шаге употреблять крите-

рий определения шагового выигрыша Vn, отличный от критериев,

принятых на других шагах. Кроме того, критерий оптимальности

может быть построен и как произведение шаговых выигрышей, ко-

торые однако в этом случае не должны принимать отрицательных

значений.

С индексом n — указателем-определителем множеств возмож-

ных векторов состояния — в реальных задачах может быть связан

некий изменяющийся параметр, например: время, пройденный

путь, уровень мощности, мера расходования некоего ресурса и т.п.