"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры - Пользователь

средой (если региональную объективную специфику рассматри-

вать особо вне этого процесса); и кроме того, они строятся на осно-

ве общей для всех фундаментальной части их информационно-

алгоритмического обеспечения1. Поэтому вероятность этого утвер-

ждения выше по отношению к составу целей вектора, имеющих

первые приоритеты, занесённые в фундаментальную часть, детер-

минированную память информационного обеспечения. Но будут и

различия в вероятностной памяти, адаптационной части, обуслов-

ленные особенностями давления среды в регионах и ошибками

взаимодействия со средой.

Степень освоения потенциала развития автономными региона-

ми одного возраста близка, поскольку различия в их векторах це-

лей носят случайный характер и подчинены одним и тем же веро-

ятностным предопределённостям. Информационный обмен между

регионами и иерархически высшее управление, при рассмотрении

их на достаточно длительном интервале времени, вероятностно

предопределяют выравнивание качества управления в регионах и

усреднение дефективности векторов целей региональных центров

управления в соответствии с общесуперсистемной мерой развития,

предписанной иерархически высшим (объемлющим) управлением.

По этой причине деятельность региональных центров по концен-

трации управления протекает с переменным успехом. Пока про-

цесс идёт таким образом, устойчивый на всём интервале времени

лидер — концентратор управления — не возникает.

Разнообразие в этот процесс вносит потеря управления каким-

либо центром по внутренним причинам региона, главной из кото-

рых является исчерпание запаса устойчивости по глубине идентич-

ности в системе векторов целей «иерархически высшее управление

— региональный сопряжённый интеллект (центр управления) —

замкнутые на него иерархии структур региона». Это — кризис

концептуально неопределённого управления.

1 В общем случае информационно-алгоритмическое обеспечение эле-

ментов суперсистемы и суперсистемы в целом включает в себя две со-

ставляющих: фундаментальную, назначение которой обеспечить внедре-

ние суперсистемы в среду и её первичное развёртывание в ней; адапта-

ционную, которая развивается в процессе взаимодействия элементов

суперсистемы со средой.

335

Основы социологии

Иерархически Наивысшее управление от просто внешнего

управления отличается тем, что с его точки зрения целесообразно

устранение дефективности в иерархически низших векторах це-

лей, но в низах свобода интеллектов может зайти столь далеко, что

помощь Свыше будут отвергнута либо как враждебная местному

субъективизму, либо как не узнанная, не отвечающая собственным

векторам целей. В этой ситуации и происходит потеря управления,

хотя кризис концептуально не определённого управления мог бы

быть преодолён и изжит в случае принятия помощи Свыше.

Понятно, что потеря управления происходит в регионах вслед-

ствие нарушения циркуляции информации в иерархиях их вну-

тренних структур, вследствие чего тормозятся (по отношению к

объективно необходимым темпам) процессы устранения дефектов

во множестве векторов целей и процессы согласования множества

концепций управления разных иерархических уровней во вну-

тренней организации региона. Такого рода информационная зам-

кнутость, возникающая в пределах суперсистемы, нарушает про-

цессы прямого и обратного отображения1 — общевселенского

фактора, обеспечивающего подстройку частных векторов целей и

процессов управления под их объемлющие (и) иерархически выс-

шие вплоть до Наивысшего.

Очевидно, что возможны два главных метода концентрации

управления региональными центрами в суперсистеме.

ПЕРВЫЙ. Разрушение управления по полной функции в

регионах-конкурентах и поглощение их обломков. Ему сопутству-

ют подавление процесса становления коллективного интеллекта

(если элементы суперсистемы являются носителями индивидуаль-

ных интеллектов) и как следствие в перспективе бескомпро-

миссный антагонизм со всей иерархией высшего управления.

Расписав подробно полную функцию управления общесуперси-

стемного уровня значимости, можно найти множество средств её

разрушения, направленных на:

 подавление и уничтожение сопряжённого интеллекта, искажение

информационного обеспечения его деятельности, вызывающие

конфликтное управление в пределах региона и (или) концеп-

туально неопределённое управление в нём;

1 Отображение — переток информации из одного фрагмента Объек-

тивной реальности в другой фрагмент, сопровождающийся тем, что ин-

формация запоминается во фрагменте-приёмнике.

336

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

 непосредственный перехват прямых и обратных связей в конту-

рах управления через неконтролируемые конкурентом иерархи-

ческие уровни в объективно сложившейся его системе управле-

ния;

 целенаправленное создание и внедрение таких неконтролируе-

мых регионами уровней в их организации, т.е. создание прони-

кающей региональной периферии центра иного региона или

межрегионального центра, взаимодействующего с несколькими

регионами без принадлежности хотя бы к одному из них;

 уничтожение структур управления, их элементной базы и носи-

телей информационно-алгоритмического обеспечения и т.п.

Когда какой-либо из региональных центров управления первым

приоритетом в свой объективный вектор целей заносит:

во всех случаях концентрировать управление в суперсисте-

ме невзирая ни на что, ибо ЭТА цель оправдывает сред-

ства её достижения,

— то возникает устойчивый лидер-концентратор управления.

Информационно-алгоритмическое вмешательство с использова-

нием чужих систем кодирования в условиях информационной зам-

кнутости структуры, осуществляющей это вмешательство, рассмат-

риваемое на длительном интервале времени, оказывается наиболее

очевидно эффективным, и это видится как лидерство в концентра-

ции управления. Но лидер обречён погибнуть после «рóдов», по-

скольку порождённая им структура-концентратор, через которую

он воздействует на других, информационно-алгоритмически замы-

кается по отношению и к нему самому. Она порождает систему

управления, центр которой обретает полную функцию управления

также общесуперсистемного уровня значимости, а периферия кото-

рой проникает во все регионы.

Эта межрегиональная система имеет тенденцию накапливать и

скрывать информацию, почёрпнутую ею во всех конкурирующих

между собой регионах. В результате с течением времени её опыт в

процессе функционирования в наименьшей степени отличается от

опыта суперсистемы в целом, объемлющей регионы; кроме того, в

сопоставлении с регионами, подвергаемыми межрегиональным

центром обработке, свойственная ему культура деятельности в

337

Основы социологии

наименьшей степени поражена дефектами разного рода (конечно,

если вынести за скобки вопрос об изначальной дефективности

такого способа концентрации управления, и порождаемой им

вторичной дефективности особого рода).

Это ставит центр управления межрегиональной системы над

всеми регионами, а регион лидер-концентратор тем самым опус-

кается до уровня значимости всех прочих регионов. Далее меж-

региональный центр следит за своей монополией на несение пол-

ной функции управления общесуперсистемного уровня значимо-

сти везде, куда только проникает его периферия. Концентрация

управления в суперсистеме под его руководством на длительном

интервале времени выглядит как разрушение регионального авто-

номного управления по полной функции общесуперсистемной зна-

чимости и поглощение обломков, лишённых такого управления в

конгломерат с последующим недопущением возрождения в регио-

нах их самоуправления по полной функции общесуперсистемного

уровня значимости.

В результате таких действий в суперсистеме распространяется

межрегиональный конгломерат, для которого характерны следу-

ющие главные особенности: