Израильское лобби и внешняя политика США - John J. Mearsheimer

реальная причина, по которой Буш поддержал Израиль против палестинцев, заключается в том, что общественное мнение США сильно благосклонно к Израилю. Короче говоря, президент просто реагирует на волю народа. Мы уже сталкивались с этим утверждением - оно лежит в основе морального обоснования особых отношений между Соединенными Штатами и Израилем. Однако такая интерпретация игнорирует доказательства того, что американский народ был бы готов оказать давление на Израиль, если бы это было частью более крупной мирной сделки. Хотя американские опросы показывают большую симпатию к Израилю, чем к палестинцам, они также свидетельствуют о значительной поддержке более справедливой политики. Например, весной 2002 года большинство американцев в целом поддерживали усилия Буша, направленные на то, чтобы быть жестким по отношению к Израилю. Опрос Time/CNN, проведенный 10-11 апреля, показал, что 60 процентов американцев считают, что помощь США Израилю должна быть прекращена или сокращена, если Шарон откажется вывести войска с палестинских территорий, которые он недавно оккупировал. Более того, 75 % опрошенных считают, что Пауэлл должен встретиться с Арафатом, когда тот посетит Израиль. Что касается Шарона, то только 35 % опрошенных считают его достойным доверия, 35 % - поджигателем войны, 20 % - террористом и 25 % - врагом Соединенных Штатов.128

Год спустя, в мае 2003 года, опрос, проведенный Университетом Мэриленда, показал, что более 60 процентов американцев были бы готовы отказаться от помощи Израилю, если бы он сопротивлялся давлению США в урегулировании конфликта. Среди "политически активных" американцев этот показатель вырос до 70 %. Более того, 73 % опрошенных заявили, что Соединенные Штаты не должны оказывать предпочтение ни одной из сторон в конфликте. Стоит также отметить, что только 17 процентов респондентов согласились с утверждением Буша и Шарона о том, что израильско-палестинский конфликт является "частью войны с терроризмом". Вместо этого 54 процента рассматривают его "как конфликт между двумя национальными группами, борющимися за один и тот же участок земли". Тот же опрос показал, что, хотя большинство американцев мало что знают о "Дорожной карте", 55 % относятся к ней "положительно". Когда их ознакомили с ее ключевыми элементами, поддержка возросла до 74 процентов.129 Даже опрос, проведенный АДЛ в 2005 году, показал, что 78 % американцев считают, что их правительство не должно оказывать предпочтение ни Израилю, ни палестинцам.130

После 11 сентября американский народ был готов оказать давление на Израиль, если считал, что это отвечает национальным интересам США. Президент Буш также признал, что создание собственного жизнеспособного государства для палестинцев - единственный способ положить конец израильско-палестинскому конфликту, и его администрация неоднократно пыталась продвинуть эту цель. Но ни общественное мнение, ни президентские инициативы не имели большого значения, потому что лобби сделало практически невозможным для Соединенных Штатов оказывать давление на Израиль, чтобы заставить его вести переговоры об урегулировании.

Как мы уже видели, осенью 2001 года Буш официально одобрил идею создания палестинского государства. Весной 2002 года он призвал Израиль вывести свои войска из нескольких палестинских районов на Западном берегу реки Иордан и направил в регион госсекретаря Колина Пауэлла, чтобы дать старт мирному процессу. Тем же летом Буш выступил с инициативой "Дорожная карта", которая должна была обеспечить четкий график создания независимого и демократического палестинского государства. В следующем году Буш совершил поездку по Ближнему Востоку для продвижения "Дорожной карты". После провала в 2006 году израильского плана навязать палестинцам одностороннее урегулирование, администрация во главе с госсекретарем Кондолизой Райс предприняла новые усилия по прекращению конфликта.

В каждом случае лобби действовало быстро и эффективно, чтобы нейтрализовать усилия администрации Буша. Группы лобби использовали различные тактики: открытые письма, резолюции Конгресса, статьи и пресс-релизы, а также прямые встречи чиновников администрации с лидерами влиятельных еврейских и евангелических групп. Сочувствующие правительственные чиновники, такие как Эллиотт Абрамс из СНБ, помогали в этих усилиях, иногда встречаясь с израильскими чиновниками, чтобы помешать текущим инициативам. Вместо того чтобы использовать американские рычаги для продвижения к миру (например, увязывая поддержку США с сотрудничеством Израиля по "дорожной карте"), Буш в итоге на каждом шагу поддерживал выбранную Шароном (а теперь и Ольмертом) политику. Как заявил в октябре 2004 года бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт, Шарон "обвел президента Буша вокруг пальца".131

Способность Израиля бросить вызов Соединенным Штатам и даже заставить Вашингтон следовать предпочитаемому им подходу в отношениях с палестинцами - это классическая иллюстрация политики групп интересов в действии. Хотя опросы общественного мнения показывают, что американский народ поддержал бы принуждение Израиля предложить палестинцам справедливое урегулирование, группы лобби - и особенно их более жесткие элементы - заботятся об этом вопросе больше, чем средний американец. В результате такие группы, как AIPAC, и лидеры таких организаций, как Конференция президентов, могут оказывать непропорционально сильное давление на выборных должностных лиц, и их политические предпочтения с большей вероятностью одержат верх, даже если они вредны для Соединенных Штатов в целом и непреднамеренно вредны для Израиля тоже.

Сохранение поддержки США политики Израиля в отношении палестинцев является основной целью многих групп лобби, но их задачи не ограничиваются этой целью. Они также хотят, чтобы Америка помогла Израилю остаться доминирующей региональной державой. Израильское правительство и произраильские группы в США вместе формировали политику администрации Буша в отношении Ирака, Сирии и Ирана, а также ее грандиозный план по переустройству Ближнего Востока. Давайте рассмотрим, как лобби и Израиль повлияли на решение Америки вторгнуться в Ирак в марте 2003 года в надежде, что этот смелый шаг приведет к демократизации всего региона.

8.ИРАК И МЕЧТЫ О ПРЕОБРАЗОВАНИИ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

Почему Соединенные Штаты вторглись в Ирак? В книге "Врата ассасинов: Америка в Ираке" Джордж Пэкер заявляет, что "до сих пор нельзя быть уверенным, и это остается самым примечательным моментом в иракской войне". Он приводит слова Ричарда Хаасса, директора по планированию политики в Госдепартаменте во время первого срока Буша, а ныне президента Совета по международным отношениям, о том, что он "уйдет в могилу, не зная ответа".1

В каком-то смысле их неуверенность понятна, ведь решение о свержении Саддама Хусейна даже сейчас кажется труднопостижимым. Очевидно, что он был жестоким тираном с тревожными амбициями - в том числе желанием получить ОМУ, - но из-за его собственной некомпетентности эти опасные цели оказались недосягаемыми. Его армия была разгромлена в войне в Персидском заливе в 1991 году и еще больше ослаблена десятилетием санкций ООН. В результате военная мощь Ирака, которая никогда не впечатляла только на бумаге, к 2003 году оказалась ничтожной. Интрузивные инспекции ООН ликвидировали ядерную программу Ирака и в конечном итоге заставили Саддама уничтожить запасы биологического и химического оружия. Не было никаких