Израильское лобби и внешняя политика США - John J. Mearsheimer
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
О том, насколько баланс сил внутри администрации Буша настроен против Райс, свидетельствует отставка Филипа Зеликова с поста советника Государственного департамента в конце 2006 года. Он был давним другом и соавтором Райс и одним из ее ближайших советников. К концу лета 2006 года он убеждал Райс предпринять серьезные усилия по заключению мирного соглашения между Израилем и палестинцами. Он считал, что это необходимо, если Вашингтон надеется заставить арабские страны и европейцев сформировать эффективную коалицию против Ирана. Об этом он говорил 15 сентября 2006 года, выступая в Вашингтонском институте ближневосточной политики.119
После этой речи произраильские группы немедленно подняли волну возмущения, и, по словам New York Times, "Государственный департамент быстро дистанцировался от выступления, выпустив заявление, отрицающее какую-либо связь, а израильские официальные лица, взволнованные высказываниями г-на Зеликова, сообщили, что г-жа Райс позже заверила министра иностранных дел Израиля Ципи Ливни, что Соединенные Штаты рассматривают иранский и палестинский вопросы как два отдельных дела".120 Зеликов объявил о своем уходе из Госдепартамента в следующем месяце. В своем заявлении об отставке он назвал скупые причины своего ухода, хотя один неназванный источник в Белом доме сообщил, что его уход отчасти объясняется тем, что он недоволен ближневосточной политикой США. В начале марта 2007 года Райс назначила преемником Зеликова Элиота Коэна, неоконсерватора, подписавшего все предыдущие письма PNAC.121
Несмотря на ограничение свободы маневра, Райс пыталась способствовать укреплению Аббаса за счет ХАМАС. Но лобби ограничило ее эффективность и на этом фронте. В частности, в конце января 2007 года президент Буш решил выделить Аббасу 86 миллионов долларов на укрепление его сил безопасности. Но конгрессвумен Нита Лоуи (D-NY), убежденная защитница Израиля и председатель важного подкомитета по ассигнованиям, задержала этот запрос.122 Другой произраильский законодатель, Энтони Вайнер, написал Райс и попросил ее отозвать запрошенные деньги.123 Мортон Кляйн, президент Сионистской организации Америки, высказал свое мнение, заявив, что Буш "должен быть таким же жестким с Аббасом, как с ХАМАСом и Аль-Каидой".124
Бескомпромиссные взгляды Кляйна на Аббаса разделяли многие еврейские лидеры.125 Они были особенно недовольны Аббасом за то, что в феврале 2007 года он согласился войти в правительство единства с ХАМАС, хотя палестинский президент ясно дал понять, что он по-прежнему привержен переговорам об урегулировании на основе двух государств и жизни в мире с Израилем. AIPAC пыталась убедить Конгресс сделать невозможным для правительства США иметь дело с кем-либо из членов правительства единства, включая Аббаса; но эта попытка не увенчалась успехом.126 Чтобы задобрить Лоуи, администрация сократила запрашиваемую сумму до 59 миллионов долларов и оговорила, что она будет использована только для обучения, закупки нелетального оборудования и повышения безопасности на важнейшем контрольно-пропускном пункте между Израилем и Газой. Лоуи согласился на это соглашение, и деньги были утверждены.127
Тем не менее, усилия администрации Буша по изоляции и маргинализации Хамаса дали обратный результат в июне 2007 года, когда Хамас упредил американскую попытку укрепить силы безопасности ФАТХа, вытеснив их из Газы и захватив там власть. В запоздалой попытке поддержать Аббаса Израиль пообещал освободить палестинских заключенных, а также заморозить палестинские налоговые поступления, а Иерусалим и Вашингтон сняли некоторые экономические ограничения. Но нет никаких признаков того, что Израиль даст палестинскому лидеру то, что ему необходимо для утверждения своей власти и победы над отвергающими: реалистичную перспективу создания жизнеспособного государства. Таким образом, конфликт будет продолжать разгораться, нанося еще больший ущерб положению Америки в арабском и исламском мире.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Если бы не было лобби, администрация Буша почти наверняка была бы гораздо более заинтересованной и непримиримой в достижении мира между Израилем и палестинцами. В конце концов, у Соединенных Штатов богатая история, особенно в последние годы, использования различных инструментов, чтобы заставить другие государства изменить свое поведение в соответствии с американскими интересами. Вашингтон неоднократно добивался уступок от советских лидеров, когда Советский Союз распался, а позже заставил Украину, Казахстан и Беларусь отказаться от своих ядерных арсеналов. Аналогичные усилия в конечном итоге убедили Ливию отказаться от своих программ создания оружия массового поражения в обмен на отмену обширных экономических санкций. Администрация Клинтона вела интенсивную воздушную войну, чтобы заставить Сербию уйти из Косово в 1999 году, а администрация Буша оказывала давление на многие страны, чтобы те отвергли конвенцию о создании Международного уголовного суда. И, как мы подробно обсуждаем в главе 10, Соединенные Штаты приложили немало усилий, чтобы убедить Иран отказаться от своих ядерных амбиций. Оказание давления на Израиль, палестинцев и соответствующие арабские государства с целью достижения окончательного мирного соглашения вряд ли будет противоречить поведению Америки по другим вопросам.
В распоряжении Соединенных Штатов имеются огромные потенциальные рычаги воздействия на Израиль и палестинцев. Они могут пригрозить прекратить всю экономическую и дипломатическую поддержку Израиля. Если этого окажется недостаточно, им не составит труда заручиться международной поддержкой, чтобы изолировать Израиль, подобно тому, как в конце прошлого века была изолирована и отвергнута Южная Африка. Что касается палестинцев, то Соединенные Штаты могли бы пообещать осуществить их мечту о жизнеспособном государстве на оккупированных территориях в сочетании с масштабной долгосрочной экономической помощью. Взамен палестинцы должны будут прекратить терроризм против Израиля. Учитывая политические разногласия внутри Израиля и зачастую недееспособное палестинское руководство, а также наличие воинствующих отказников с обеих сторон, достичь окончательного урегулирования будет нелегко. Но ничего не делать или последовательно поддерживать Израиль не привело к улучшению ситуации. Напротив, такая политика почти наверняка ухудшила положение и палестинцев, и израильтян, а также продолжает подрывать репутацию Америки в мире и затрудняет решение таких неотложных проблем, как Иран и Ирак.
Можно возразить, что такой анализ нереален, учитывая в целом благоприятный имидж Израиля в глазах многих американцев. С этой точки зрения,
