Высшая духовная школа. Проблемы и реформы. Вторая половина XIX в. - Наталья Юрьевна Сухова

перегрузил его педагогическими «добавками». Он сделал шаг в направлении воцерковления студенческой жизни, но слишком формальный и нерешительный. Для исправления ситуации архимандрит Антоний выдвигал три предложения: 1) найти выпускникам академий применение, достойное их образования: научными работниками, членами ученых комиссий, издательских или переводческих обществ; 2) перестроить учебные планы в соответствии с призванием высшей богословской школы: единое целостное богословское образование, с преимущественным вниманием к изучению Священного Писания и Священного Предания (патрологии), из светских наук оставить лишь философию (для развития мышления) и русскую литературу (для понимания общественных проблем); 3) возбудить в студентах религиозную и богословскую самодеятельность: активизировать самостоятельные научные занятия, знакомить студентов с сущностью пастырского подвига, привлекать к религиозной деятельности (проповедь в городских храмах, внебогослужебные собеседования, миссионерская деятельность, печатание лучших образцов проповедей, поучительных статей и листков), активизировать участие в богослужебной жизни.

Другие проекты, исходящие из духовных академий, были менее целостны и интересны, но среди содержащихся в них предложений можно выделить четыре основные направления: 1) введение в академиях новых кафедр (земная жизнь Спасителя, история Восточных Церквей, византология; сравнительное языкознание, начала законоведения; а также увеличение числа кафедр по Священному Писанию и патристике); 2) изменение учебных планов (специализация в том или ином виде); 3) совершенствование системы научной аттестации (проведение научно-богословских исследований в гуманитарных науках, создание особого центрального ученого органа или аттестационной комиссии, восстановление магистерского экзамена); 4) совершенствование систематической работы со студентами (практические занятия, научное руководство, церковно-практическая деятельность).

В отдельных положениях практически всех проектов прослеживается мысль: крайние варианты Уставов 1869 и 1884 гг. дали ценный опыт и идеи, не всегда верно понятые и реализованные. Настал период их осмысления, очищения и более разумного и взвешенного применения.

Таким образом, в преобразовательном движении 1895–1897 гг. соединились четыре составляющие:

а) желание церковной власти оградить академии от вредных внешних влияний, научных и общественных, направить деятельность корпораций в сферу их непосредственных – учебных – задач;

б) попытка Учебного комитета исполнить свои учебно-организационные и методические обязанности по отношению к академиям;

в) желание части преподавателей духовных академий исправить недостатки учебного процесса корректировкой соответствующих положений действующего Устава;

г) попытка другой части преподавателей духовных академий сделать новый шаг в развитии высшего богословского образования, используя опыт двух предыдущих Уставов и силы самих корпораций, готовых к аналитическому осмыслению своей деятельности.

Затянувшаяся работа Комиссии 1896–1899 гг., вялые действия Учебного комитета, отсутствие целостных концепций у всех, кто был причастен к обсуждениям, и ясности в том, какие именно недостатки действующих Уставов должны быть исправлены, привели к тому, что духовные школы, в том числе и академии, оказались беззащитными перед внешним влиянием наступающих нестроений. Кроме того, безынициативность центрального духовно-учебного управления, при критическом отношении к Уставу 1884 г., способствовала развитию реформационных настроений в духовно-учебной среде. Неудавшаяся попытка реформы духовных академий показала, насколько различны были взгляды на желаемую реформу у центрального управления и членов корпораций духовных академий[987]. Преподаватели почувствовали себя отторгнутыми от решения дел, в которых они были наиболее компетентны и к которым имели непосредственное отношение.

После 1896 г. в академиях стали более заметны два направления: часть преподавателей работала над построением более удачных моделей научного богословского образования, другая часть пыталась найти выход в усилении практической составляющей богословского образования, то есть кружковой и проповеднической деятельности студентов.

Первое направление находило выражение в дискуссиях, которые разворачивались в заседаниях Советов духовных академий и личной переписке. Наиболее активно обсуждались следующие вопросы: 1) расширение состава кафедр в духовных академиях, обусловленное развитием научного богословия; 2) подготовка профессорско-преподавательских кадров; 3) система научной аттестации (форма аттестации, статус и состав аттестационной комиссии)[988]; 4) научное развитие гуманитарных наук в академиях (научно-богословские исследования в гуманитарных науках)[989]; 5) активизация знаний студентов, их участие в формировании своего образования. Стимулировали обсуждение русской системы богословского образования и заграничные командировки преподавателей духовных академий. Результаты этих дискуссий были представлены через десять лет, в 1906 г., в проектах нового Устава духовных академий и на заседаниях Предсоборного присутствия. Были отдельные попытки усовершенствовать учебные планы в рамках действующего Устава путем гармонизации отдельных курсов и самостоятельных занятий студентов[990].

Второе направление действовало более активно. В конце 1890-х – начале 1900-х гг. самостоятельная деятельность студентов расширилась новой специфической формой – студенческими кружками и обществами. Они имели разное направление – философские, психологические, литературные – и разный уровень: от любительских «посиделок» до научных семинаров. Деятельность кружков и обществ вызывала активный интерес студентов: составлялись и обсуждались рефераты и доклады на актуальные темы, делались выводы. Кружковая деятельность восполняла пробел, возникший на месте отмененных реформой 1884 г. практических занятий. Хотя опыт этих занятий был признан в целом неудачным, их отмена явилась неудовлетворительным решением: творческие силы студентов и желание обсудить изучаемые вопросы не находили удовлетворения. В 1895–1896 гг. стало ясно, что официального централизованного введения практических занятий не последует, и некоторые члены корпораций духовных академий решили взять инициативу в свои руки, воспользовавшись разрешением Устава учреждать ученые общества и применять другие способы «к возвышению уровня» богословской науки. Кроме того, заседания и подготовка к ним отвлекали внимание студентов, от запрещенной литературы, возводя мысли к иным предметам, а совместные обсуждения научных вопросов давали высшей духовно-учебной системе необходимое общение студентов с преподавателями.

В КазДА в 1897/98 уч. г. был организован студенческий философский кружок, под руководством профессора метафизики В.И. Несмелова и профессора логики и психологии А.Н. Потехина. В 1898/99 уч. г. в СПбДА было организовано студенческое психологическое общество, по инициативе и под руководством профессора психологии В.С. Серебренникова. Через два года в СПбДА было организовано и студенческое литературное общество, под руководством доцента Д.И. Абрамовича, занимавшего в академии кафедру русского и церковно-славянского языков и истории русской литературы. В МДА в 1899 г. был организован философский кружок, вскоре переименованный в общество; мысль о его создании родилась у студентов и нашла поддержку и и.д. доцента психологии П.П. Соколова и и.д. доцента по кафедре истории философии П.В. Тихомирова. В КДА в 1898 г. был учрежден проповеднический кружок, который, кроме практической деятельности – составления и произнесения проповедей, – занимался разработкой теоретических вопросов в области гомилетики. В последующие годы в КДА были организованы еще два кружка – богословско-философский и «Златоустовский». Деятельность студентов по организации кружков и обществ расширялась: в начале 1907 г. в МДА, по инициативе студентов 4-го курса и с согласия и.д. доцента по кафедре русского и церковно-славянского языков и истории русской литературы Н.Л. Туницкого, был учрежден литературный кружок[991].

Определенным вкладом в культурное развитие студентов были литературные и музыкальные вечера, организуемые самими студентами и дозволяемые начальством[992].

Абрамович Дмитрий Иванович, преподаватель СПбДА

Серебренников Виталий Степанович, преподаватель СПбДА

Таким образом, организация и деятельность студенческих научных кружков и обществ свидетельствовали о желании и способности студентов