Высшая духовная школа. Проблемы и реформы. Вторая половина XIX в. - Наталья Юрьевна Сухова
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Проведенный анализ приводит к выводу о двух общих недостатках богословско-учебных концепций 1869 и 1884 гг.: 1) противопоставлением общебогословского и специально-богословского образования было искажено понятие «богословской специализации»; 2) вопросы о богословской специализации, структуре богословия, месте богословия в науке и связях его с остальными областями знания, решались формально. Использованные при этом формы были обусловлены либо традиционными взглядами дореформенной русской духовной школы, либо идеями западного богословского образования, не всегда верно понимаемыми, критически оцениваемыми и корректно реализуемыми в условиях русской духовно-учебной системы.
В условиях Устава духовных академий 1884 г. не удалось разрешить проблемы, связанные с научно-богословскими исследованиями, но они были определены и сформулированы более четко: церковная корректность применения научно-критических методов в богословских исследованиях; адаптация методов гуманитарных наук в богословской науке; систематизация, преемство и перспективы развития богословских исследований; совместимость научного поиска и церковной ответственности; разработка требований к богословским исследованиям в небогословских науках.
Реформа 1884 г. усилила богословско-практическое направление академий и способствовала активизации проповеднической и церковно-педагогической деятельности преподавателей и выпускников духовных академий. Однако общее недовольство Уставом стимулировало процесс роста негативных настроений в среде студентов и преподавателей духовных академий.
Как показывает анализ источников, реформа 1884 г. вызывала неудовлетворенность у большей части епископата и преподавателей духовных академий, однако мнения о желательных изменениях были различны. Можно выделить три основные точки зрения:
1) возможность рабочей корректировки Устава духовных академий, с учетом опыта реформ 1869 и 1884 гг. (введение специально-практических занятий, совершенствование системы научного руководства, расширение участия студентов в формировании своего образования); 2) стремление к абсолютизации богословской направленности образования, отказ от общепедагогической задачи для полноценного осуществления научно-богословской и пастырской направленности; 3) изменение основных положений Устава 1884 г. в духе Устава 1869 г., но с учетом его ошибок и более продуманной системой учебной специализации.
Неудовлетворенность ходом учебного процесса вызвала в 1896–1897 гг. попытку изменения действующего Устава духовных академий. Была высказана и отчасти реализована мысль об аналитическом пересмотре реформ 1869 и 1884 гг. Систематизируя предложения разных проектов, можно выделить основные принципы применения этих идей: 1) правильное определение внутренней структуры богословия; 2) сочетание полноты фундаментального богословского образования и системы последовательной специализации; 3) специфика задач и методов преподавания на каждом этапе специализации; 4) практическое введение методов научных исследований на всех этапах богословского образования; 5) определение места и значения небогословских наук в богословском образовании и принципов их специального развития в отношении к богословию.
Неудавшаяся попытка пересмотра Устава духовных академий в середине 1890-х гг. свидетельствовала о несогласованности сил высшей церковной власти, обер-прокурора, корпораций духовных академий, направленных на исправление недостатков духовно-академического процесса. Выявленное при этом различие взглядов на истинные причины проблем высшего духовного образования и богословской науки и разочарование корпораций духовных академий было тревожным фактором и грозило в будущем возможным кризисом в высшей духовной школе.
Заключение
Разработка реформ 1869 и 1884 гг. и деятельность духовных академий при реализации этих реформ составили в жизни русского высшего богословского образования важную эпоху, которая требует особого рассмотрения и анализа.
В научно-исследовательской литературе реформы духовных академий 1869 и 1884 гг. часто противопоставляются как либеральная и консервативная. Однако анализ положений и результатов действия этих реформ показал, что если такое противопоставление и справедливо в отношении организационно-административных вопросов, то в области учебных и научных концепций оно требует коррекции. Каждая из реформ, несмотря на сложный процесс разработки, представляла собой целостную «коллективную» концепцию. Эти концепции в определенной части противостояли друг другу, но имели и много общего. При этом сам диалог этих концепций был их общим вкладом в развитие высшего богословского образования, ибо выявлял более совершенные пути решения ключевых проблем.
Подробное исследование процесса реформ 1869 и 1884 гг., их успехов и неудач, приводит к выводу об исполнении основных предположений архиереев – святителя Филарета (Дроздова), митрополита Григория (Постникова), митрополита Арсения (Москвина), архиепископа Антония (Амфитеатрова) – о желательных путях развития высшего духовного образования. Обе реформы совместными усилиями построили систему научной и педагогической специализации преподавателей духовных академий, создали условия для ее дальнейшего совершенствования, позволили академиям стать научно-экспертными центрами, актуализировали мысль о подготовке выпускников к реальной церковной и богословской деятельности. Это было реализацией замысла реформы 1814 г., неосуществленного в период непосредственного действия Устава 1814 г., – построение академий духовных наук.
Развитие в реформах 1869 и 1884 гг. идей реформы 1814 г. свидетельствует не только об их преемстве, но и об органично-целостном пути развития русского высшего богословского образования, который, несмотря на возникающие проблемы, проводимые реформы, отдельные негативные явления, был проделан в XIX – начале XX в.
При разработке реформ 1869 и 1884 гг. был использован опыт русской системы университетского образования и западного богословского образования, однако ни одна из этих систем не могла служить русскому высшему богословскому образованию полноценным примером. Специфика богословия как науки и как учебного предмета, с одной стороны, особые отношения Церкви и государства в России, с другой, наконец, исторически сложившиеся черты русского духовного сословия и русской духовно-учебной системы, – в своем сочетании ставили перед духовными академиями проблемы, которые не только решать, но и формулировать приходилось заново. Естественно, это приводило и к ошибкам. Однако достижением было уже то, что: 1) общие проблемы были сформулированы в виде конкретных вопросов; 2) из предложенных проектов и их обсуждения удалось выделить, систематизировать и подвергнуть сравнительному анализу различные варианты ответов на эти вопросы; 3) духовно-учебные концепции Уставов 1869 и 1884 гг. получили практическую проверку, а анализ их успехов и неудач положил начало целенаправленной работе по совершенствованию высшего богословского образования.
Таким образом, реформы духовных академий 1869 и 1884 гг. были вызваны целым комплексом причин, как внешних по отношению к академиям, так и внутриакадемических. По мнению автора монографии, в обоих случаях можно выделить три внешние причины, побуждавшие к проведению реформы: 1) недовольство качеством исполнения духовными академиями их педагогической задачи; 2) неудовлетворенность положением академий по отношению к обществу и к светскому образованию и желание его изменить; 3) общие церковные реформы (контрреформы). Все внутренние причины обуславливались одной, главной, – необходимостью устранить недостатки учебного процесса и его организации и построить более удачный вариант высшего духовного образования.
Инициатива начала проведения реформ духовных академий, как 1869 г., так и 1884 г., принадлежала обер-прокурору – графу Д.А. Толстому или К.П. Победоносцеву, – который объединял все силы, готовые участвовать в реформе, и стимулировал ее поэтапное проведение. Однако нет оснований для обвинения реформ 1869 и
