Высшая духовная школа. Проблемы и реформы. Вторая половина XIX в. - Наталья Юрьевна Сухова

архивах, рукописных отделах библиотек. Это не только стимулировало научную работу, давало темы и материалы для собственных и студенческих исследований, но способствовало введению в научный оборот новых источников. Обнаруженные в хранилищах документы публиковали, переводили, комментировали лучшие специалисты, компетентные в специфических проблемах, затрагиваемых в этих документах[951]. Кроме того, поездки способствовали общению членов корпораций разных академий, а это отчасти восполняло недостаток научных форумов, конференций, межакадемических семинаров. Участие ученых с богословским образованием в реализации проектов по исследованию и изданию памятников церковной письменности было не просто расширением научного круга профессионалов. При изучении этих источников они замечали проблемы, часто ускользавшие от взгляда исследователей, не имевших систематического богословского образования, улавливали отголоски церковных дискуссий, отражение богословских тенденций той или иной эпохи. Сочетание церковной традиции с научной ответственностью давало правильный угол зрения на научные проблемы, связанные с богословием и церковной историей[952].

Несмотря на попытки университетов самостоятельно замещать кафедры церковной истории и церковного права, преподаватели по-прежнему приглашались из духовных академий. Это давало, с одной стороны, возможность сохранять постановку этих предметов как богословских, с другой стороны, вводило ученых из духовных академий в круг университетских коллег. Профессиональное общение, участие богословов в обсуждении проблем университетской науки взаимно обогащало и открывало новые перспективы в развитии науки[953].

Значительное число исследований ученых духовных академий были отмечены в эти годы премиями Академии наук, хотя порой при их оценке возникали вопросы, вызванные разницей исследовательских традиций. Еще более важно, что некоторыми светскими учеными признавались те знания и опыт, которые отличали представителей богословских наук, позволяя им видеть богословский и церковный смысл тех или иных источников, фактов, событий, не столь очевидный для их светских коллег[954]. Наиболее успешно и плодотворно складывалось сотрудничество в области византологии, славяноведения, русской истории и словесности, церковной археологии, в определенных разделах юриспруденции и психологии. Мнение специалистов из духовных академий, приглашенных участвовать в совместных исследованиях и изданиях, иногда корректировали начальные планы их светских коллег. Примером может служить участие профессора СПбДА Н.К. Никольского в издании полного собрания русских писателей, предпринятого в 1898 г. Академией наук. Профессиональные знания представителя духовной науки, признанные его светскими коллегами, скорректировали изначальные планы издания и внесли вклад в развитие древне-русской словесности[955].

Никольский Николай Константинович, профессор СПбДА

Таким образом, интегрирование ученых духовных академий в научную среду продолжалось в условиях Устава 1884 г., и этот процесс постепенно приобретал систематичность. Можно было констатировать и первые достижения: преподаватели и выпускники духовных академий получили возможность участвовать в общенаучных проектах (ИППО, РАИК) и форумах (археологические и другие съезды и конференции), ученым миром была признана научная компетентность специалистов из духовных академий в соприкосновенных с богословием областях науки (история, византология, славистика, археология) и необходимость участия ученых-богословов в исторических, филологических и археологических исследованиях церковных памятников. Однако для полноценного развития богословской науки и для богословской разработки гуманитарных наук необходимы были самостоятельные проекты, экспедиции, институты. Но недостаточная сплоченность богословских научных сил, отсутствие единого научно-богословского центра и скудость финансирования богословских исследований не позволяли осуществить эти стремления.

Тем не менее в начале XX в. по инициативе профессора СПбДА А.П. Лопухина было начато осуществление грандиозного научного проекта – издание «Православной богословской энциклопедии». В 1905 г., после кончины А.П. Лопухина, редактором и инициативным центром издания стал Н.Н. Глубоковский, постаравшийся повысить научный уровень энциклопедии, привлечь в качестве авторов лучших специалистов из духовной и светской науки. Несмотря на организационные и финансовые сложности, отсутствие общего единого плана издания, принципов и требований к статьям издание энциклопедии не только показало уровень развития современного русского богословия, но и стало прообразом центра консолидации научно-богословских сил[956].

Лопухин Александр Павлович, профессор СПбДА

Продолжалась при новом Уставе научно-литературная деятельность академий[957]. По-прежнему активную роль в богословской и церковно-общественной жизни столицы играли журналы СПбДА – «Христианское чтение» и «Церковный вестник»[958]. В 1892 г. был, наконец, учрежден новый периодический орган МДА – «Богословский вестник», заменивший «Приложения к изданию Творений святых отцов в русском переводе». Значение периодического органа для плодотворной деятельности духовной академии не подвергалось сомнению. Но обсуждение структуры и содержания журнала, соотношения научной свободы авторов и строгости цензуры сопровождалось бурными дискуссиями. Эти дискуссии не только свидетельствовали о различии во взглядах членов корпорации на свой печатный орган, но проявили одну из важных проблем в деятельности журналов всех академий: участие преподавателей-специалистов в популяризации богословского знания и соотнесение этого процесса с фундаментальным развитием науки. Те же проблемы поднимались в этот период при обсуждении деятельности «Православного собеседника» и «Трудов Киевской духовной академии». Вторая проблема, стоявшая перед всеми журналами духовных академий и отчасти связанная с первой, – не-окупаемость издания. Число подписчиков оказывалось меньше расчетного, епархиальной материальной поддержки не было, и, претерпевая тяжелые финансовые затруднения, издания сохранялись силой патриотического долга корпорации[959].

Преподаватели и выпускники духовных академий старались совершенствовать свою научно-литературную деятельность, с учетом накопленного опыта и возникающих проблем. Катехизаторско-просветительское направление, хотя и было слабо выражено в периодических изданиях самих академий, реализовывалось в участии выпускников академий и некоторых преподавателей в популярных журналах, центральных и епархиальных. Выпускники и члены корпораций духовных академий в этот период издавали несколько миссионерских журналов[960]. Однако эта деятельность не отражала научно-богословского уровня академий и не восполняла недостаток межакадемических научных связей. Научное развитие академий требовало обсуждения спорных вопросов, не до конца проверенных гипотез. Печатные органы академий ставили перед собой именно эти задачи, и на их страницах, в публикуемых статьях, диссертациях, исследованиях отражались те серьезные проблемы и дискуссии, которые сопутствовали развитию богословия. И эта направленность изданий духовных академий часто вызывала недовольство церковной власти: на их страницах ставились вопросы, не получающие четкого богословского ответа, разгорались дискуссии, опасные в конкретной церковно-исторической обстановке. Приходилось применять меры прещения, снимать некоторые материалы, смягчать заостренность тех или иных вопросов. Невозможность откровенного обсуждения проблем вызывала недовольство, ученые сетовали на стесненное положение богословской науки, и основным объектом критики становился действующий Устав.

Таким образом, значение реформы 1884 г. в процессе развития высшего духовного образования неоднозначно. Увеличение количества общеобязательных предметов в курсе духовных академий и отмена богословской специализации привели к замедлению двух процессов, начавшихся в академиях к 1880-м гг. Первым процессом было создание системы подготовки специалистов, вторым – разработка элементов этой системы, то есть специальных курсов, специально-практических занятий, квалификационных экзаменов. Устав духовных академий 1884 г., создавая условия для научно-педагогической специализации членов корпораций, но препятствуя ее распространению на учебный процесс, вызвал диссонанс. Требовалась либо гармонизация этих двух составляющих, либо четкое объяснение их принципиального различия. Специализация преподавателей и настойчивое побуждение к научной деятельности дали свои результаты: преподавательское творчество