Высшая духовная школа. Проблемы и реформы. Вторая половина XIX в. - Наталья Юрьевна Сухова
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«Правила» не содержали ничего принципиально нового: проблемы с богословскими диссертациями возникали и в 1870-х гг.: архиепископ Макарий (Булгаков) в ревизорском отчете обращал внимание на «гуманитарность» тем диссертаций на богословские степени. Но «Правила» подтверждали существование двух серьезных проблем в области научно-богословских исследований: определение самой области богословских исследований и соотнесение свободы научных исследований и церковной ответственности автора. «Правила» 1889 г., назвав проблемы, их не разрешили: и после 1889 г. коллизии возникали вновь.
Ученые духовных академий по-разному оценили «Правила» 1889 г. Одни увидели в этом стеснение свободы своих исследований и узаконенную подчиненность интересов богословской науки сиюминутным интересам современной церковной жизни и опасности «смутить невежество»[914]. Другие отнеслись к изданному документу с пониманием: церковная ответственность иерархии дает им возможность предвидеть опасность там, где ее не видит увлеченный своими исследованиями и промежуточными научными результатами исследователь. Третьих отмеченные «Правилами» проблемы подвигли на размышления: должно ли научным исследованиям придавать статус «незаслуженной ими общецерковной силы»[915].
В 1890-е гг. в академиях появляется новая традиция – присуждения ученых степеней «по совокупности научных трудов»[916]. Отчасти такая форма напоминала присуждение докторских богословских степеней до 1869 г.: во внимание принимается не конкретное исследование, а общий вклад ученого в богословскую науку, при этом отмечается и значение этих трудов в церковной жизни. В 1893 г. Совет КазДА присудил степень доктора церковной истории Н.Ф. Красносельцеву, бывшему профессору КазДА, «во внимание к ученым его заслугам, выразившимся в ценных для богословской науки исследованиях». Возражений этот акт не вызвал, ибо труды Н.Ф. Красносельцева были всем известны. Но в 1894 г. Совет МДА присудил докторские степени двум архиереям: доктора богословия – епископу Виссариону (Нечаеву), церковной истории – архиепископу Савве (Тихомирову) «за совокупность учено-литературных трудов». Присуждение степеней было утверждено, но Святейший Синод указал Совету МДА на желательность присуждения степеней за конкретные научные исследования[917]. Таким образом, за докторской степенью сохранялось значение научной, а не почетной[918].
Красносельцев Николай Фомич, профессор КазДА
Надежда составителей нового Устава на то, что магистерские диссертации будут защищаться быстрее, нежели при Уставе 1869 г., оправдалась лишь отчасти. Некоторые студенты сумели воспользоваться официальным разрешением Устава 1884 г. (§ 136) представлять по окончании курса духовной академии сразу диссертацию на магистерскую степень, минуя кандидатскую[919]. Но число таких работ в одной академии в одном выпуске не превышало трех, а чаще всего ограничивалось одной. Но эти ситуации были редки, по мнению автора диссертации, по трем причинам: во-первых, последующее представление работы на суд Синода заставляло Совет быть бдительным и достаточно строгим в оценке работ выпускников; во-вторых, условие публикации и защиты накладывало обязательность тщательной обработки, редко осуществляемой за отпущенный год; в-третьих, темы работ были столь широки, что за один год провести добросовестное исследование и представить результаты было очень сложно. Два года, которые использовались на написание магистерской диссертации при Уставе 1869 г. (3-й и 4-й курсы), сократились до одного года, причем с обязательными занятиями. Таким образом, попытка облегчить получение магистерской степени для лучших студентов, при сохранении требований к диссертационным исследованиям, не удалась[920].
Если реформа 1869 г. дала начало системе заграничных научных командировок преподавателей духовных академий, то реформа 1884 г. придала этой новой традиции определенную устойчивость. В конце XIX – начале XX в. целая плеяда молодых профессоров, доцентов, и.д. доцентов и профессорских стипендиатов побывала в заграничных университетах, преимущественно немецких. Перед командированным ставилось обычно две основных задачи:
1) знакомство с памятниками истории и литературы, составление современных библиографических обзоров по своей области науки;
2) знакомство с методами преподавания соответствующих наук на теологических факультетах. И то, и другое должно было способствовать приготовлению конкретных ученых и опытных преподавателей и повышению научного и учебно-методического уровня академий в целом[921]. Система в целом оправдала надежды и ожидания. Плодотворность этих поездок и богатство источников, обнаруженных новым поколением русских богословов в монастырских библиотеках Востока, превзошли все ожидания. Введение в научный оборот этих источников не просто расширило перспективы научно-богословских и церковно-исторических исследований, но позволило совершенно по-новому взглянуть на те или иные события и эпохи церковной истории, на историю православного богословия, церковного Устава, богослужения, христианского искусства. Был дан новый стимул развитию таких областей богословской науки, как церковная археология и литургика: трудами И.Д. Мансветова, Н.Ф. Красносельцева, А.А. Дмитриевского, Н.В. Покровского изучение исторического развития литургики, органического преемства богослужебных форм, традиций христианского искусства стало одним из самых перспективных научных направлений в русском богословии[922]. Неоднократные путешествия за границу – в Грецию, славянские земли, в Европу – профессора СПбДА И.С. Пальмова и его исследования внесли вклад в отечественное славяноведение и положили начало систематическому изучению славистики в духовных академиях. Систематическое, планомерное исследование архивов и библиотек православного Востока, а также рукописей, находящихся в хранилищах Европы, стало одной из форм научной работы профессоров духовных академий[923].
Дмитриевский Алексей Афанасьевич, профессор КДА
Кроме изучения источников, письменных и вещественных, командировки дали возможность слушать лекции лучших западных богословов, принимать участие в научных семинарах, знакомиться с нетрадиционными для русских духовных школ формами и методами образования. Участие, хотя и временное, преподавателей духовных академий в нетрадиционных формах учебно-богословского процесса вызвало творческую активность и желание внедрить их в отечественное богословское образование. Занятия с лучшими знатоками-лингвистами (индоевропеистами, семитологами) позволили повысить подготовку экзегетов, церковных историков, славистов. КазДА эти меры дали возможность не только восстановить миссионерские науки на уровне 1860-х гг., но и поставить их на принципиально новый уровень, по крайней мере, с точки зрения филологии и переводческой деятельности[924]. Перспективы заграничных командировок повысили требования к владению европейскими языками на разговорном уровне, и академии старались найти для преподавания носителей языка, причем со специальным образованием[925]. Кроме поездок, совершаемых на средства Святейшего Синода, появились и иные пути: на средства научных обществ или на собственные средства[926]. С 1902 г. появилась еще одна форма заграничных командировок профессорских стипендиатов и молодых преподавателей духовных академий – в Русский Археологический институт в Константинополе[927].
Заграничные командировки давали много как самому командированному, так и
