Эволюция рабства в германском мире в поздней Античности и раннем Средневековье - Михаил Вячеславович Земляков

свидетельств того, что он не был полностью бесправен в рамках общества салических франков VI в.[719] Возможность «выкупить свою спину», а в конечном итоге — жизнь, при обвинении в краже и изнасиловании рабыни предоставляла ему новое, неизвестное в античном праве состояние, когда он уже не мог быть запорот или умерщвлён в результате простого решения своего господина, как это характерно для классического римского рабства III вв.[720]

Тем не менее, раб в начале VI в. ещё не занимал такого общественного положения, которое позволяло ему рассчитывать на выступление в суде в качестве самостоятельной стороны процесса (истца, ответчика, свидетеля), хотя бы и с крайне ограниченными правами. Это хорошо заметно по описанию правового казуса, в котором перед нами выступают раб или рабыня, укравшие имущество у своего господина. В случае, если вместе с ними в краже участвовал свободный человек, он был обязан выплатой 15 солидов:

A-1 A-2 A-4 B 10,2: Si servus aut ancilla cum ipso ingenuo de rebus domini sui aliquid portaverit, fur praeter quod eius mancipia et res restituat et insuper mal. theubardi hoc est DC din. qui f[aciunt] sol. XV culp[abilis]iud[icetur]. 10,2: Si servus aut ancilla cum ipsum ingenuo de rebus domini sui aliquit portaverit, dum sunt dinarius quicquidmancipia ipsa restituat sicut superius diximus excep[to] cap[itale] et dil[atura]. 10,2: Si servus aut ancilla cum ipso ingenuo de tribus dominç suç aliquid portaverit, DC den. qui faciunt sol. XV exceptis capitale et dil[atura] adhuc amplius culpa iudicetur. 11,3: Si servus aut ancilla cum homine ingenuo de rebus domini sui aliquid deportaverit, malb. leud ardi DC den. qui faciunt sol. XV culpabilis iudicetur excepto capitale et delatura. C D E K 10,2: Si servus aut ancilla cum ipso ingenuo de rebus domini sui aliquid deportaverit, mal.teophardo fur ille preter quod mancipia restituat sol. XV [C-6 — DC qui fac[iunt] sol. XV] cul[pabilis] iud[icetur]. 11,3: Si servus aut ancilla cum homine ingenuo de rebus domini sui aliquid deportaverit, malb. leud ardi sol. XV [D-8 — sunt den. DC qui f[aciunt] sol. XV] cul[pabilis]iud[icetur]] excep[to]cap[itale] et del[atura][721]. 11,3: Si servus aut ancilla de rebus domini sui aliquid deportaverit et homo ingenuus in furtum hoc reciperit, sol. XV cul[pabilis] iud[icetur]] [E-12-E-16 — excep[to] cap[itale] et dil[atura]]. 11,2 (42,2): Si servum aut ancillam cum ipsa ingenuo de rebus domini sui aliquid portaverit, DC denariis qui faciunt solidos XV culpabilis iudicetur excepto capitale et dilatura atque causam quam superius diximus culpabilis iudiceturexcepto capitale et delatura[722].

Ответственность раба и рабыни в этом случае не была описана, однако из титула становится ясно то, что они не участвовали в судебном заседании ни в качестве ответчиков, ни в качестве свидетелей. В данном случае свободный франк был обязан ответить по делу и возместить убытки (особенно это отчётливо проявилось в тексте А-2 и рукописях семьи С, где содержалось указание на необходимость возмещения рабской силы при краже рабов и другого движимого имущества). По причине поздней фиксации титула 10,1 Pact. legis Sal.[723], уточнения о необходимости возврата рабов в составе движимого имущества, равно как и сравнения раба со скотом, скорее всего, также возникли не в начале VI в., а гораздо позднее, при сыновьях или даже внуках Хлодвига.

Крайне показательным был раздел о пытках рабов, встречавшийся в Pactus legis Salicae и составлявший наиболее значительный объём титула 40. Текстуальные расхождения этого титула в различных рукописях были очень подробно проанализированы Х. Нельзеном[724]. Многие выводы немецкого исследователя совершенно верно передают генезис и развитие статуса раба на основе данного фрагмента Салической правды. Отправным пунктом для этого правового казуса является обвинение раба в том преступлении, за которое свободный человек должен был быть оштрафован на 15 солидов[725]. В рукописях семьи А фраза «si cuius (quis) servus in furtum fuerit inculpatus» отсутствует; однако указание на раба и на его обвинение в краже встречается во всех без исключения списках семьи А в заголовках титула 40[726]. Наказанием за такое преступление являлась порка на скамье в количестве 120 ударов.

Далее тексты всех четырёх рукописей семьи А значительно расходятся. Поэтому имеет смысл в очередной раз представить их в виде таблицы:

A-1 A-2 A-3 A-4 40,2: Si vero antequam torquatur fuerit confessus et ei cum domino servo convenerit, CXX din. qui f[aciunt] sol. III dominus reddat[727]. 40,2: Si vero antequam torquatur… 40,2: Si vero antequam torcatur fuerit confessus et ei cum domino servo convenerit, sold.culp[abilis] iudi[cetur].Pro dorsum suum conponat et capitalem dominus in locum restituat. 40,2: Si vero antequam torcatur fuerit confessus et ei cum domino servo convenerit, CXX denrs. qui faciunt sold. III culp[abilis] pro dorsum servi et capitali dominus reddat. 40,3: Si tamen maior culpa fuerit unde ingenuus   40,3: Si tamen maior culpa fuerit unde ingenuus 40,3: Si tamen maior culpa fuerit hunde XXXV sol. reddere debet[728].   sold. XXXV solvere possit, similiter servus CXXI colapos accipiat. ingenuus I MCCCC denrs., id est sol. XXXV solvere possit, similiter servus CCXX colobos CCCC. 40,4: Et si confessus non fuerit, ille qui eum torquet si adhuc voluerit ipso servo torquere etiam nolente domino pignus domino servi donare debet[729].   Et si confessus non fuerit, ille qui eum torcuit si adhuc voluerit ipsum servum torquere etiam nolente domino pignus domino servi dare debeat. 40,4: Et si confessus non fuerit, ille qui eum torquid si adhuc noluerit ipsum servum torquere etiam nolentem dominus pignus domino servi dare debet. Si servus postea ad suppliciis maioribussubdicitur et si confessus fuerit, nihil ille super domino credatur[730]. …si fuerit confessus, nihil suum domino credat.