Эволюция рабства в германском мире в поздней Античности и раннем Средневековье - Михаил Вячеславович Земляков

лечение или покупку нового раба, а также покрытия судебных издержек или имущественных потерь господина.

Штрафы были предусмотрены, прежде всего, за ограбление раба[696]. В представленных рукописями вариантах также имеются разночтения (например, А-4 заимствует штраф за кражу у раба на сумму меньше 40 денариев то ли из предыдущего пассажа про кражу свыше 40 солидов, то ли из следующего — про ограбление свободным лита; семьи D и Е полностью опускают градацию ответственности свободного человека по сумме украденного, применяя только санкцию в виде 15 солидов при любой краже[697]), однако они лишь подтверждают общий принцип начисления штрафов за кражи.

Очевидно, что в редакции Салической правды времени правления Хлодвига присутствовала градация по двум степеням ответственности: кража у раба имущества на сумму до 40 и свыше 40 солидов. Такая градация имеет место в некоторых казусах, которые касаются кражи со взломом и без, совершённой свободным[698] и рабом[699]; древность последних и их присутствие в Urtext Салической правды не оспаривается современными источниковедческими исследованиями.

С другой стороны, сам факт возмещения украденных у раба (живого или мёртвого) вещей совершенно не говорил о том, что они могли обладать имуществом вне юрисдикции господина. Украденная вещь могла составлять часть движимого имущества господина (например, скот) или денежные средства, с которыми раб передвигался вне пределов господского хозяйства и был застигнут врасплох грабителями. В этом случае возмещение за кражу имущества получал господин раба, а не сам раб; более того, на подобное умозаключение наталкивает тот факт, что в Салической правде отсутствовала традиционная фраза excepto capitale et dilatura («не считая стоимости похищенного и убытков по делу»). Как правило, в случае разбирательства между свободными она прилагалась к любым видам санкций для возмещения украденного или утерянного имущества; в случае ограбления раба она теряла свой смысл, поскольку он сам не мог являться распорядителем имущества (не мог самостоятельно оценить, увеличить или уменьшить его стоимость в силу ничтожности сделок с рабами). Мы полагаем, что украденное у рабов имущество их господ просто возвращалось последним; рабу же ущерб никоим образом не возмещался, поскольку человеку, не являвшемуся членом племени, ущерб нанести было нельзя.

Примечательно и то, что набор правовых казусов, которые описывали преступления против рабов и предусматривали за это соответствующие санкции, по мере развития и пополнения Urtext в середине и второй половине VI в. (редакции В и С) также расширялся и дополнялся. Так, в Pactus legis Salicae титулы 35,6–7 отчасти дублируют содержание титулов 35,2–3, однако оговаривают ограбление уже мёртвого раба[700]. Несмотря на весьма сложный состав титула 35,2–3 в издании Герольда 1557 г., наличие разночтений в виде глоссы на полях текста, мы имеем перед собой единый казус в рамках редакций второй половины VI в. (В, С), скопированный в редакциях IX в. (K, S) без значительных изменений. В нём также присутствует «двоичная система» наказания, которое зависит от суммы украденного у павшего раба имущества (до или свыше 40 солидов). Кроме того, в редакциях В и С был впервые представлен титул 35,4, в котором свободный человек наказывался за избиение чужого раба[701]. Несмотря на постепенное увеличение суммы штрафа, предусмотренного за «временную нетрудоспособность» раба (с 1 % до 3 сол.), он всё равно оставался крайне низким и покрывал, видимо, только потерю господином рабочей силы раба на протяжении срока, превышавшего 40 дней.

Таким образом, основным выводом о положении рабов и о системе пресечения преступлений против них, к которому мы можем прийти на основе изучения древнейшего пласта права салических франков, заключается в том, что ответственность за эти преступления нарушитель нёс не перед самим пострадавшим, а перед его господином. В первую очередь, с этим связано отсутствие традиционной формулы excepto capitale et dilatura в составе санкции, предусмотренной за нарушения права, направленные против рабов, тогда как при пресечении и наказании преступлений в отношении свободных она употреблялась постоянно: раб не являлся членом судебного или сотенного собрания (в отличие от своего господина), поэтому в отношении него не могло идти речи о судебных издержках, стоимости дела и пр.

§ 3.3. Ответственность раба за его преступления и различные формы наказания рабов:

Бесправие рабского населения королевства франков при Хлодвиге, а также на протяжении двух поколений после него, подтверждается формами ответственности, предусмотренными за некоторые совершённые рабами преступления. Прежде всего, речь идёт о наказаниях за воровство. В этом разделе Салической правды рабы занимали наиболее приниженное положение: у них был самый низкий порог краденого имущества, за которое предусматривались наиболее высокие штрафы. В случае превышения суммы кражи раба ждала кастрация — наказание, которое не применялось к свободным людям ни за какие преступления:

A-1 A-2, A-3 A-4 B 12,1: Si servus foris casa quod valit II din. furaverit, excep[to] cap[ita]l[e] et dil[atura] CXX flagellus extentus accipiat.12,2: Si vero quod valit XL din. furaverit, aut 12,1: Si quis servus foris casa quod valit din. [A-2 — duo din.] furaverit et ei fuerit adprobatum, mal. falcono sunt din. CXX fac[iunt] sol. III pro dorsum suum aut CXX 12,1: Si quis servus foris casa quod valent duos denarios furaverit et ei fuerit adprobatum,excep[to] cap[itale] et dil[atura] flagellis CXX haccipiat aut CXX 13,1: Si quis servus foris casa quod valent duos denarii, furaverit, et ei fuerit adprobatum, aut centum viginti ictus [глосса — flagellis centum] accipiat, aut CXX castretur aut sex soll. reddat. Dominus vero servi qui furtum fecit cap[ita]l[e] et dil[atura] requirenti restituat. flagellus suscipiat [A-3 — excep[to] cap[itale] et del[atura] aut flagellis CXX accipiat aut solidos tres reddat].12,2: Si vero quod valit XL din. involaverit, aut castretur aut CCXL din. qui fac[iunt] [A-3 — отсутствует] sol. VI cul[pabilis] iud[icetur] [A3 — reddat]. Dom[i]nus vero servi [A-3 — qui furtum fecit], cap[ita]l[e] in loco restituat. denarios qui faciunt sol. III culp. iud.12,2: Si vero furaverit quod valent XL den., aut castretur aut CCXL denrs. qui fac[iunt] sol. VI reddat. Dominus vero servi qui furtum fecit cap[ita]l[e] in loco restituat. den. [глосса — pro dorsum suum] qui faciunt solid. III culpabilis iudicetur,excepto capitale et delatura.13,2: Si vero furaverit quod valent XL denarii, aut castretur, aut CCXL den. qui faciunt sol. VI reddat. Dominus vero servi qui furtum fecerit capitale