Кирилловцы vs николаевцы. Борьба за власть под стягом национального единства - Вячеслав Черемухин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Данное интервью можно считать программным документом самого Великого Князя Николая Николаевича-мл. В частности, в своем интервью он выделил несколько важных положений, касающихся возрождения России после падения власти большевиков. В общем и целом их можно свести к следующим пунктам:
Нельзя допускать посягательств на окраинные государства, которые выделились из состава России. По всей видимости, здесь речь шла о государствах-лимитрофах на территории Прибалтики (Латвия, Литва, Эстония), а также о Финляндии и Польше.
Русская культура не является довлеющей над всеми остальными культурами, которые существуют на территории России. Все национальности равны друг перед другом. «Возрождение России, говорит Великий Князь, религиозное, нравственное, культурное, экономическое — вот задача, выполнения которой хватит на поколение. Она потребует напряжения всех сил и свободного соревнования на этом поприще всех национальностей».
Здоровый государственный порядок, «акты самоуправства… и насилия недопустимы, и власть не должна останавливаться перед самыми решительными мерами для их предотвращения».
Власть использует все свои механизмы для недопущения «племенной розни, недоверия и ненависти». Стремление к общему гражданскому правопорядку.
Посягательство на жизнь и имущество «кого бы то ни было» со стороны власти не допускается.
Объединенная борьба всех народов России с «ее поработителями — коммунистами» будет способствовать сплочению и «угашению племенной вражды»[229].
Интересно, что и другие общественные деятели эмиграции отозвались на призыв о «Вожде» русской эмиграции. Так, В. В. Шульгин в том же номере «Возрождения» выступил как автор статьи «Дисциплина». В ней Василий Витальевич развил мысль о взаимосвязи между дисциплиной и тем, как действовать в борьбе с противником. Публицист говорил о том, что сила может одолеть силу, только действуя, как она. В статье автор это назвал «маневром», и вот за этими подчас абстрактными образами Василий Шульгин скрывал общую политическую программу — двигаться с Вождем к единой цели — победе над коммунизмом. Шульгин писал так: «Для успеха дела необходима быстрота. Вождь со своим штабом угадывает, куда гнет противник, создает план контратаки, а масса должна этот план выполнить не мудрствуя лукаво. Для того чтобы это было сделано, требуется высокая дисциплинированность, т. е. полное повиновение антибольшевистских кадров своему центру». И за вышеуказанными кадрами Шульгин видел не только военную силу, среди них играли огромную роль «и печать, и все те способы проникновения и давления, которыми пользуются коммунисты». И именно поэтому Василий Витальевич выводил из этого огромную важность подчинения как «первой обязанности» людей, которые политически и идеологически противостояли большевикам[230].
Главный политический оппонент Великий Князь Кирилл Владимирович также в июне 1925 года выдвинул некоторые тезисы своей политической программы. Отвечая на вопрос Штейнталя о том, что он включает в идею восстановления монархии, Император в изгнании ответил: «Я понимаю восстановление частной собственности, строгой законности и непреклонного порядка, обеспечение личных прав и личной свободы, свободы национальности и религии». Форма правления для Кирилла Владимировича в будущем будет повторяться младороссами, но его словами: «Царь — это парламент. Каждая национальность посылает своих лучших людей, которые собираются вокруг него и поддерживают его политику», но при этом в государстве следует поддержать «расширенную децентрализацию». В отношении земли Великий Князь также был немногословен и посчитал, что земельный вопрос можно решить только чтобы «каждый крестьянин получил столько земли, сколько он и его семья смогут обработать»[231]. По всей видимости, данная беседа все же вышла за рамки интервью один на один, но непонятно, в каком конкретно издании она была опубликована, по всей видимости, в иностранном, потому что должного эффекта в периодической печати не имела.
А как реагировала эмиграция на эти заявления Великого Князя Николая Николаевича? Еще до официального объявления «политической программы» сторонников Великого Князя группа «Крестьянская Россия» (такое название она получила с июня 1923 года[232]) в своем периодическом «Вестнике» (данный журнал печатался в Берлине с февраля 1925 года[233]) за апрель 1925 года вышла с весьма примечательной передовой статьей «Ставка на деревню». Приведем отрывок из журнала, по возможности, без сокращений: «До последнего времени разнообразные правые круги, вплоть до тех, которые соорганизовались вокруг императоров Николая III [Великого Князя Николая Николаевича. — В. Ч.] и Кирилла I, вводили в свои программы в соответственной форме пункты, касающиеся крестьянства. Нередко аграрные требования выдвигались ими на первый план с явным подчеркиванием отказа от старопомещичьих вожделений („земля — народу“, „к старому возврата нет“ и проч.). В программах или манифестах Кирилла I и в заявлениях Николая III „ставка на деревню“ заявлена совершенно ясно; нужды крестьянства стоят не только на первом плане, но и сопровождаются демагогически разукрашенными обещаниями.
При всем том замечалась крайняя нерешительность в политических требованиях („ни царь, ни республика, а будь что будет“) или, на худой конец, согласие возглавить монархию в России, „если мужик позовет“.
За последнее время нерешительность заметно исчезает, туманные обещания заменяются определенными лозунгами и даже делаются попытки открыто ввязаться в происходящую в России борьбу.
Кроме „всероссийского“ крестьянского союза в Праге, затем существующей там же правой организации „Русскій Земледелец“, намеревающейся превратиться во всероссийскую земледельческую партию, особенно характерна попытка „николаевцев“…
Не ожидая, когда „мужик позовет“, группа лиц в Париже, в орбите Николая III вращающихся, объявила себя обладательницей мандата от всероссийского крестьянского союза, имеющего там, в России, уже выбранное крестьянское правительство, которое успело даже переговорить с большевиками о сдаче ими власти, впрочем, с отрезанием, в результате переговоров, языков своим собеседникам»[234].
Весьма жестко на деятельность правых «Крестьянская Россия» нападала и в вопросе создания парижской еженедельной газеты «Родная Земля», которая редактировалась донским атаманом А. П. Богаевским и И. П. Алексинским. «Крестьянская Россия» открыто обвиняла этот орган в том, что он имеет «дело с национально-монархической пропагандой, исходящей из соответственных монархических сфер, в окружении Николая Николаевича находящихся»[235].
Вот что говорили авторы «Крестьянской России» о культе «Вождя» в эмиграции, оговаривая это звание как «полубога»: «…„Полубог“ управится с большевицкой Россией, наведет монархический порядок в преклоненной России и будет по человечески понятным причинам не спешить с земским собором: и
