Систематическое богословие - Луи Беркхоф

был лишен Божьей любви и благоволения. Логос продолжал пребывать в союзе с человеческой природой, даже когда тело Посредника было в могиле; божественная природа никак не могла быть оставлена Богом; Посредник был и оставался объектом Божьего благорасположения. Вечная смерть проявилась в человеческом сознании Посредника в том, что Он ощутил себя оставленным Богом. Это предполагает, что человеческая природа Посредника на мгновение утратила осознанное утешение, которое ей приносил союз с Логосом, ощущение Божьей любви и в полной мере испытала всю тяжесть Божьего гнева, обрушившегося на нее. Тем не менее у Посредника не было отчаяния, потому что даже в самый трудный час, возопив о том, что Он оставлен, Он обращает свою молитву к Богу.

б. Юридический характер смерти Христа. Было необходимо, чтобы Христос умер не естественной или случайной смертью, не от руки убийцы, а в результате исполнения смертного приговора. Он должен был быть причтен к злодеям и осужден как преступник. Более того, по Божьему провидению Его должен был допросить и приговорить к смерти римский судья. Римляне были блестящими экспертами в области права и судьями, и римская судебная система являлась наивысшей судебной властью в Древнем мире. Естественно было бы ожидать, что на суде перед римским судьей будет установлен факт невинности Иисуса Христа, что, собственно, и произошло, чтобы стало очевидно, что Христос не был осужден за совершенное Им преступление. В этом был смысл суда, как сам Господь и сказал: «Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь». И когда римский судья все же осудил невиновного, на самом деле он осудил самого себя и человеческое правосудие в том виде, в котором оно было применено. Но в то же самое время он вынес приговор Иисусу как представитель наивысшей судебной власти в Древнем мире, действующей по Божьей благодати и отправляющей правосудие во имя Бога. Приговор, вынесенный Пилатом, был также Божьим приговором, несмотря на то, что он был вынесен на совершенно ином основании. Также большое значение имело то обстоятельство, что Христос не был обезглавлен или побит камнями. Распятие было не иудейским, а римским видом наказания. Оно считалось настолько постыдным и позорным, что не применялось к римским гражданам, а только к низшей прослойке общества, самым жалким преступникам и рабам. Приняв такую смерть, Христос выполнил наивысшие требования закона. Но в то же время Он умер проклятой смертью, тем самым засвидетельствовав, что стал проклятием вместо нас (Втор. 21:23; Гал. 3:13).

4. Погребение Спасителя. Может показаться, что смерть Спасителя была последним этапом Его уничижения, особенно в свете одного из Его последних крестных возгласов: «Свершилось!» Но скорее всего это относится к активным страданиям Христа, то есть страданиям, в которых Он сам выполнял активную роль. Эти страдания действительно завершились, когда Христос умер. Очевидно и то, что погребение Христа также было определенным этапом Его уничижения. В частности, стоит отметить следующее. Во-первых, возвращение человека в прах, из которого он был взят, рассматривается в Писании как часть наказания за грех (Быт. 3:19); во-вторых, некоторые утверждения в Писании указывают на то, что пребывание Спасителя во гробе было также уничижением (Пс. 15:10; Деян. 2:27, 31; 13:34–35). Это было сошествие в «хадес» (греч. ‘преисподняя’), место само по себе мрачное и жуткое, место тления, хотя, находясь там, Христос не подвергся тлению; в-третьих, погребение — это нисхождение и поэтому уничижение. Бог повелел хоронить умерших, чтобы показать уничиженное положение грешника; в-четвертых, есть соответствие между этапами объективного дела искупления и субъективного применения искупления к верующим. В Писании говорится о том, что грешник погребен со Христом. Речь идет о «совлечении ветхого человека», а не «облечении в нового» (ср. Рим. 6:1–6). Следовательно, также и погребение Христа составляет неотъемлемую часть Его уничижения. Кроме того, Его погребение было не только подтверждением реальности Его смерти, но также свидетельством об избавлении искупленных от ужаса смерти и освящении смерти для них.

5. Сошествие Спасителя в ад.

а. Учение Апостольского символа веры. После упоминания о страданиях, смерти и погребении Иисуса Христа в Апостольском символе веры написано: «сошел в ад». Этой фразы нет в самых ранних рукописях Символа веры, а также в большинстве рукописей. Впервые это выражение появилось в Аквилейской редакции Символа (ок. 390 г.): descendit in inferna (лат. ‘сошел в ад’). В некоторых греческих текстах слово inferna было переведено как «ад», а в других — как «преисподние места». В некоторых редакциях Символа, в которых содержится эта фраза, не упоминается о погребении Христа, в то время как в римских и восточных редакциях говорится о погребении, но не о сошествии в ад. Руфин Аквилейский отмечает, что слово «погребен» предполагает сошествие Христа в ад. Позже, однако, рассматриваемое выражение было добавлено после упоминания о погребении в римских вариантах Символа веры. Жан Кальвин справедливо отмечает, что для тех, кто добавил это выражение после слова «погребен», оно, должно быть, несло дополнительный смысл170. Следует иметь в виду, что это выражение не встречается в Писании и не основано на прямых утверждениях в Библии, как остальные положения Символа веры.

б. Основание для этого выражения в Писании. В Писании есть четыре ключевых отрывка, которые заслуживают рассмотрения в этой связи.

1) Еф. 4:9: «А «восшел» что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?» Те, кто опирается на этот отрывок, воспринимают выражение «преисподние места земли» как эквивалент слова «ад». Но это сомнительное толкование. Апостол Павел утверждает, что восхождение Христа предполагает Его нисхождение. Понятие, противоположное восхождению, — это воплощение (ср. Ин. 3:13). Таким образом, большинство толкователей считает, что речь идет только о земле. Возможно, это выражение взято из Пс. 138:15 и относится к воплощению.

2) 1 Пет. 3:18, 19, где о Христе говорится: «быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал». Предполагается, что речь идет о сошествии Христа в ад и о том, почему это было необходимо. В таком случае под «духом» следует понимать душу Христа, а упомянутая проповедь должна была состояться между Его смертью и воскресением. Однако как первое, так и второе является невозможным. Дух, о котором здесь говорится, — это не душа Христа, а животворящий Дух, которым Христос и проповедовал. Согласно обычному протестантскому толкованию этого отрывка, Христос в Духе проповедовал через Ноя непокорным людям, жившим до потопа, которые были «духами, находящимися в темнице», когда Петр писал свое послание, и поэтому они так и названы. Бавинк считает это толкование необоснованным и утверждает, что речь идет о вознесении Христа, которое, по его мнению, является яркой, торжествующей и могущественной проповедью духам, находящимся в темнице171.

3) 1 Пет. 4:4–6, в особенности ст. 6, где написано: «Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом». В связи с этим апостол предупреждает читателей, чтобы они не проживали остаток жизни по человеческим похотям, но по Божьей воле, даже если их бывшие товарищи воспримут это как оскорбление и начнут клеветать на них, потому что они дадут ответ за свои поступки Богу, готовому судить живых и мертвых. Очевидно, что «мертвые», которым «было благовествуемо», в то время не были мертвыми, потому что им было проповедовано Евангелие, чтобы, кроме всего прочего, «они, подвергшись суду по плоти, жили по Богу духом». Это могло произойти только во время их земной жизни. По всей видимости, автор говорит о тех самых духах в темнице, о которых он упоминает в предыдущей главе.

4) Пс. 15:8–10 (ср. Деян. 2:25–27, 30, 31). Особенного внимания заслуживает