Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Монография - Сергей Дробышевский

Ситуация в науке, характеризующаяся одинаковой вероятностью достоверности гипотез о наличии и об отсутствии политической организации общества и права в начале истории человечества, была преодолена в XX в. Это произошло потому, что ученые оказались способными получить достоверные данные о древнейшей социальной жизни. Накопление их осуществлялось этнографическими и археологическими методами, степень развития которых в XX в., наконец, позволила добывать с их помощью такие сведения. Применение же этнографических и археологических способов научного познания стало возможным на базе представления об историческом процессе, которое постепенно приобретало все больший авторитет среди обществоведов в конце XVII–XIX в. Тогда многие передовые мыслители, первыми из которых были Й.Р. и Г. Форстеры в Германии, А. Фергюсон в Великобритании, Ж. Кондорсе во Франции и У. Робертсон в США[216], осознали, как отмечает В.К. Никольский, что «все народы мира делятся на исторические и неисторические: первые поднялись на высокие ступени культуры, вторые… иллюстрируют прошлое исторических народов»[217], так как «их современное состояние» является этапом «культурного развития всего человечества»[218].

Для продвижения научного познания дальше его стадии, на которой одинакова вероятность истинности точек зрения о возникновении политики и права одновременно с человечеством либо позже, потребовалась вполне определенная сумма достоверных данных о самых древних социальных организмах: объем информации, позволяющий с уверенностью сделать вывод о наличии или отсутствии в них трех описанных в первой главе аспектов действительности, совокупность которых свидетельствует о существовании политической организации общества и права. На сбор такого количества адекватных реальности сведений о начале общественной жизни ушло много десятилетий после конца первой половины XIX в., когда в науке завоевала прочные позиции концепция истории человечества как прогрессивного развития с древнейших времен до современной эпохи.

Эта включающая учение о первобытном обществе теория имела материалистический характер, поскольку и ее уже указанные сторонники в европейских странах XVIII в., и довольно многочисленные продолжатели их идей в XIX в. осознавали, подобно У. Робертсону, что во всяком «исследовании деятельности объединенных в общество людей первоочередное внимание должно быть обращено на способ производства средств существования. Соответственно его вариациям различны и законы, и политика»[219].

Каждый последующий из приверженных этому принципу научного творчества, а также концепции прогрессивного развития человечества ученых конца XVIII–XIX в. опирался на заключения своих предшественников и прибавлял в общую копилку исторических знаний собственные материалы и выводы[220]. В 60–80 гг. XIX в. такого рода работу с учетом имевшихся тогда этнографических сведений о ходе социальной эволюции выполнил и разделявший отмеченный методологический постулат У. Робертсона известный американский исследователь общественного развития Л.Г. Морган, основной труд которого – «Древнее общество» – во многом определил взгляды целого ряда видных мыслителей конца XIX–XX в. на историю общества вообще и место в ней политико-юридических явлений в частности.

На базе имевшихся в его распоряжении данных исследования самых разных по уровню развития обществ, начиная с наиболее примитивных по сравнению с капиталистическими государствами XIX в., он пришел к выводу об истории человечества как эволюции последовательно сменяющих друг друга социальных организмов (дородовых и затем родоплеменных групп, цивилизованных общественных структур) и в самом общем плане сделал прогноз о перспективах социального развития в будущем. При этом Л.Г. Морган интегрировал в написанную им картину эволюции человечества те сформулированные предшествующими ему учеными теоретические заключения об общественном развитии в целом и его отдельных этапах, которые воспринял в качестве верных.

Важнейшим из них был вывод о том, что история человечества делится на три стадии – дикость, варварство и цивилизацию[221]. Первая, с которой начался социальный прогресс, – «период преимущественно присвоения готовых продуктов природы; искусственно созданные человеком продукты служат главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Варварство – период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности»[222]. Ему на смену пришла цивилизация – стадия развития, охватывающая всю эпоху, пережитую людьми после изобретения ими фонетического алфавита и введения письменности[223]. Основополагающий критерий выделения этих этапов у Л.Г. Моргана, как и у многих авторов конца XVIII – начала XIX в., – по существу уровень развития производительных сил общества[224].

Размышлять об эволюции политических явлений Л.Г. Морган был вынужден в противоречивой обстановке. С одной стороны, в первой половине XIX в. среди обществоведов росло число сторонников теории об имманентности политики человечеству с самого начала его существования, в то время как концепция о возникновении политической организации общества через некоторое время после социогенеза потеряла часть популярности в науке, которую она имела в конце XVIII в.[225]. С другой стороны, научный поиск таких крупных историков XIX в., как Б. Нибур и Г. Грот, привел их к мнению, что в исследованных ими античных обществах генетически первой среди социальных форм была организация, основанная «на объединениях родов и личностных отношениях», но никак не политический союз, «в котором главное значение приобретают собственность и место жительства, а личный элемент занимает второстепенное место»[226].

Фактические данные о древнейшей истории человечества за пределами античного мира, которыми располагал Л.Г. Морган, в целом подтверждали правильность указанной теоретической позиции Б. Нибура и Г. Грота во всемирно-историческом масштабе. Поэтому Л.Г. Морган именно ее ввел в собственную теорию общественной эволюции после модификации, которую требовала находящаяся в его распоряжении информационная база. «Опыт человечества, – писал он, – …создал только два типа общественного строя… Оба они были определенными и систематическими организациями общества. Первый и более древний представлял собой организацию социальную, основанную на родах, фратриях и племенах. Второй и позднейший представлял собой организацию политическую, основанную на территории и собственности. При первом создалось родовое общество, в котором власть имела дело с отдельными лицами в их отношениях к роду и племени. Эти отношения были чисто личными. При втором было учреждено политическое общество, в котором власть имела дело с отдельными лицами в их отношениях к территории, например, к городскому округу, кантону и государству. Эти отношения были чисто территориальными»[227].

Л.Г. Морган полагал, что дикие и варварские социальные организмы – не характеризующиеся эксплуатацией человека человеком справедливые общества. Их нельзя назвать политически организованными. Они сменились с достижением человечеством ступени цивилизации, на которой присутствуют «привилегированные классы»[228], политическими организациями общества, поддерживающими несправедливые порядки. В будущем, считал Л.Г. Морган (продолжая давнюю традицию в обществоведении, которой непосредственно до него следовал Д. Лаббок[229]), социальная несправедливость будет преодолена, человеческие отношения снова станут гармоничными, какими они были до формирования политических организаций общества[230].

Учение Л.Г. Моргана, по представлениям многих ученых 80-х гг. позапрошлого века, выгодно отличалось от современных ему концептуальных объяснений социального развития с самой глубокой древности Э.Б. Тейлора, Г.С. Мэйна, Д.Ф. МакЛеннана и других авторов[231] большей степенью соответствия имевшимся во второй половине XIX в. фактическим материалам о ходе исторического процесса, особенно на его ранних стадиях. Неудивительно поэтому, что немало обществоведов разных политических убеждений, работавших в последние десятилетия XIX в., рассматривали ряд сформулированных

Л.Г. Морганом теоретических положений в качестве верных и иногда даже изменяли в соответствии с последними собственные научные выводы[232]. В частности, его концепция оказалась в своей основе воспринятой К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые под влиянием Л.Г. Моргана оставили разделявшийся ими до прочтения «Древнего общества» взгляд, согласно которому политическая организация присутствует в человеческом обществе изначально[233] и вся история человечества есть история классовой борьбы[234].