Израильское лобби и внешняя политика США - John J. Mearsheimer

опыта работы в газете, который ушел в отставку три месяца спустя и был заменен бывшим редактором информационного бюллетеня AIPAC Near East Report.14

Одна из самых энергичных групп лоббистов, следящих за СМИ, хотя и не единственная, - это Комитет за точность в освещении Ближнего Востока в Америке (CAMERA). Она особенно критикует Национальное общественное радио, которое она иногда называет "Национальным палестинским радио".15 Кроме того, что CAMERA ведет веб-сайт, на котором публикуются предполагаемые примеры предвзятости СМИ, в мае 2003 года она организовала демонстрации у станций Национального общественного радио в тридцати трех городах и пыталась убедить спонсоров отказаться от поддержки NPR, пока его освещение событий на Ближнем Востоке не станет более благожелательным по отношению к Израилю. Одна из бостонских общественных радиостанций, WBUR, по сообщениям, потеряла более 1 миллиона долларов в результате этих усилий. В 2006 году организация CAMERA разместила в газетах New York Times и New York Sun дорогостоящие полностраничные рекламные объявления с критикой книги Джимми Картера "Палестина: Peace Not Apartheid" ("Мир, а не апартеид"), в которых указывался номер телефона издателя и содержался призыв к читателям звонить и жаловаться.16

Дополнительное давление на NPR оказывают друзья Израиля в Конгрессе. Например, в марте 2003 года группа конгрессменов, в рядах которых были такие ярые защитники Израиля, как калифорнийские демократы Том Лантос, Брэд Шерман и Генри Ваксман, написала письмо президенту NPR Кевину Клозе с просьбой провести внутренний аудит освещения событий на Ближнем Востоке. Клоуз отказался, но при этом начал обращаться к различным еврейским группам, пытаясь отвести давление.17

Усилия лобби, направленные на получение благоприятного освещения, принимают и другие формы. Например, в августе 2003 года писатель Иэн Бурума написал статью в журнале New York Times Magazine под заголовком "Как говорить об Израиле". Он сделал очевидный вывод о том, что в Соединенных Штатах иногда трудно говорить об Израиле "критически и беспристрастно", и указал, что "даже законная критика Израиля или сионизма часто быстро осуждается как антисемитизм различными сторожевыми псами". В ответ Брет Стивенс, в то время редактор Jerusalem Post, а ныне колумнист и член редакционного совета Wall Street Journal, опубликовал в Post ядовитое открытое письмо, которое начиналось с вопроса Буруме: "Вы еврей?". Через два абзаца Стивенс заявил: "Для меня важно, чтобы вы сказали: "Я еврей". "Почему это важно? Потому что, по мнению Стивенса, "нужно быть как минимум евреем, чтобы говорить гоям, как они могут или не могут говорить об Израиле". Короче говоря, смысл этого замечательного письма заключался в том, что неевреи должны говорить на эту тему только так, как считают приемлемым евреи.18 Чувствительность в этом вопросе может также объяснить, почему редактор New York Times попросил историка Тони Джадта назвать себя евреем в статье, которую он написал в защиту нашей оригинальной статьи в London Review of Books.19

Взгляды Стивенса, несомненно, являются анафемой для многих людей - в том числе и для большинства американских евреев, - но факт остается фактом: некоторые ведущие деятели лобби не приемлют свободного и открытого обсуждения вопросов, связанных с Израилем. Глава АДЛ Авраам Фоксман сказал писателю Джеймсу Траубу из журнала New York Times, что "наивно" думать, что "свободный рынок идей в конечном итоге отсеивает ложь, чтобы получить истину". Как пишет Трауб, "опыт... научил Фоксмана, что истина не побеждает за счет своих достоинств; рынок лжи слишком силен". Ложь, с этой точки зрения, - это то, что должно последовать за серьезным анализом отношений между Соединенными Штатами и Израилем, а также стратегического и морального положения Израиля. Такие группы, как ADL, хотят добиться того, чтобы критики Израиля и безоговорочной поддержки США еврейского государства оставались на обочине общественного дискурса, а их взгляды на Израиль считались нелегитимными.20

Последний способ стимулировать благоприятное освещение Израиля - кооптировать известных комментаторов, чтобы они распространяли произраильскую точку зрения. С этой целью Конференция президентов помогла создать "Голоса Америки в Израиле" - некоммерческую группу, цель которой, согласно веб-сайту Конференции, заключается в том, чтобы "укрепить понимание и поддержку Израиля американцами, приглашая американских ведущих радиопередач посетить Израиль и транслировать свои программы в прямом эфире из Иерусалима". На сайте America's Voices организация описана как "находящаяся на переднем крае израильской хасбары (связей с общественностью)", а глава Конференции президентов Малкольм Хоенлейн (который также является президентом совета America's Voices) называет ее "одной из самых важных, захватывающих и эффективных инициатив хасбары". Среди участников кампании такие радиоведущие, как Оливер Норт, Гленн Бек, Моника Кроули, Майкл Медвед, Армстронг Уильямс и многие другие. Кампания помогает гарантировать, что все большее число ведущих ток-шоу будут доносить до своих слушателей произраильские идеи.21

Все эти разнообразные усилия объединены общей целью: снизить вероятность того, что основные СМИ будут сообщать информацию или события, негативно характеризующие Израиль, и способствовать появлению публичных комментариев, укрепляющих стратегические и моральные аргументы, которые используются для обоснования сильной поддержки США. Эти усилия, конечно, не на 100 процентов успешны, но все же достаточно эффективны.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ, КОТОРЫЕ ДУМАЮТ В ОДНУ СТОРОНУ

Произраильские силы пользуются значительным влиянием в аналитических центрах, которые играют все более важную роль в формировании общественных дебатов, а также фактической политики по ключевым вопросам. Вместо того чтобы полагаться на правительственных чиновников или ученых в плане анализа и комментариев, новостные СМИ все больше зависят от экспертов из вашингтонских аналитических центров, большинство из которых имеют энергичные отделы по связям с общественностью и СМИ, призванные продвигать взгляды своих экспертов на публичной арене. Многие аналитические центры также распространяют краткие и легко усваиваемые политические меморандумы среди законодателей и других правительственных чиновников; организуют семинары, рабочие завтраки и брифинги для чиновников и их сотрудников; поощряют своих аналитиков публиковать статьи и другие заметные комментарии - все это делается с целью формирования преобладающего идейного климата. Такие аналитические центры, как Американский институт предпринимательства или Брукингс, поставляют советников для президентских кампаний и чиновников для новых администраций, предлагают этим же людям убежище, когда они уходят от власти, и предоставляют им платформы, с которых они могут продолжать влиять на дебаты внутри и за пределами пояса. Они служат инкубаторами для новых политических идей и являются важнейшей частью паутины власти в Вашингтоне.22

Осознав потребность в заметном, но, казалось бы, "объективном" голосе на политической арене вокруг Израиля, бывший президент AIPAC Ларри Вайнберг, его жена Барби Вайнберг, вице-президент AIPAC, и заместитель директора AIPAC по исследованиям Мартин Индик основали в 1985 году Вашингтонский институт ближневосточной политики.23 Хотя WINEP преуменьшает свои связи с Израилем и утверждает, что предоставляет "сбалансированную и реалистичную" точку зрения на ближневосточные проблемы, это не так.24 На самом деле WINEP