Израильское лобби и внешняя политика США - John J. Mearsheimer
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
6
.
ДОМИНИРОВАНИЕ В ОБЩЕСТВЕННОМ ДИСКУРСЕ
Одна из главных задач лобби - обеспечить, чтобы общественный дискурс об Израиле повторял стратегические и моральные обоснования, рассмотренные в главах 2 и 3. Для этого различные элементы лобби постоянно подтверждают стратегическую ценность Израиля, повторяют односторонние рассказы об Израиле и его основании, а также защищают действия Израиля в политических дебатах. Цель - убедить общественность в том, что интересы и ценности Америки и Израиля совпадают.
В то же время группы лобби пытаются маргинализировать всех, кто критикует политику Израиля или оспаривает "особые отношения", и не допустить, чтобы их взгляды были справедливо услышаны на общественной арене. Для этого лобби иногда применяет жесткую тактику, чтобы заставить критиков замолчать, обвиняя их в антиизраильских или антисемитских настроениях. Направить общественный дискурс в произраильское русло очень важно, потому что открытое и откровенное обсуждение политики Израиля на оккупированных территориях, истории Израиля и роли лобби в формировании ближневосточной политики Америки может легко заставить больше американцев поставить под сомнение существующую политику в отношении Израиля и призвать к отношениям с Израилем, которые более эффективно служат национальным интересам США.
Соответственно, ключевые элементы лобби стремятся оказывать влияние на дискуссии об Израиле в СМИ, аналитических центрах и академических кругах, поскольку эти институты играют решающую роль в формировании общественного мнения. Они поощряют попытки представить Израиль в позитивном свете и делают все возможное, чтобы маргинализировать любого, кто ставит под сомнение прошлое или настоящее поведение Израиля или пытается усомниться в достоинствах безоговорочной поддержки со стороны США. Произраильские силы прекрасно понимают, что доминирование в дискуссиях о еврейском государстве имеет важное значение для их программы. Эти усилия, конечно, не всегда увенчиваются успехом, но все же они удивительно эффективны.
СМИ - ЭТО СООБЩЕНИЕ
Ключевая часть сохранения позитивного отношения общества к Израилю заключается в том, чтобы освещение событий в основных СМИ неизменно благоприятствовало Израилю и Ближнему Востоку и ни в коем случае не ставило под сомнение поддержку США. Хотя серьезная критика Израиля иногда достигает широкой аудитории в США, освещение событий в американских СМИ, как правило, сильно предвзято в пользу Израиля, особенно по сравнению с освещением событий в других демократических странах.
Это утверждение может показаться кому-то похожим на старое антисемитское обвинение в том, что "евреи контролируют СМИ". Но это совсем не так. Несомненно, некоторые американские евреи, такие как Мартин Перец и Мортимер Цукерман, используют свои позиции в СМИ для продвижения своих взглядов на Израиль и Ближний Восток. Такое поведение вполне законно и неудивительно, поскольку все элиты склонны использовать свое привилегированное положение для продвижения своих интересов. Однако, что еще более важно, в основных СМИ наверняка есть владельцы, издатели, редакторы, обозреватели и репортеры, которые не испытывают особых чувств к Израилю и могут спокойно критиковать его политику, а также отношения между США и Израилем. Наверняка есть даже влиятельные люди, которые могут быть настроены резко про-израильски, но, тем не менее, приветствовали бы более открытый дискурс об этой стране.
Поэтому утверждать, что евреи или произраильские силы "контролируют" СМИ и то, что они говорят об Израиле, неправильно и нежелательно. На самом деле, причина того, что лобби так усердно работает над мониторингом и влиянием на то, что основные СМИ говорят об Израиле, заключается именно в том, что лобби не контролирует их. Если бы СМИ были предоставлены сами себе, они не подавали бы столь постоянный рацион произраильских материалов и комментариев. Напротив, в них велась бы более открытая и живая дискуссия о еврейском государстве и политике США в отношении него, как это происходит практически во всех других демократических странах мира. И действительно, эти дебаты особенно оживлены в самом Израиле - единственном государстве, где евреи явно "контролируют СМИ".
Точка зрения лобби на Израиль широко отражается в основных средствах массовой информации отчасти потому, что значительное число американских комментаторов, пишущих об Израиле, сами являются произраильскими. В 1976 году, сравнивая внутренние группы интересов и ближневосточную политику США, Роберт Х. Трис обнаружил, что "одним из самых серьезных политических препятствий для проарабских групп в период 1966-1974 годов была их неспособность заручиться поддержкой кого-либо из самых известных и общенационально индексируемых обозревателей". Трис также обнаружил, что "произраильские группы могли рассчитывать на поддержку СМИ не только со стороны общенациональных обозревателей , но и со стороны редакторов некоторых наиболее читаемых газет страны". Произраильские группы более активно формировали освещение в СМИ, чем проарабские; например, в 1970 году Конференция президентов разослала подборки материалов для прессы (с фотографиями и тематическими статьями) в более чем семнадцать сотен газет и в основные телеграфные службы. По словам Триса, "практически на всех уровнях организации СМИ - от местных сообществ, синдикативных обозревателей и крупных национальных газет до международных новостных служб, снабжающих страну информацией, - израильские группы были более успешны, чем проарабские, в донесении своей версии истории до широкой и массовой общественности".1
С тех пор ситуация не сильно изменилась. В 2002 году медиа-критик Эрик Альтерман писал, что в дебатах среди ближневосточных обозревателей "доминируют люди, которые не могут представить себе критику Израиля". Он перечислил пятьдесят шесть "колумнистов и комментаторов, на которых можно рассчитывать, что они рефлекторно и без оговорок поддержат Израиль". И наоборот, Альтерман назвал всего пять обозревателей, которые последовательно критикуют поведение Израиля или поддерживают проарабские позиции.2 Хотя некоторые читатели впоследствии оспорили кодирование Альтерманом горстки случаев, а некоторые из тех, кого он перечислил, уже умерли, диспропорция остается подавляющей, и эти возражения не подрывают его основного утверждения.3
Подумайте о колумнистах, освещавших Ближний Восток в "Нью-Йорк таймс" и "Вашингтон пост" в последние годы. Уильям Сафир и покойный А. М. Розенталь были страстными защитниками Израиля (причем Сафир особенно благосклонно относился к Ариэлю Шарону); сегодня Дэвид Брукс последовательно отстаивает позицию Израиля. Томас Л. Фридман более умерен; он критикует некоторые направления политики Израиля (а иногда и само лобби), но он почти никогда не встает на сторону палестинцев и не выступает за то, чтобы Соединенные Штаты дистанцировались от Израиля. Николас Д. Кристоф часто критикует различные аспекты американской внешней политики и в марте 2007 года написал одну скандальную колонку, в которой осуждал отсутствие серьезного публичного обсуждения отношений США с Израилем. Однако Ближний Восток не является частой темой его
