Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - Елена Обичкина

остановиться на достигнутой к 1998 г. степени участия Франции в военных

структурах НАТО:

1.Франция по-прежнему сохраняет автономию решений в области

обороны и безопасности, что, по мнению А.Ришара, тяжело отражается на её

бюджете, в то время как другие европейские страны добровольно согласились

«пользоваться американским ядерным зонтиком»105. Выбор Франции состоит

в том, чтобы взять на себя расходы по обеспечению её независимости, не

102 Там была принята «Совместная концепция в области обороны и безопасности»//Le Monde, 10 dec. 1997.

103 Известия, 5 дек. 1998.

104 Assemblйe Nationale. Avis, presentй au nom de la Commission des Affaires йtrangиres, sur le projet de la loi de Finances pour 1998 (N230). Col. 4.38.12(307-5). N307. (Nov.1997). P.30-31.

105 Выражение А.Ришара.

236

отказываясь при этом от совместных военных программ с союзниками, притом, что долговременные перспективы Франции и союзников разнятся.

2.Франция не участвует: в Комитете оборонного планирования106 и в

Группе ядерного планирования107.

3.Франция участвует в Совете НАТО, объединяющем министров

иностранных дел и, в случае необходимости, в Совете глав государств и

правительств; она имеет постоянных представителей в постоянных органах

Совета НАТО, а при главных командованиях НАТО существуют французские

военные миссии.

4.Франция представлена в Международном секретариате, в задачи которого

входит реализация решений Генерального Совета НАТО, и в многочисленных

гражданских комитетах и агентствах Альянса.

5.Отношения Франции и НАТО конкретизированы благодаря заключению

многочисленных конфиденциальных соглашений, определяющих процедуры

применения французских сил в случае, если она решит выступить на стороне

союзников.

6.Создание Еврокорпуса с участием Франции повлекло за собой подписание

соглашения между начальниками германского и французского Генеральных

штабов и Верховным командующим союзных сил в Европе относительно

взаимодействия между Корпусом и НАТО.

7.Франция продолжает участвовать в ряде инфраструктур НАТО – в

электронной системе наземных средств противоздушной обороны (НЭИДЖ), в Агентстве по снабжению запчастями, техническому обслуживанию и

106 Орган, принимающий решения по вопросам, прямо связанным с обороной, и со всеми аспектами, относящимися к объединённым военным структурам НАТО. Собирается 2 раза в год. В нём представлены

министры обороны и постоянные послы стран НАТО.

107 Собрания Группы происходят теперь совместно с Комитетом оборонного планирования. В Группе

разворачивается обсуждение всех вопросов, касающихся роли ядерного оружия в рамках стратегии ядерного

сдерживания и оборонной политики НАТО. Поскольку ГЯП создана в декабре 1966 г., Франция никогда в ней

не участвовала.

237

ремонту техники Н(АМСА), в Конференции глав национальных

департаментов вооружений (КНАД), в Военном бюро стандартов (БМС), в

Исследовательском центре по противолодочным операциям (САКЛАТСЕИ), в

Управлении по эксплуатации трубопроводов в Центральной Европе (Марсель-

Зальцбург, Гавр-Дюнкерк-Карлсруэ ) – СЕОА, в Центре исследований в

области противовоздушной обороны. Франция давно участвует в системе

воздушной тревоги НАТО. В настоящее время она всё полнее интегрируется в

программу высшей инфраструктуры, которая должна стать системой

командования и контроля над воздушными операциями НАТО.

8.Франция несёт часть расходов по различным статьям бюджета НАТО, в

частности, бюджета инфраструктуры.

9.Франция принимает участие во всех политических действиях Альянса на

уровне Совета и на уровне рабочих групп и комитетов, зависящих от Совета.

10.Французские силы были широко задействованы в операциях НАТО в

бывшей Югославии108, что позволило Франции полноправно участвовать в

обсуждении мер по урегулированию» этих кризисов в Военном комитете

НАТО.

11.Франция участвует в манёврах НАТО (ежегодно около 20 наземных, 12

морских и 10 учений по отработке взаимодействия армий). В то же время, она

провела 40 учений вне НАТО и участвовала в 25 учениях в рамках программы

«Партнёрства ради мира».

12.Сближение Франции с военной организацией НАТО, о котором было

официально заявлено в Декларации министра иностранных дел Франции

А.Жюппе 5 декабря 1995 г. на Совете НАТО, характеризуется:

- участием французского министра обороны в совещаниях Совета министров

обороны НАТО;

108 Deny Flight, SHARP GUARD (НАТО и ООН), IFOR (в Боснии), SFOR , в бомбардировках Югославии и

союзных силах в Косово весной 1999 г.

238

- участием в Военном комитете и связанных с ним органах. Статус

французского представителя в нём изменён 14 марта 1996 г.: из главы

военной миссии он превратился в Военного представителя при Военном

комитете;

- укреплением связей с региональными командованиями НАТО;

- полным участием в рамках НАТО в текущих разработках по обновлению

военных структур109.

Таким образом, на конец 1997 г. положение Франции по отношению к

военным структурам НАТО можно охарактеризовать как «полу-участие», и

эта незавершённость процесса возвращения в союзную организацию в целом

устраивала французские правящие круги по нескольким причинам. Прежде

всего, франко-американские трения вокруг выдвинутых Францией условий

(европеизация южного командования) показали, что Франция возвращается в

НАТО не в качестве долгожданного партнёра, а скорее как блудный сын, обязанный подчиняться установленным внутренним правилам. Кроме того, во

французском правящем классе, в первую очередь, между президентом и

правительством, не было единства ни по поводу возвращения в НАТО, ни по

вопросу о будущем Альянса. В частности, социалисты по-своему подходили к

проблеме расширения НАТО на Восток.

Точка зрения нового парламентского большинства была изложена в

докладе Комиссии Национального собрания по иностранным делам (декабрь

1997 г.)110. Председатель Комиссии Ж.Мегар напомнил о первоначальном

принципе взаимоотношений стран Восточной Европы с НАТО - «партнёрство

ради мира». Он позволял развивать интенсивное сотрудничество в военной

сфере, но не затрагивал обязательств по ст.5111.. Этот принцип был одобрен

Брюссельским саммитом НАТО в январе 1994. Тогда, казалось, идея

109 Fssemblйe Nationale. Avis prйsentй au nom de la commission des Affaires Etrangиres sur le projet de loi de Finances pour 1998. (N230). Nov. 1997. T.V: Dйfense. Col. 4.3812(307-5), N307.

110 Op. cit.

111 Ibid. P.37.

239

расширения уступила место принципу сотрудничества, договоры о котором

заключались с каждой страной отдельно, причём, к этим странам применялся

уравнительный подход. В результате 27 стран стали партнёрами НАТО, что

позволило им участвовать в манёврах и операциях, не касающихся

применения ст.5. В Синтре 30 мая 1997 г. страны НАТО и эти партнёры

приняли решение об учреждении Совета евро-атлантического партнёрства, чтобы позволить новым партнёрам принимать более деятельное участие в

решениях, в частности, по урегулированию кризисных ситуаций (не

предусмотренных ст.5). Предполагалось, что планирование в сфере

партнёрства будет сближаться с натовским планированием, и что программа

натовских расходов должна распространяться и на партнёров. По мнению

Комиссии Национального собрания, эта ориентация способствовала

вызреванию системы коллективной европейской безопасности, но решение о

расширении НАТО на Восток, по мнению Франции, опрокинуло этот

процесс112.

Решение Мадридского саммита НАТО (8 июля 1997 г.) о начале

переговоров по поводу вступления Польши, Чехии и Венгрии в 1999 г., по

мнению авторов доклада, диктовалось соображениями, чуждыми

стратегической целесообразности, но отвечало настойчивым просьбам стран

ЦВЕ, тем более что Россия категорически протестовала против этого, а также

соответствовало стремлениям США, для которых расширение НАТО на

Восток сделалось приоритетом с 1994 г.113.

В докладе было выдвинуто два возражения против расширения НАТО.

Во-первых, оно могло показаться попыткой «ущемить(ligoter) Россию, в

то время как следовало бы её приручить, интегрировать в систему».

Первоначальный принцип партнёрства имел то преимущество, что

112 Ibid. Р.17.

113 Французы усматривали в этом не только результат давления со стороны лоббирующих групп (польских, венгерских, чешских), но и широкие перспективы, которые расширение открыло для американского ВПК, не