Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - Елена Обичкина
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
ЗЕС стремится играть на мировой арене»62.
Итогом эволюции французской позиции стал Брюссельский саммит
НАТО (январь 1994 г.), на котором европейская оборонная идентичность
была единодушно одобрена Альянсом. Франция не сразу присоединилась к
идее европейской опоры НАТО, но фактически признала необходимость
«взаимодополняемости» НАТО и пары ЕС-ЗЕС63. Подписавшись под
концепцией европейских сил, «отделяемых, но неотделимых» (separables, mais non separйes), Франция признавала, что основой развития европейской
обороны и безопасности остаётся НАТО.
В том же направлении идёт эволюция французской политики в
отношении функций и задач НАТО. В первые годы после окончания
холодной войны Франция не признавала за Альянсом роль гаранта
безопасности вне границ, предусмотренных ст.5 Вашингтонского договора, что входило в противоречие с позицией американцев, стремившихся
расширить сферу компетенции Союза в условиях исчезновения советской
угрозы. Эта позиция Франции проявилась на Лондонском саммите НАТО в
июле 1990 г. и вписалась в привычную логику противостояния всяким
62 Dйclaration ministйrielle, Rйunion du Conseil des Ministres de l’UEO. Dйclaration de Noordwijk, 14 novembre 1994 // www.weu.int
63 Le Livre blanc sur la dйfense. La documentation franзaise. - P. : 1994. P.54.
220
попыткам «политизировать» НАТО, которые Франция воспринимала, как
стремление США присвоить себе монополию в отношениях Восток-Запад и
тем самым усилить своё влияние на союзников64.
Франция не желала искусственного усиления американского лидерства
в регулировании отношений между прежними противниками в Европе при
посредстве НАТО, что предусматривалось программой расширения Альянса
на Восток под предлогом распространения стабильности в ЦВЕ65. Отсюда
сдержанность Франции в отношении СОСОNA (Совета Северо-
Атлантического сотрудничества), отсутствие энтузиазма в отношении
приёма новых членов и, особенно, противодействие возможному выходу
НАТО за рамки, предусмотренные ст.566. США расценивали это как отзвук
традиционного для Франции «обструкционизма» в отношении НАТО и даже
как решимость « лишить НАТО кислорода» для необходимой регенерации в
условиях окончания холодной войны67.
Однако события в бывшей Югославии заставили Францию согласиться с
выполнением НАТО задач по поддержанию коллективной безопасности под
эгидой СБСЕ или ООН. Это было подтверждено на встрече министров
обороны НАТО в Осло в июне 1992 г. и в Брюсселе в декабре 1992 г. Развитие
Боснийского кризиса привело к всё большему вмешательству НАТО: предоставление в распоряжение штаба сил ООН (FORPRONU)68 в Загребе
натовских средств управления и связи, операции по установлению контроля в
Адриатике и в воздушном пространстве над Боснией (“Charp Guard” и “Deny 64 Такой же была позиция Франции во время обсуждения доклада Армеля (Harmel) в 1967 г. о будущих
задачах Альянса в свете разрядки. В докладе, в частности, говорилось, что «коллективная оборона есть
фактор стабильности в мировой политике…Участие СССР и США необходимо для урегулирования
политических проблем в Европе». Цит. По: Де Монбриаль Т., ук. соч. C.215. Подробнее см.: Bozo F. Deux stratйgies pour l’Europe. De Gaulle, les Etats-Unis et l’Alliance Atlantique (1958-69).- P.: Plon, 1996.
65 Употребляемая французская абревиатура – РЕСО – Pays de l’Europe Centrale et Orientale.
66 Ст.5 гласит: «Стороны договариваются, что вооружённое нападение на одного или нескольких участников
в Европе или Северной Америке рассматривается ими как нападение на все договаривающиеся стороны» и
предусматривает оказание незамедлительной помощи: таких мер, какие они сочтут необходимыми, включая
применение военной силы для восстановления и поддержания безопасности СевероАтлантического
региона.
67 Bozo F. La France et l’Alliance. P.867.
68 FORPRONU – Forces de protection des Nations Unies.
221
Flight”). С лета 1993 г., когда стало ясно, что реализация плана установления
мира в Боснии с помощью многонациональных сил будет проходить под
эгидой НАТО, были достигнуты договорённости, что в случае необходимости
Альянс мог бы играть основную роль в безопасности Европы и что Франция
будет всецело участвовать в такого рода операциях. По сути, такая позиция
была настоящим поворотом во французской политике в отношении НАТО: она означала согласие на расширение компетенции НАТО за рамки ст.5 и
возможность французского военного участия под эгидой НАТО. Из этого не
следовало, что Миттеран предполагал вернуться в военную организацию
Альянса. Мотивы этого поворота лежат в уроках Боснийского кризиса, показавшего, что для Франции – страны, задействовавшей наибольшие
военные и дипломатические средства в конфликте, одинаково опасно как
самоустранение США от попыток урегулирования кризиса, так и
самостоятельное вмешательство американцев вне рамок
Североатлантического Союза. Кроме того, успехи американцев в
урегулировании кризисов в Персидском заливе и в Боснии создавали
опасность маргинализации Франции, её непричастности к силам, эффективность которых была столь наглядно продемонстрирована. Речь шла о
приспособлении политики Франции и НАТО к новому стратегическому
контексту в Европе.
Сближение с Альянсом проявилось и на институциональном уровне: с
весны 1993 г. французский представитель вернулся в Военный комитет НАТО
для обсуждения мероприятий, выходящих за рамки использования ст.5, в
которых участвовала Франция69. На встрече министров обороны НАТО в
Севилье (сентябрь 1994) было заявлено, что впредь не исключается
французское участие в этих встречах. Несмотря на сдержанное отношение к
планам реформы НАТО, Франция в 1992 г. присоединилась к созданию Совета
69 В декабре 1995 г., уже при новом президенте Ж.Шираке Франция заявила, что она постоянно будет
участвовать в заседаниях Комитета.
222
североатлантического сотрудничества (СОСОNA), а в 1993 г. - к программе
«Партнёрство во имя мира» и в 1994 г. – к принципам расширения Альянса на
восток.
Организационное сотрудничество дополнилось операционным: во
время саммита НАТО в Брюсселе (январь 1994) Франция подписалась под
концепцией создания GFIM70, предложенной США. Тем самым она не только
признала возможность для европейцев, в частности для ЗЕС, призвать на
помощь коллективные силы НАТО для вмешательства на периферии ЕС, но
также перспективу вхождения французских сил в соединённые
многонациональные вооружённые силы НАТО, приспособленные к
действиям, выходящим за рамки ст.5.(GFIM), с участием и под контролем
американцев. Впервые с 1966 г. в повестку дня было поставлено
возобновление военных связей Франции с НАТО. Доказательством этого стала
поддержка Францией ультиматума НАТО с требованием снятия сербской
блокады Сараево, выдвинутого во время саммита в Брюсселе в феврале 1994 г.
Впервые за последние десятилетия у французского правительства появился
повод для заключения, что франко-американская пара стала «наиболее
зримым фактором динамизма» Альянса71.
Однако то, что эта оптимистическая оценка исходит от голлиста
А.Жюппе, министра иностранных дел в правительстве Э.Балладюра и
премьер-министра правительства правых в первые годы президенства
Ж.Ширака, не должно вводить в заблуждение относительно политического
источника сближения Франции с НАТО в середине 90-х годов: его порой
искали во влиянии правого парламентского большинства и правительства
Балладюра, пришедшего к власти в марте 1993 г., в то время как
дипломатические неудачи начала 90-х годов списывали на «выдохшихся»
70 Groupes de Forces interarmees multinationales – GFIM – Группы многонациональных межармейских сил
НАТО.
71 Juppй A. Quel horizon pour la politique йtrangиre de la France?// PE. – 1995. - N1. P. 245-259.
223
социалистов72. Изменение французской позиции было следствием
реалистичной оценки возможностей ЕС в области безопасности и способности
Франции увлечь своих европейских партнёров и союзников идеей
европейской оборонной идентичности.
б. Неоголлистская формула трансатлантического сотрудничества
Продолжая курс на нормализацию отношений с НАТО, Ж.Ширак
следовал по пути своего предшественника по двум стратегическим линиям: сближение с военной организацией НАТО и европеистское видение будущего
Североатлантического альянса. Франция извлекла уроки из трансформации