Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - Елена Обичкина
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
счёт стран-участниц СБСЕ.
Ещё одним важным направлением французской политики по усилению
европейской идентичности в деле обеспечения безопасности в регионе была
борьба за увеличение роли ЗЕС в качестве «европейского столпа НАТО».
Среди конкретных шагов в этом направлении можно отметить включение в
состав франко-германского корпуса военного персонала из Бельгии, Люксембурга, Испании с целью реорганизовать его в Еврокорпус.
Усиление европейской идентичности и автономность европейской
обороны, естественно, не входили в число приоритетов США. После падения
Берлинской стены американцам требовались новые оправдания сохранения
54 По предложению Великобритании.
55 На сессии ЗЕС в мае 1992 г.
216
военного присутствия и вмешательства в Европе и самого существования
НАТО. Так появился американский проект, ставящий НАТО в центр
европейской безопасности (между 1989 и 1995 гг.) Его главная идея состояла в
том, что Атлантический Альянс должен стать главной структурой на
территории « от Ванкувера до Владивостока» (Дж.Буш, 1991).
Говоря о поэтапном расширении сферы деятельности НАТО, США
намеревались придать ей новые функции - действия по поддержанию мира, что подразумевало выход за рамки зоны действия Североатлантического
договора. Эволюция НАТО, предложенная США, вызвала некоторую
настороженность со стороны Франции56. В первоначальные планы Франции не
входило ни расширение НАТО на Восток, ни особая роль НАТО в диалоге со
странами Центральной и Восточной Европы. Франция предпочла бы, чтобы
присоединение бывших социалистических стран к либеральному миру
происходило в рамках европейских структур. Перед лицом дезинтеграции
социалистического содружества Миттеран выдвинул план создания
Европейской Конфедерации, который, однако, был отвергнут восточно-
европейскими странами (см. выше).
1991-92 гг. были отмечены противостоянием Франции и
администрации Буша, опасавшегося, что американское лидерство в Европе
будет оспариваться французской дипломатией, которая требовала
максимальной самостоятельности ЕС в деле обеспечения безопасности.
Однако, опыт разрешённых и неразрешённых конфликтов, накапливающихся
в Европе, успокоил одновременно и американцев, и европейцев, лишившихся
излишней самонадеянности. Поэтому 1993-94 гг. благоприятствовали
примирению линии Клинтона, выказывавшего большую, чем Буш
благожелательность к идее европейской идентичности, и французской
политики, которая была теперь отмечена большим прагматизмом и строилась
56 Михеев В.С. США,Франция и европейская безопасность (1958-1992). - М.:Наука. 1993.
217
с учётом новых реалий. Парадоксальная ситуация, сложившаяся в 1992 г., когда ВМС и ВВС одних и тех же стран, которые были участниками и НАТО, и ЗЕС (Франции, Великобритании, Бельгии, Испании, Италии и Португалии), участвовали в обеспечении эмбарго против Югославии в рамках обеих
структур, что породило ненужные сложности в координации действий. В
результате в июле 1993 г. на заседаниях Советов ЗЕС и НАТО Франция
согласилась с тем, чтобы передать эти операции натовскому командованию в
Южной Европе. После 1993 г. операции в Боснии проводились только под
эгидой НАТО57. Таким образом, на том этапе спор был явочным порядком
решён в пользу Альянса.
Обсуждение Маастрихтского договора в 1990-1991 гг. сопровождалось
борьбой двух точек зрения на будущее ЗЕС (Западноевропейского Союза)58: - ЗЕС как военная опора (bras armй) ЕС (позиция Франции);
- ЗЕС как европейская опора НАТО (позиция остальных участников
Альянса).
В Договоре спор не разрешён: в нём присутствуют обе точки зрения.
Франция первоначально настаивала на первой, но к середине 90-х гг. всё
больше склонялась ко второй: в Париже должны были признать, что, несмотря
на намеченную в перспективе единую европейскую оборонную и внешнюю
политику, безопасность Европы ещё долго будет оставаться в ведении НАТО.
Исключая возвращение к первоначальному освобождению ЗЕС от военных
57 Soetendorp B. La consrtuction d’une dйfence europйenne // RietS. - Hiver 2002-2003.
58 Французская аббревиатура – UEO – Union d’Europe Occidentale. Созданный в Брюсселе в 1948 г. и
дополненный протоколом 1954 г., ЗЕС включает 10 государств-членов ЕС: ФРГ, Бельгию, Испанию(1990), Францию, Грецию(1995), Италию, Люксембург, Нидерланды, Португалию(1990), Великобританию, 3
ассоциированных члена (Исландия, Норвегия, Турция) и 5 наблюдателей ( Австрия, Дания, Финляндия, Ирландия, Швеция), а также 10 ассоциированных партнёров из Центральной и Восточной Европы и страны
Прибалтики. Ст. 5 договора о ЗЕС идёт дальше соответствующей статьи Вашингтонского договора о НАТО: она предусматривает в случае вооружённой агрессии против одной из стран оказание автоматической помощи
“всеми имеющимися средствами”. Однако, ст.4, добавленная в 1954 г., передала НАТО чисто военную
компетенцию ЗЕС. С этого времени главной задачей ЗЕС стало наблюдение над соблюдением ФРГ
обязательств в сфере обороны и вооружений. С 1984 г. ЗЕС вступил в стадию “реактивации”: с 1985 г. два раза
в год собирается Совет ЗЕС на уровне министров обороны, а также создаются агенства для развития
кооперации в деле вооружений.
218
полномочий в пользу НАТО59 в области обороны stricto sensu, на что партнёры
Франции не согласились бы, Париж делал ставку на утверждение европейской
автономии в области безопасности в широком смысле слова. Однако такое
разделение теоретических задач не выдержало испытания в войне в бывшей
Югославии. На фоне разногласий по поводу признания Словении и Хорватии
(в начале 1992 г.) желание Франции придать ЗЕС основную роль в
югославском кризисе не соответствовало реальным возможностям европейцев.
На деле присутствие ЕС в конфликте ощущалось лишь в той мере, в какой
Франция, Великобритания и другие страны ЕС предоставляли свои военные
силы для операций, осуществлявшихся от имени ООН в 1992 г. Эти силы не
опирались на структуры ЗЕС, в то время как роль НАТО неуклонно
возрастала. Это заставило Францию осторожнее отнестись к вопросу о
европейской оборонной идентичности, поскольку обнаружило ограниченный
характер оперативных возможностей ЗЕС и его зависимость от НАТО.
В итоге Франции не удалось оспорить роль НАТО и США в
европейской безопасности. Трансформация НАТО в конце 80-х – начале 90-х
гг. касалась не американского военного присутствия в Европе, а других
аспектов: европейской автономии в обороне и функций Альянса60.
Развитие событий на Балканах поставило перед странами ЕС новые
задачи в области безопасности, закреплённые на Совете ЗЕС (июнь 1992 г.) в
Петерсбергской декларации, активным сторонником которой была Франция.
Так называемые «петерсбергские миссии» включали: гуманитарные и
спасательные операции, поддержание мира, урегулирование кризисов, миротворчество61. Для выполнения этих задач страны ЕС должны были
выделять силы, организованные согласно принципу многонациональности.
Петерсбергские задачи были закреплены в Амстердамском договоре 1997 г.
59 20 декабря 1950 г. пять первоначальных членов ЗЕС (Франция, Великобритания и страны Бенилюкса) решили передать военные полномочия Брюссельского пакта НАТО, чтобы избежать «двойного действия» или
дублирования ЗЕС и НАТО. Эта мера была подтверждена Парижскими соглашениями 1954 г.
60 Le discours de Franзois Mitterand а l’Ecole supйrieure de guerre. 11 avril 1991.
61 Le Monde, 19 juin 1992.
219
Однако, несмотря на постепенное определение механизмов деятельности ЗЕС
и целей общей оборонной политики ЕС (на Совете ЗЕС в Нордвейке в ноябре
1994 г.), Франция должна была согласиться, что тот не располагает ни
инструментами, ни силами, ни механизмом для оперативного руководства и
стратегического планирования. Главным препятствием на пути становления
европейской оборонной идентичности было отсутствие у других членов ЕС
сознания необходимости дублировать устоявшуюся и эффективную модель
НАТО сомнительными европейскими структурами. Весьма скромной
уступкой Франции было внесение в декларацию Совета ЗЕС в Нордвейке
заявления о «необходимости выработать представление о той роли, которую
ЗЕС стремится играть на мировой арене»62.
Итогом эволюции французской позиции стал Брюссельский саммит