Масонство и закон - Роско Паунд

но затем разорвал связи с ложей. Этот ответ им могут припомнить, если они возьмутся рассуждать о масонском общении между вашингтонскими масонами и местными иррегулярными масонами. Но в любом случае, следует прислушаться к следующему доводу Бр. Мура: «Эта предполагаемая ландмарка, – пишет он, – очень ярко иллюстрирует опасность, которую представляют собой обобщения без рассмотрения всех фактов, которые могут в будущем собраться в целую проблему».

Говоря языком общего масонского права, насколько далеко распространяется территориальная юрисдикция на права проживающих на данной территории масонов вне зависимости от того, где они вступили в Орден?

Чтобы понять позицию Маккея и позицию Мура, который критикует Маккея и не только отвергает предполагаемую ландмарку – что, несомненно, мы тоже должны сделать, – но также и отрицает наличие какой-либо территориальной юрисдикции вообще, – так вот, чтобы понять две их позиции, я полагаю, нам следует обратиться к животрепещущему вопросу юриспруденции в целом – о юрисдикции над преступлениями.

В современном мире сосуществуют четыре теории уголовной юрисдикции. Первая – это территориальная теория, «теория суда места совершения» (forum delicti commissi), согласно которой правонарушения подлежат наказанию только и исключительно властью того места, где преступление совершено, безотносительно принадлежности правонарушителя. Это теория англо-американского права, которой наш закон до сих пор очень упорно придерживался, что привело к ряду любопытных случаев.

В этой связи могут быть интересны два примера применения территориальной теории уголовной юрисдикции, применяемой в англо-американском праве. В одном хорошо известном случае редактор-американец из Техаса написал клеветническую статью о мексиканце. После этого, отправившись в Мексику, где также продавалась его газета, редактор получил соответствующее извещение и был вынужден предстать перед мировым судом и заключить примирительное соглашение с человеком, которого он оскорбил. После этого он снова оклеветал мексиканца в своей газете, и, снова отправившись в Мексику, был на этот раз привлечен к уголовной ответственности за клевету. Американское правительство настаивало на его освобождении, настаивая на соблюдении принципа английского и американского права, согласно которому преступления подлежат судебному преследованию только в территориальной юрисдикции, где они совершены, постулируя его как универсальный принцип права. В другом хорошо известном случае один человек, стоявший на стороне Северной Каролины на границе между Северной Каролиной и Теннесси, застрелил другого, стоявшего на стороне Теннесси. Преступление, совершенное в Теннесси, по общему праву, могло преследоваться по закону только в этом штате. В Северной Каролине не могло начаться уголовное преследование убийцы, потому что закон там не имел силы. С другой стороны, поскольку убийца никогда не был в штате Теннесси, его нельзя было рассматривать как бегущего от правосудия штата Теннесси и, следовательно, нельзя было доставить из Северной Каролины в Теннесси путем экстрадиции. Этот случай наглядно демонстрирует тот тип трудностей, который связан с англо-американской теорией, и эти трудности действительно заставляют законодателей нескольких наших штатов усваивать более либеральные взгляды на уголовную юрисдикцию.

Территориальная теория проистекает из нашей концепции о том, что в месте совершения преступления непременно должен быть суд присяжных. Исторически говоря, это феодальная теория. Очевидно, Маккей не сомневался в том, что доктрина, которую он нашел в наших американских сводах законов, является универсальным принципом правосудия, и поэтому возвел ее в звание ландмарки.

Вторая теория – это «теория совершившего лица» (forum ligeantiae), то есть теория «суда по принадлежности».

Согласно этой теории, та власть, которая имеет политическую юрисдикцию над преступником, пользуется юрисдикцией также в рассмотрения его преступлений, совершенных в любой точке мира. Это римская теория, и в современном мире она неуклонно поддерживается Францией. Таким образом, Бр. Мур, чьи исследования Шотландского устава привели его к чтению французских авторов, знает этот принцип юрисдикции и справедливо критикует Маккея за его незнание. Но я считаю, при всем уважении, что Мур тоже ошибается, заявляя, что вообще не существует территориальной юрисдикции в рассмотрении масонских преступлений. Обоснование моей точки зрения на такую юрисдикцию – не в качестве ландмарки, а в качестве аспекта масонского общего права, – будет проистекать из двух других теорий уголовной юрисдикции, которые я собираюсь изложить далее.

Третья известная юристам теория – это теория самосохранения, «теория суда государства» (forum laesae civitatis), или теория «суда потерпевшего государства». Согласно этой теории, если преступление, когда бы оно ни было совершено, причиняет вред на территории какой-либо конкретной власти и если эта власть может добраться до преступника, то она может и расправиться с ним. Например, в одном из наиболее распространенных случаев француз, будучи в Швейцарии, подделал ценные бумаги правительства Германии. Затем он уехал из Швейцарии в Германию. С ним не могли справиться французы, руководствовавшиеся теорией суда по принадлежности, потому что при совершении преступления он не был во Франции, равно как не могла заполучить это дело и Швейцария – по теории суда места совершения преступления, потому что он больше не находился в Швейцарии. Немецкие власти, однако, рассмотрели его дело на основе теории суда потерпевшего государства, и это решение было сочтено в целом правильным в континентальной Европе. Далее я расскажу о возможном масонском применении этой теории.

Наконец, есть теория космополитического правосудия, «теория суда по обнаружении» (forum deprehensionis), или суда задержания. Эта теория гласит, что будь преступление совершено в любой точке мира любым человеком, независимо от его гражданской принадлежности, любая власть, которая способна схватить его, может и расправиться с ним, чтобы предотвратить нарушения закона в дальнейшем. Итальянцы особенно настаивают на этой теории. Англичане и американцы не могут принять ее из-за наших условий наличия суда присяжных и представления свидетелей в суде. Пусть на пути признания ее в масонстве есть определенные трудности, казалось бы, нет причин, по которым территориальная юрисдикция не может быть законно признана всеми, насколько того требуют теория самосохранения или теория космополитического масонского правосудия. Другими словами, мы можем согласиться с Бр. Муром в отрицании предполагаемой ландмарки о территориальной юрисдикции в списке Маккея и все же утверждать, что такая юрисдикция существует как аспект масонского общего права, наряду с личной юрисдикцией, которую отстаивает Бр. Мур.

Предположим, что масон, посвященный за границей или в другом штате, неаффилированный или сохраняющий членство в своей материнской ложе, публично заявляет в нашем штате о своей принадлежности к Братству и так ведет себя, что тем самым порочит масонство в целом. Здесь мы усматриваем нанесение вреда местной масонской организации. Она имеет все основания вмешаться, и этот человек может стать объектом применения этой ее власти, где бы она ни добралась до него.

Масонскому наказанию можно придать такую же гласность, какую он придавал своему членству в ложе. Разве мы возьмемся утверждать, что так нельзя поступать? Почему бы нам в этом случае не придерживаться теории космополитического правосудия? В таком случае местная масонская власть