Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны» - Джеймс Голдгейер

Совместное снижение угроз и другая помощь в области безопасности

Клинтон и его команда использовали основные выступления по России для разъяснения значения российских внутренних преобразований в интересах национальной безопасности США. Впоследствии аналитики посвящали большинство своих исследований (в основном критических) действиям администрации Клинтона в области поддержки российских экономических реформ[66]. Однако официальные представители правительства США постоянно подчеркивали три компонента своей стратегии помощи России: поддержка демократии, помощь в развитии рынка и совместное снижение уровня угроз. В своем отчете за 1996 год координатор помощи Ричард Морнингстар указал три основные цели этой политики (не одну и не десять):

цель № 1 — поддержка строительства демократических институтов, обеспечение верховенства законов и создание гражданского общества;

цель № 2 — оказание помощи в создании открытой и конкурентной экономики, расширение возможностей для торговли и инвестиций;

цель № 3 — укрепление безопасности США, новых независимых государств и международной безопасности в целом через совместное снижение угроз и укрепление режима нераспространения{313}.

Программа совместного снижения угроз (ССУ), которая создана на основе поправки Нанна — Лугара к Закону об ассигнованиях на оборону 1992 года, не была направлена на поддержку каких-то внутренних перемен в России. И хотя небольшая часть этих ассигнований предназначена для поддержки конверсии российской оборонной промышленности, большая часть средств предназначалась для финансирования вывода ядерного оружия с Украины, из Казахстана и Беларуси с его последующим уничтожением в России. Сенаторы Нанн и Лугар, а также заместитель (впоследствии министр) обороны США Уильям Перри всячески пропагандировали этот проект как вид превентивной обороны, который должен осуществляться независимо от того, какими будут политический режим и экономическая система России. Правда, команда Пентагона считала, что любое сотрудничество в рамках реформирования российской военной машины в конечном счете будет способствовать укреплению общей тенденции демократизации общества{314}.

Порядок, в котором Морнингстар перечислил названные им цели, никак не отражал приоритетности финансовых затрат в трех названных сферах. Наоборот, многие в администрации Клинтона, особенно Перри и его окружение в Министерстве обороны, считали Совместное снижение угроз наиболее важной программой помощи России. Перри называл эти программы «обороной другими средствами» и поддерживал их на протяжении первой администрации Клинтона, особенно подчеркивая необходимость придания безъядерного статуса Украине{315}. К нему прислушались. В 90-х годах бюджет ССУ составлял около половины средств, выделявшихся на экономические реформы, но в шесть раз больше того, что шло на поддержание демократии. Постепенно экономическая помощь России сокращалась, но бюджет ССУ оставался на достаточно высоком уровне — примерно 400 млн. долл. в год, хотя это постоянно вызывало споры в администрации{316}. Всего за время пребывания Клинтона в Белом доме Пентагон получил около 2,6 млрд. долл. на ССУ и фактически истратил на эту программу почти 2 млрд. долл.{317} В 2001 финансовом году бюджет Министерства обороны все еще предусматривал 385,7 млн. долл. на оказание помощи России. По сравнению с этим в бюджете AMP на 2001 год 9 млн. долл. было выделено на экономическую реструктуризацию, 10,4 млн. долл. — на развитие частного сектора и 16 млн. долл. — на развитие демократических реформ{318}.

Первоначально программа ССУ по России была направлена главным образом на уничтожение ядерного оружия. В 1997 финансовом году сенаторы Нанн, Лугар и республиканец от штата Нью-Мексико Пит Доменичи добились принятия поправки к Закону об ассигнованиях на оборону, предусматривавшей выделение Министерству обороны и Министерству энергетики дополнительно 94 млн. долл. на помощь России и другим постсоветским государствам в обеспечении безопасного хранения их ядерного, химического и биологического оружия. В рамках программы ССУ администрация Буша создала в Москве и Киеве Международные центры по науке и технике (МЦНТ). В задачу центров входило обеспечение работой специалистов-атомщиков, чтобы удержать их от эмиграции в страны-изгои. В конечном счете финансирование этих центров перешло от Министерства обороны к Госдепартаменту. В момент наибольшей активности, по оценке Госдепартамента, центры в Москве и Киеве обеспечивали работой до 11,5 тыс. бывших советских ученых-атомщиков{319}.[67]

Параллельно с этим Министерство энергетики также осуществляло несколько программ, направленных на реформирование сферы ядерной безопасности в России. В 1994 году американские ядерные лаборатории установили контакты с коллегами в прежде закрытых российских городах Арзамас-16 и Челябинск-70. В результате этих контактов между национальными лабораториями, дополнявшими межправительственное сотрудничество между американским Министерством энергетики и российским Министерством атомной промышленности, была разработана Программа по защите, контролю и отчетности в отношении ядерных материалов (ПЗКОЯМ). Эта программа была направлена на обеспечение безопасности хранения и ведения отчетности о российских ядерных материалах. Развивалась она медленно, поскольку никто не хотел отвлекаться от главной задачи — ядерного разоружения, особенно придания безъядерного статуса Украине, Беларуси и Казахстану{320}. Начав со скромного бюджета в 3 млн. долл. в 1993 году, эта программа в период администрации Клинтона к 2001 году расширилась до 145 млн. долл.{321}

В этот же период Министерство энергетики США инициировало Программу предотвращения распространения (ППР). Сходная по своему содержанию с программой МЦНТ, она была направлена на то, чтобы предоставить средства ученым-ядерщикам, которые были готовы использовать свои знания и технологический потенциал в гражданской сфере. В 1994 году Конгресс выделил на эту программу 35 млн. долл. В последующем эта цифра ежегодно снижалась. В 1998 году Министерство энергетики начало новую программу под названием «Инициатива ядерных городов», на которую в 2000 году было выделено 25 млн. долл.{322} К 2001 финансовому году бюджетные средства, выделенные Министерству энергетики на оказание помощи России, составляли 335,5 млн. долл., что делало это бюрократическое ведомство самым крупным поставщиком помощи России, его опережало лишь Министерство обороны. В отличие от этого, «российский» бюджет Агентства международного развития на 2001 финансовый год составлял 91,4 млн. долл., в то время как все ассигнования в рамках Закона «О поддержке свободы…» составляли 159,4 млн. долл., то есть менее половины того, чем располагало Министерство энергетики{323}.

В первые годы осуществления Программы совместного снижения угроз никто в администрации Клинтона не сомневался, что она должна быть продолжена. Однако были споры относительно приоритетности этой программы в общей бюджетной схеме Пентагона. Уильям Перри и его аппарат настойчиво добивались расширения финансирования этой программы, даже в ущерб некоторым другим проектам Министерства обороны. Перри вспоминает: «Мне надо было составить реалистичную программу, найти источники ее финансирования, а затем пойти в Конгресс и заявить: «Мы не собираемся выполнять те шесть программ, которые вы от нас ожидаете. Вместо этого мы намерены направить деньги на реализацию программы Нанна-Лугара». Теперь мы это делаем… Сэм Нанн оказал мне очень серьезную поддержку, и нам удалось преодолеть сопротивление оппозиции»{324}.

Сотрудники Перри также считали, что эту программу следует продолжать вне зависимости от развития политической или экономической обстановки в России, поскольку сокращение ядерного потенциала способствовало укреплению национальной безопасности США независимо от того, кто сидел в Кремле. Особенно энергично защищал эту программу заместитель министра обороны Эштон Картер, старавшийся сбросить со счетов всех, кто пытался перераспределить денежные средства на экономическую и политическую реформы. Он объяснял это так: «Я делал акцент на вопросах безопасности, а не на реформах, поскольку считал, что поддержка всеобъемлющего плана реформ выходила за рамки возможностей внешней политики США. Может быть, это и была хорошая идея, но она оказалась не по силам нашему правительству. Я знал, что были люди, считавшие помощь реформам ключевой проблемой, и что это было возможно, но я так не считал»{325}. В своем выступлении по России в марте 1994 года Перри также отмечал: «Как у министра обороны у меня более узкий круг интересов. Моя главная забота заключается в укреплении безопасности Соединенных Штатов»{326}.