Перевал Дятлова. Истории Сергея Соколова. Том 3 - Сергей Викторович Соколов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Если маршрут похода предусматривает участки первопрохождения, то все участники должны иметь опыт участия в походах по любому виду туризма данной категории трудности, а руководитель похода – опыт руководства походом данной категории трудности.
И наконец возрастной ценз. Участником лыжного похода 3 категории трудности мог быть турист не моложе 18 лет, а руководителем такого похода – не моложе 22 лет.
Кроме того, в правилах много других требований.
Всё это делало организацию похода и подбор состава группы нелёгким делом. И не все заманчивые идеи удавалось реализовывать.
Так, Вадим Брусницын в протоколе допроса сообщает:
"Поход на Северный Урал был задуман ещё осенью. Первыми организаторами его были Ю. Вишневский, Л. Дубинина и С. Биенко. Сначала у них ничего не ладилось: не хватало опыта организатора и, основное, никак не могли укомплектовать группу. Это продолжалось до тех пор, пока за дело (за организацию группы) не взялся Игорь Дятлов".
А вот как рассказывает об этом сам Владислав Биенко:
"С собственным заветным маршрутом по Приполярному Уралу у меня ничего не получилось, и в начале января 1959 года я попросился в группу И. Дятлова, уходящую на Северный Урал, и был принят".
Вряд ли группу не могли укомплектовать в связи с тем, что не нашлось желающих участвовать в том походе. Желающих совершить поход всегда было много. Скорее всего, проблема заключалась именно в том, что они не отвечали требованиям "Правил".
А почему же это получилось у Игоря Дятлова? Наверняка, четверокурсник Биенко не приглашал в свою группу пятикурсников, тем более выпускников прошлых лет. А по поводу четверокурсников жёсткую конкуренцию Владиславу Биенко составил Сергей Согрин, который по его словам также испытывал проблему с комплектованием группы.
А у Игоря Дятлова "под рукой" была группа "Хибина", из состава которой в любое время можно было сформировать любую группу для похода высшей категории трудности.
Смотрите, из основного состава и координаторов группы "Хибина" в проект похода были включены:
Дятлов, Колмогорова, Кривонищенко, Тибо – Бриньоль, Слободин, Попов. То есть минимум – 6 человек – для того, чтобы поход состоялся, уже был собран. Поэтому Дятлов с лёгкостью добавил туда четверокурсников Вишневского, Дубинину, Биенко, Дорошенко и Юдина.
Всё это ещё раз свидетельствует о том, что группа "Хибина" была очень нужна координаторам. Согласитесь, с учётом "Правил" кому угодно, включая Дятлова, после выпуска из УПИ собрать группу для зимнего похода высшей категории трудности на своём предприятии и даже в своём городе, нереально.
Ну вот, мы подробно рассмотрели порядок организации похода и комплектования туристической группы.
Какие нюансы должен был учесть Игорь Дятлов при организации конкретного данного похода и как он это сделал?
На этот вопрос ответит третья часть истории.
Продолжение следует.
История
113.
Тайны группы
"
Хибина
" – 3.
Итак, чем же заканчивался поход?
По результатам похода руководитель похода должен был представить в МКК отчёт. Цель отчёта – подвести итоги похода и подтвердить прохождение маршрута. Отчёт мог быть письменным или устным, но для похода 3 категории трудности только письменным.
Почему этот вопрос надо рассмотреть подробно? Потому что этот вопрос очень важный. Руководитель группы, особенно такой опытный, как Игорь Дятлов, всегда помнит о том, что ему предстоит оформлять отчёт, поэтому в течение похода организует подготовку необходимых для этого материалов и сбор информации, а перед походом старается привлечь в группу участников, способных выполнить эту задачу. И вся подготовка и проведение похода работает на конечный результат, каковым является отчёт о походе.
После того, как отчёт представлялся в МКК, она определяла правильность действий и решений группы во время похода, решала вопрос о зачёте похода и выдаче справок о нём. Справки туристам были нужны для участия в походах более высокой категории трудности и присвоения спортивных разрядов.
Отчёт составлялся в соответствии с "Указаниями по составлению отчётов о самодеятельных туристических путешествиях".
Он должен был включать в себя 40 – 70 страниц и не менее 15 фотографий, сжатое техническое описание маршрута похода, особенно наиболее трудных участков, как проходила эти участки сама группа, меры безопасности, способы страховки, рекомендации на будущее.
Зная эти положения, становится понятным, почему эти моменты туристы подробно отражали в дневнике группы, ведь записи в дневнике должны были стать основой описания маршрута похода в отчёте о походе.
Отчёт в МКК необходимо было представить в течение 9 месяцев с момента похода, и лишь после этого МКК могла выдать справки о прохождении похода.
Отчёт переплетался в виде книжки, к обложке крепился карман, в который вкладывалась маршрутная книжка с отметками в пунктах маршрута, снятые с вершин записки других групп, почтовые квитанции из контрольных точек маршрута, кроки и другие картографические материалы, другие документы, подтверждающие прохождение маршрута.
Текстовая часть отчёта должна была содержать разделы:
– сведения о походе;
– сведения о районе похода;
– организация похода;
– график движения и техническое описание маршрута;
– итоги похода, выводы, рекомендации,
– приложения.
Хорошей наглядной иллюстрацией является отчёт Игоря Дятлова о походе 1957 года.
Таким образом, знание порядка оформления результатов похода даёт ответы на многие вопросы, касающиеся документов группы, дневников туристов и их фотографий. Именно для квалифицированного отчёта они записали себе такие цели похода, вели описание местности, сведения о манси, о погоде, делали фотографии природы. Для похода это было возможно и неважно, но для отчёта просто необходимо.
Обычной практикой походов было то, что по окончании похода у туристов был практически собран материал для отчёта, оставалось его обработать и оформить. Так делали и туристы группы.
А Дятлову был нужен образцовый отчёт о походе, и вот почему.
Звание мастера спорта по туризму присваивал Государственный Комитет по Физической Культуре и Спорту при Совете Министров СССР. И делалось это так.
Городской совет по туризму представлял документы на кандидата в республиканский совет по туризму. Республиканский совет по туризму представлял документы в Центральный совет по туризму. Прежде чем направить документы в Государственный Комитет по Физической Культуре и Спорту, Центральный совет по туризму направлял их в Маршрутно – квалификационную комиссию всесоюзной секции туризма. Это та самая московская организация, которая командировала для оценки маршрута, похода и причин гибели туристов своих представителей Кирилла Бардина и Евгения Шулешко.
После того, как МКК всесоюзной секции туризма проверит
