Политология. Вопросы и ответы - Л. Панкова

Стадии политического процесса:

– формирование органов политической системы – институционализация;

– воспроизведение компонентов и признаков политической системы в процессе ее функционирования;

– принятие и исполнение политических решений;

– контроль за функционированием и направлением развития политической системы.

Политическое отношение в политическом процессе

Политическое отношение – понятие, отражающее соединение волевых компонентов во взаимодействиях разных субъектов, включенных в политическую систему, участвующих в политическом процессе. Политическое отношение может быть институционализированным; в таком случае оно, как правило, включено с помощью правовых норм в политическую систему общества. А может быть и неинституционализированным, когда оно складывается между субъектами политики вопреки установившимся правилам. Эта возможность неинституционализированного проявления политического отношения отличает его от правового отношения. Последнее складывается на основе какого-либо источника права, чаще всего нормы права или положения договора. Тем не менее, вступив в политическое отношение без опоры на установленную норму (правило), субъекты начинают «на ходу» создавать такое правило. Так, субъектам политики приходится нередко, в отличие от субъектов права, выходить за рамки институционализированных отношений, действовать по своему усмотрению (дискреция).

Отраженное в динамике политического процесса политическое отношение выглядит как взаимодействие в рамках определенных правил субъектов политики и власти. Нагляднее всего такое отношение представляется, например, как встреча и ведение переговоров между официальными делегациями государств, партиями, главами государств, политическими партиями и движениями. Но официальные встречи и переговоры субъектов политики – это только один из видов политических отношений. Есть множество разновидностей политических отношений. Они различаются по субъектам, вступающим в отношение, по целям и задачам вступающих и поддерживающих их, по длительности и институционализированности, по характеру предыдущей стадии отношений между этими субъектами (политическое противостояние, политический союз, военные действия, включенность в различные политические или даже военные блоки). Это все должно учитываться при вступлении в политические отношения и поддержании их. Учитывается изменение обстановки как контекст политического отношения.

Отличие политического отношения от правоотношения

Но важно всегда видеть отличие политического отношения от военного противоборства, с одной стороны, и от правоотношения и морального отношения – с другой. Если в правоотношении существует сильная институциональная регламентация всех действий, благодаря которым в его содержании жестко связаны права и обязанности субъектов, то содержанием политического отношения выступают интересы сторон при относительной гибкости правил игры. Политическое отношение – это только рамки игры, которые могут расширяться или сужаться, в зависимости от силы сторон. К тому же и стороны в правоотношении серьезно различаются от субъектов в политическом отношении. Если такие различия не учтены, это приводит к определенным иллюзиям регламентированности действий и предсказуемости намерений других субъектов политического отношения. Другой важный момент различия обусловлен ролью веры в политике. На это обратил внимание М. Вебер, отметивший, что политика невозможна без служения делу и соответствующей веры в необходимость защиты интересов той общности, которая стоит за политиком – народа, нации, партии и т. п. Это также отличает право от политики, но отнюдь не отождествляет политику с этикой. М. Вебер показал, что эти сферы по-разному соотносят цели и средства, по-разному оценивают насилие как средство достижения целей.

В плане смешения права, политики и этики показательны иллюзии, поразившие руководителей СССР в конце 80-х гг., а также руководство России в начале 90-х гг. Переход от отношений холодной войны, которые в то время были довольно институционализированы, к отношениям нового характера, сыграл злую шутку с М.С. Горбачевым, Э.А. Шеварднадзе, а затем с – Б.Н. Ельциным, Г.Э. Бурбулисом, М.А. Козыревым. Они вдруг воспылали неограниченным доверием ко вчерашним противникам по «холодной войне», пошли на беспрецедентные, неоправданные уступки. В результате СССР, а затем и Россия понесли огромные потери без каких-либо взаимных уступок. Эти потери были не менее масштабными, чем потери Германии и Японии, проигравших вторую мировую войну. К данным фактам имеет прямое отношение высказывание М. Вебера: «Вместо того, чтобы заботиться о том, что касается политика – о будущем и ответственности перед ним, этика занимается политически стерильными в силу своей неразрешимости вопросами вины в прошлом… Кроме того, в данном случае упускается из виду неизбежная фальсификация всей проблемы весьма материальными интересами: заинтересованностью победителя в наибольшем выигрыше – моральном и материальном – надеждами побежденного выторговать себе преимущества признаниями вины».

Другими словами, политические отношения между бывшими противниками были приравнены к отношениям друзей, которые институционализированы наподобие правоотношений или моральных отношений. В реальности этого не могло быть, особенно в отношениях с США, которые максимально использовали ситуацию, чтобы поставить СССР и Россию в положение «врагов», потерпевших сокрушительное поражение. Этим объясняется стремительный вывод советских войск из стран Восточной Европы в неподготовленные места, потеря огромных материальных ценностей и оборудованных баз, на которые пришли войсковые части стран НАТО. Это выразилось и в цепи кабальных договоров, например, соглашений по разделу продукции «Сахалин – 1», «Сахалин – 2» и прочих.

Структура политического отношения

Вступление в политическое отношение предполагает учет ее структуры и динамики. Динамизм политического процесса, втискиваемого в узкие рамки отношению, предъявляет повышенные требования к выработке условий взаимодействия, к определению цели, задач, последующему анализу результативности взаимодействия в зависимости от задач. При этом политический характер отношения определяется тем, происходят ли объединение (ассоциация) сторонников, завоевание новых позиций в политическом пространстве, разобщение (диссоциация) в стане противников. Отношение предполагает обмен мнениями, сближение и расхождение позиций, выяснение взглядов. Сторонники обмениваются ресурсами (влиянием, информацией, знаниями, в том числе секретными и т. п.), осуществляют передачу волевых побуждений от одного субъекта (первого, или активного) другому (второму, или пассивному).

Определение структуры политического отношения должно учитывать напряжение и конфликты между сторонами отношений. Нейтрализация их необходима для устранения ущерба субъектам политики. Эти отношения обоюдны: не существует жестко определенной однонаправленности. Многостороннее отношение определяется всей совокупностью включенных в него ресурсов субъектов. Политическое отношение не только объединяет или сближает стороны таких отношений, но и дифференцирует их. Динамика и многослойность политических отношений отражена в теории полиархии Р. Даля. Он обусловливает эффективность политической системы, предполагает обеспечение взаимной безопасности политических групп, конкурирующих в борьбе за власть; формирование сильной исполнительной власти, зависящей от демократических институтов; создание интегративной партийной системы; появление представительных местных правительств.

Динамика политических отношений объяснима их потенциальной социальной напряженностью. Политические отношения играют в обществе не менее значительную роль, чем социальные и экономические. Но, в отличие от последних, политические отношения более напряженны. К. Шмитт даже характеризовал их как определяющие – в силу значения социальной ассоциации и диссоциации. И это не случайно, поскольку они характеризуют тип общественной организации, отношения эксплуатации, господства и подчинения либо сотрудничества, взаимодействия и политического единства. Содержание политических отношений выражает взаимодействие государства и общества, власти и народа (функциональную политическую дифференциацию), классов, групп и слоев общества (структурную ассоциацию и диссоциацию в обществе), а также внутригрупповое, межгрупповое и межиндивидуальное общение. В них отражается степень демократизации общественного процесса, обеспечения политических свобод, доступности информации и контактов, а также уровень политической культуры общества и ее характер.

Структурно политическое отношение включает в себя субъекты, их интересы, технологии, и правило, скрепляющее взаимодействие и служащее отправной точкой в достижении возможного соглашения. В силу динамизма политических процессов, политические отношения труднее структурировать, чем, например, экономические, правовые, социальные. В структуру политического отношения включаются проявления потенциальных и реальных конфликтов. Конфликтное отношение предполагает выявление сторонников и противников компромисса или консенсуса, а отсюда – реальные возможности соглашения, основанные на взаимопонимании и единодушии сторон. Все они охватываются типом договорных отношений. Договорность как принцип политической организации общества – одна из универсальных, всеобщих форм политического отношения, которая необходима для того, чтобы в необходимой степени нейтрализовать политическую динамику.