Государственные реформы в России: от Петра до Путина - Анатолий Вадимович Кирин

Вместе с тем широко применялась отсрочка исполнения приговора с отправкой осужденных на фронт в штрафные роты. При этом отличившиеся в боях и оставшиеся в живых «штрафники» освобождались от наказаний и полностью восстанавливались в правах. Ближе к концу войны, в 1944 г. была также объявлена амнистия лицам, осужденным к уголовным наказаниям за нарушение трудовой дисциплины.

В связи с победой над гитлеровской Германией была объявлена амнистия. 26 мая 1947 г. отменена смертная казнь с заменой на 25 лет заключения в лагерях, но с 1950 г. она стала вновь применяться к изменникам Родины, шпионам и диверсантам.

В 1947 г. изданы указы Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении охраны личной собственности» и «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование». В 1948 г. в целях ограничения бытового пьянства подписан Указ «Об уголовной ответственности за изготовление и продажу самогона». В марте 1951 г. принят Закон СССР «О защите мира», в котором пропаганда войны объявлялась тягчайшим преступлением против человечества.

И во время и после войны многие побывавшие в немецком плену военнослужащие подвергались уголовным репрессиям как изменники Родины. Продолжались репрессии и в партии. В 1950 г. были возбуждены «ленинградское дело» против руководителей Ленинградской партийной организации, «дело врачей».

Правовые и политические репрессии продолжились по воле дряхлеющего мнительного вождя и в 1945–1953 гг., что привело к ужесточению уголовного наказания и фактам необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности. После смерти И. В. Сталина его репрессии были осуждены на XX съезде КПСС в 1956 г., а множество незаконно репрессированных граждан амнистированы и реабилитированы.

После войны УК РСФСР оставался в силе еще многие годы и был заменен новым кодексом лишь в ходе завершения второй кодификации российского уголовного законодательства при Н. С. Хрущеве в 1961 г.

В сфере правового регулирования административной ответственности до конца 1920-х годов продолжало действовать «Положение о порядке издания обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке», утвержденное Декретом ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 27 июля 1922 г.

Как мы отметили выше, в связи с принятием первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. и первых профильных декретов советской власти об административной ответственности 1921 и 1922 гг. произошло реальное законодательное разграничение в российском праве уголовных преступлений и административных проступков. Поэтому именно 20-е годы ХХ в. можно считать временем рождения и окончательного обособления административной ответственности как нового самостоятельного вида юридической ответственности, предмета регулирования профильной подотрасли законодательства и нового института советского административного права.

В отличие от уголовной ответственности, которая с 1922 г. устанавливалась нормами кодифицированного законодательства, административная ответственность в России 60 лет регулировалась нормами разрозненных правовых актов (декретов, постановлений, указов), которые впервые подверглись кодификации по «союзным» предметам ведения только в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик 1980 г., а на республиканском уровне — в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г.

Практика применения Положения 1922 г. показала, что установленный им единоличный порядок рассмотрения дел об административных проступках оказался неэффективен. В связи с этим Центральной контрольной комиссией ВКП(б) и Коллегией Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции к началу 1928 г. было принято политическое решение вернуться к коллегиальному порядку наложения взысканий по отдельным категориям правонарушений, а также ограничить круг органов, за нарушения обязательных постановлений которых можно было налагать административные взыскания в виде штрафов.

С этой целью 4 января 1928 г. издается постановление ЦИК и Совнаркома СССР «Об ограничении наложения штрафов в административном порядке»[78], а 3 июня 1929 г. — соответствующее постановление ЦИК и Совнаркома РСФСР, которым предусматривалось, правда еще не в обязательном порядке, образование комиссий по наложению административных взысканий при городских или районных Советах и районных исполнительных комитетах (исполкомах)[79].

Позже ВЦИК и Совнарком РСФСР приняли совместное постановление от 30 марта 1931 г., утвердившее Положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке (далее — Положение 1931 г.)[80]. Этот документ стал самым важным в довоенной российской истории права нормативным актом, установившим на долгие 30 лет (вплоть до 1961 г.) юридический механизм административной ответственности на основе исключительно административного (внесудебного) порядка привлечения к ответственности за проступки, в отличие от судебного порядка привлечения к ответственности за уголовные преступления, применяемого в соответствии с уголовным законодательством РСФСР.

В качестве оснований для привлечения к административной ответственности этим актом были предусмотрены (так же как и в предыдущее десятилетие) не конкретные нарушения по систематизированным составам, а обезличенные нарушения общеобязательных требований нормативных правовых актов представительных и исполнительных органов власти — Советов депутатов трудящихся и их исполнительных комитетов.

Впервые в советской административно-деликтной практике в перечень санкций за проступки (наряду с денежными штрафами и принудительными работами) Положение 1931 г. включило предупреждение, позаимствованное новым «пролетарским» правом из системы дореволюционных мер полицейской деятельности (так называемых отрицательных мер) за совершение «маловажных проступков».

Положение 1931 г. сохранило действовавший ранее исключительно внесудебный порядок привлечения к административной ответственности. Для рассмотрения дел об административных правонарушениях было предусмотрено создание специальных комиссий при исполкомах местных советов. Кроме того, в виде исключения к субъектам, уполномоченным в отдельных случаях налагать административные наказания, именно в 1931 г. были впервые отнесены должностные лица органов внутренних дел — милиции.

Наконец, Положением 1931 г. впервые в советской практике регулирования административной ответственности к субъектам правонарушений, подлежащим административным наказаниям, наряду с гражданами (физическими лицами) были отнесены и организации (юридические лица).

В 1930-е годы в СССР принималось также много других разрозненных нормативных правовых актов по отдельным вопросам административной ответственности (некоторые из них кажутся сегодня странными с точки зрения предметов регулирования, избранных для государственного внимания, и выглядят даже смехотворно, если не брать в расчет всеобщую шпиономанию во властных и особенно правоохранительных «органах» того периода[81]) и субъектам административной юрисдикции. Таких правовых актов только на общесоюзном уровне ЦИК, Совнарком СССР и Совет труда и обороны (СТО) издали несколько десятков[82].

Несмотря на отсутствие в то время какой-либо концепции развития законодательства об административных правонарушениях, в правовой практике советской России и СССР рассматриваемого периода (с начала 1920-х по конец 1930-х годов) было постепенно сформировано определенное эмпирическое понимание важнейших первичных характеристик административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, особого института административного права и предмета регулирования новой подотрасли советского административного законодательства.

Во-первых, в отличие от дореволюционной России, административная ответственность впервые в национальном праве была законодательно разграничена с уголовной и другими видами юридической ответственности.

Во-вторых, в рамках такой первичной отраслевой индивидуализации и обособления этого нового административно-правового института в системе законодательства появились основания для выделения специфических формальных признаков, характеризующих административную ответственность как особый вид