Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 1: XVIII–XIX века - Коллектив авторов

империи. Выступая на тему «Промышленно-торговые организации за границей», он свидетельствовал о значительном влиянии торгово-промышленных союзов Великобритании, Германии, Франции, Австро-Венгрии, Италии на экономическую политику и законодательство этих стран, формирование общественного мнения. Ученый считал, что успехи русской промышленности в области металлургии, хлопчатобумажного и сукноткацкого производства, горном деле, строительстве железных дорог настоятельно диктовали неотложность разработки торгово-промышленного законодательства и в России. Важную роль в этом деле Иванюков отводил деятельности Союза, который, по его мнению, должен был стать «представителем интересов промышленности и торговли… перед Государственной думой, правительственными и общественными учреждениями», способствовать развитию статистики, экономического образования и просвещению широких масс.

В событиях революции 1905–1907 годов И.И. Иванюков не счел для себя возможным примкнуть ни к одной из наиболее крупных политических партий. Сохраняя верность либерально-демократическим принципам и надежду на «мирное обновление» России, вместе со своими давними единомышленниками и коллегами из числа питерцев, деятелей круга «Вестника Европы» и «Русских ведомостей», преподавателей столичного Политеха (М.М. Стасюлевич, К.К. Арсеньев, М.М. Ковалевский, Д.В. Стасов, В.Д. Кузьмин-Караваев, Н.А. Меншуткин, М.И. Носач, К.П. Боклевский, А.Г. Гусаков), он вошел в состав Организационного комитета Партии демократических реформ (ПДР) – первого опыта партийного объединения русских либералов-центристов (условно – союза кадетов и октябристов). Именно Иванюкову была отведена одна из главных ролей в издании фактически органа ПДР – газеты «Страна» (1906–1907). Ее основатель и руководитель М.М. Ковалевский характеризовал своего незаменимого помощника как «благожелательного и мирно настроенного радикала», занимавшего позицию «между либералом и радикалом». Ковалевский отмечал, что успех газеты был во многом связан с «обширными связями Иванюкова, общим доверием, каким он пользовался». Личные качества и авторитет ученого, взгляды на общественное переустройство вскоре обусловили его сближение с Партией мирного обновления – своего рода «преемницей» ПДР, «генетически» связанной с ней на уровне идей и руководящего состава. В декабре 1906 года, в преддверии выборов во II Думу, он был включен в избирательный список этой партии по Петербургу уже как «внепартийный кандидат». Верность либерально-центристскому течению Иванюков сохранял до последних дней, еще в феврале 1912 года (незадолго до своего ухода из жизни) посещая собрания думской фракции прогрессистов во главе с И.Н. Ефремовым.

В период революции 1905–1907 годов выявилась новая грань просветительского таланта Иванюкова. Редактор-издатель влиятельной газеты «Биржевые ведомости» С.М. Проппер, сочувствовавший идеям «мирного обновления» (и даже упоминаемый современниками в составе членов ПДР), пригласил Иванюкова в качестве редактора популярных общественно-политических брошюр, выходивших отдельными выпусками в серии «Политическая библиотека „Биржевых ведомостей“». Имя Иванюкова в качестве редактора стояло тогда и на обложках «книжек политического и общественного содержания», публиковавшихся в серии «Библиотека самообразования», основанной известными учеными П.И. Броуновым и В.А. Фаусеком. Только в 1906 году через его руки прошло более двух десятков подобных изданий («очерков»), охватывавших широкий круг тем (гражданские и политические свободы, избирательное право, национальный вопрос, аграрная и налоговая реформы, мелкая земская единица, история освободительного движения, политические партии в России и т. д.).

В последние годы жизни исследовательский интерес Иванюкова был во многом сосредоточен на новом явлении в экономике – формировании «мирового хозяйства» и его влиянии на развитие человечества, укреплении международных экономических связей. Ученый был убежден в том, что «основное условие успехов в мировом хозяйстве» – «качество населения», «средний тип, который выработан историей народа». В связи с этим он разделял мнение, согласно которому «англо-германцам принадлежит первое место в мире хозяйства», поскольку они «развили в себе более, чем другие народы, волю, работоспособность, телесную, умственную и нравственную силу… послужили также основой величия Соединенных Штатов Америки».

Он признавал благотворные последствия передвижения «миллионов людей… из среды народов старой культуры в территории со слабо развитой гражданственностью или в местности, населенные дикарями и полудикарями», что способствовало распространению европейской культуры во всех частях земного шара: «Вместе с передвижением европейцев в малокультурные области в последних распространяются все виды европейской техники, начинается разработка естественных богатств и, как следствие, расширяется международная торговля». Успехи страны на внешнем рынке Иванюков связывал прежде всего с устройством так называемых торговых музеев (в целях распространения сведений о мировом рынке), правильной постановкой консульской деятельности, активностью «разъездных приказчиков», устройством промышленных выставок, созданием собственных кредитных учреждений за границей, совершенствованием железнодорожных тарифов, организацией синдикатов и трестов.

Иванюков отмечал «увеличение взаимной хозяйственной зависимости между народами» вследствие международного разделения труда, а также неоднозначные последствия этого процесса: «По мере развития мирового хозяйства, народ наилучшим образом приноровляет свой труд к естественным богатствам своей страны; но в то же время резко уменьшенный ввоз сырья, нужного для фабрик страны, не только отражается неблагоприятно на промышленности, обрабатывающей данное сырье, но задевает и другие промышленные страны, а равно и интересы многих потребителей… Не чем другим, как расширением мирового хозяйства, объясняется угнетенное состояние в странах старой культуры сельских хозяев за последнюю четверть XIX века. Именно оно заставило их искать защиты в повышении таможенных пошлин на сельскохозяйственные продукты. Но, с другой стороны, мировое хозяйство благоприятствует смягчению кризисов, которые переживала бы страна, продолжай она оставаться в изолированном или мало затронутом внешней торговлей положении».

Характеризуя процесс передвижения капиталов из одной страны в другую, он указывал на общую закономерность – «народные хозяйства богатых стран являются кредиторами народных хозяйств в странах бедных», «оплодотворяя» хозяйственную жизнь последних: «Русская промышленность представляет также обширное поле для наблюдений такого рода. С самого начала XIX века русское правительство старалось водворить чугуноплавильное производство на юге России. Попытки эти были безуспешны до начала 70-х годов, когда за дело взялся англичанин Юз, образовав в Лондоне общество с капиталом в 300 000 фунтов стерлингов. Сходна с этим и история Кривого Рога. Дело стало на торную дорогу только в 1880 году, после учреждения в Париже французского общества криворожских руд, с капиталом в 5 млн франков. По следам этого общества направились французские и бельгийские капиталисты и за короткое время развили металлургию в южной России. Сооружение русской железнодорожной сети стало возможным только потому, что из-за границы непрерывно приливали капиталы для этой цели; в русском железнодорожном хозяйстве их помещено больше 4 млрд рублей. Можно уловить тесную связь между приливом иностранных капиталов в Россию и теми новейшими успехами, которые сделала русская промышленность». Наблюдая за развитием мирового хозяйства, Иванюков к концу жизни все более склонялся к мнению о том, что объективный ход событий ведет к «дальнейшим завоеваниям капитализма, достижению им наивысшего процветания, а вместе с тем образованию условий, которые облегчают переход к социализму».

Пытаясь определить место Иванюкова в истории европейской и русской общественно-экономической мысли, следует признать его принципиальную «невписываемость» в прокрустово ложе традиционных «направлений». Предоставим слово М.М. Ковалевскому, который, выделяя характерную черту Иванюкова-ученого – большую способность к синтезу, чем к