Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 1: XVIII–XIX века - Коллектив авторов

борьбе с революционным движением графу М.Т. Лорис-Меликову. Одним из авторов документа был Скалой. Среди его единомышленников – москвичи из числа молодой университетской профессуры, чьей «трибуной» стал журнал «Юридический вестник»: С.А. Муромцев и А.И. Чупров (авторы, наряду со Скалоном, упомянутой «Записки»), а также М.М. Ковалевский, В.А. Гольцев, Н.И. Кареев и др. В Петербурге в том же «русле» рассуждали о назревших реформах ведущие публицисты «Вестника Европы» – Л.А. Полонский и К.К. Арсеньев. Настроение этого «крыла» русских либералов Н.И. Кареев характеризовал как «более либеральный, чем у старой профессуры, конституционализм, дополненный социальным реформаторством».

Провозвестники в России нового – социального и демократического – либерализма, они с начала 1880-х годов выступали за снижение ценза для выборов в гласные земских учреждений, а также дополнение имущественного ценза образовательным. Для них также не подлежало сомнению, что «общественная деятельность нуждается в самом широком контроле со стороны общества: все действия его представителей должны быть гласны, открыты; всякий шаг их должен быть известен местному населению, подлежать всестороннему и откровенному обсуждению как устному, так и печатному». Скалой писал также о необходимости распространить выборное начало на все должности местного управления и подчинить местную полицию земствам.

В.Ю. Скалой выражал надежду своих соратников на то, что «вслед за упорядочением местного самоуправления и весь государственный строй подвергнется преобразованию, и правительство призовет общественных представителей на более важные посты в области правительственной деятельности». Он верил в осуществление в будущем «счастливой перспективы», когда «три силы – печать, правительство и земство – придут в ближайшее соприкосновение между собою» с целью «общей работы, успеху которой должна помогать полная свобода мнений». Поводом для очередного заявления редакции «Земства» о ее приверженности «мирному обновлению» страны послужило убийство императора Александра II. В газете проводилась мысль о бесперспективности государственной «политики устрашения», сохранения в стране «системы репрессий и террора, системы угнетения личности и общественной деятельности, системы бюрократически-полицейской», которая исторически не оправдала себя. Полагая единственным выходом из создавшейся ситуации продолжение «мирной политики», начатой Лорис-Меликовым, ведущие публицисты газеты выступали за «созыв земских представителей для совещания о современных нуждах».

В этой связи В.Ю. Скалой на страницах «Земства», «Юридического вестника», «Русской мысли» ставил вопрос о необходимости объединения и сплочения земских сил, координации их деятельности во всероссийском масштабе. Им предпринимались и практические шаги по реализации намеченных целей. Так, в 1882 году, откликнувшись на инициативу новгородского земства по созыву земского съезда, Скалой состоял в переписке по этому поводу с новгородским гласным Н.Н. Нечаевым. В письмах той поры Скалой размышлял уже и о будущей «партийной самоорганизации» русских либералов, предвидя немалые трудности на этом пути ввиду многообразия «типов» данной когорты общественных деятелей – от аристократически-буржуазных конституционалистов до народников.

В 1882 году он подготовил очерк «Мнения земских собраний о современном положении России», посвященный земско-конституционному движению начала 1880-х годов и явившийся, по сути, своего рода аналитической запиской, призванной стать для общественности «руководством к действию». По цензурным соображениям текст не был опубликован в журнале «Русская мысль» и увидел свет в одноименном вольном издании (Берлин, 1883). По воспоминаниям П.Б. Струве, эта работа Скалона явилась «лучшей для своего времени, прямо драгоценной справкой по истории земско-политического движения конца царствования Александра II и начала царствования Александра II!»: «По этой статье Скалона (напечатанной анонимно) молодежь 1880-х и 1890-х годов знакомилась с историческими фактами первостепенной важности, о которых в течение более двадцати лет цензура не позволяла говорить в русской литературе».

Тогда же, в 1882 году, вышла в свет книга Скалона «Земские вопросы: очерки и обозрения», совпавшая с началом работы так называемой Кахановской комиссии. В ситуации очередной «развилки» в судьбе земства публикация труда авторитетного публициста оказала, по словам А.А. Кизеветтера, «существенное влияние на работу русской общественной мысли – сознательное уяснение того, чем должно быть местное наше управление и самоуправление».

Газета «Земство», благодаря сотрудничеству в ней известных публицистов и ученых (А.А. Исаев, Н.А. Каблуков, В.Н. Лешков, И.И. Янжул и др.), а также широкой корреспондентской сети, всесторонне освещая общественную самодеятельность в России и полезный зарубежный опыт местного управления и самоуправления, не оставляла без внимания ни одну из актуальных проблем русской жизни. Особое место среди них принадлежало аграрно-крестьянскому вопросу. Накануне двадцатилетия крестьянской реформы 1861 года Скалой констатировал «крайне бедственное» положение народа: «Голод, вызванный целыми рядами один за другим следовавших в самых плодородных местностях неурожаев, болезни, уносящие в могилу множество жизней и обусловливаемые нуждою, общей неудовлетворительностью всей жизненной обстановки… Народ обеднел, „обессилел“>, земля выпахалась и перестала давать урожаи, скот выпал от бескормицы или распродан для уплаты податей; народ, обремененный непосильными платежами, „опускает“> землю, ищет заработка на стороне; связь с кормилицею-землею, не дающей пропитания, порывается, в селениях развивается пролетариат во всем ужасном значении этого слова; среди разоренного крестьянства царит „мироед“>, высасывающий из него последние соки. Нищета народная, с одной стороны, все виды эксплуататорства, с другой – вот картина современного сельского быта, картина, согласно изображаемая „либералами“> и „охранителями“>. Факт обеднения крестьянского населения признается всеми; спор идет лишь о степени общности этого явления».

Главной причиной упадка крестьянского хозяйства Скалой считал малоземелье, отмечая влияние и таких факторов, как неудовлетворительность финансовой системы, далекой от народных нужд, тяжесть выкупных платежей, недостаток просвещения и отсутствие у крестьян гарантий каких-либо прав – их беззащитность перед произволом административных властей и «экономически господствующими над ними эксплуататорами». В 1902 году Скалой участвовал в подготовительных работах, предшествовавших открытию Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (председатель – министр финансов С.Ю. Витте), составил «Записку по вопросу о способах содействия правительства земским учреждениям в их деятельности на пользу сельского хозяйства», состоял в переписке по этому поводу с И.П. Шиповым, управляющим делами Совещания.

Задолго до начала столыпинской аграрной реформы В.Ю. Скалой выступил противником государственного насилия по отношению к общине: «Артельный способ обработки земли выгоднее мелкого одиночного хозяйства; западноевропейские крестьяне-собственники обращаются к нему для получения большего дохода со своих участков, а потому желательно, чтобы наша община, эта исконная основа русского быта, не была насильственно разрушаема, а чтобы естественным путем перешла в свободную артель, минуя опасного пути измельчения наделов и обезземеления. Что русские крестьяне не хуже немцев могут вести свое хозяйство, притом хозяйство общинное, доказывается примером молокан и духоборцев, которые, поселившись в южной России, вблизи немецких колонистов, ввели у себя общественную запашку, делили между собою жатву и т. д., и достигли высокого благосостояния». Выступая в защиту общины, Скалой вовсе не идеализировал ее, прекрасно отдавая себе отчет в преимуществах частной собственности: «При разумном использовании каждый собственник стремится улучшить свое достояние, а меж тем в крестьянском быту мы видим совершенно противоположное». Он разделял мнение