Систематическое богословие - Луи Беркхоф

возвышается над природой всех творений и даже становится объектом поклонения; во-вторых, gratia habitualis (лат. ‘благодать постоянства’), выражающаяся в определенных дарах Духа, в особенности в таких, как интеллект, воля и сила, благодаря которым человеческая природа Христа возвышается над природой всех разумных существ. Особенно здесь следует отметить такое качество человеческой природы Христа, как безгрешность, non posse peccare (лат. ‘неспособность грешить’).

3. Богочеловек как объект молитвы. Еще одним следствием единения божественной и человеческой природы является то, что наш Посредник, как Он существует сейчас, то есть обладая двумя природами, является объектом наших молитв. Следует иметь в виду, что honor adorationis (лат. ‘честь поклонения’) не относится к человеческой природе как таковой, но относится к ней только благодаря ее единению с божественным Логосом, который в силу своей природы является adorabilis (лат. ‘достойный поклонения’). Мы должны проводить различие между объектом поклонения и основанием для поклонения. Объектом нашего религиозного поклонения является Богочеловек Иисус Христос, но основание для поклонения Иисусу Христу коренится в личности Логоса.

Г. Единство личности Христа есть тайна

Единение двух природ в одной личности является тайной, которую мы не можем постичь, и именно поэтому люди склонны отрицать эту истину. Этот союз двух природ иногда сравнивают с соединением души и тела в человеке; и действительно между двумя явлениями есть определенные сходства. Человек состоит из двух сущностей — материи и духа, — находящихся в тесном взаимодействии, но все же не смешивающихся друг с другом; так же соединены и обе природы в личности Посредника. Такое единство человеческого существа, то есть человеческая личность, имеет своим средоточием не тело, а душу. Точно также и личностная сущность Посредника сосредоточена не в человеческой, а в божественной природе. Как влияние души на тело и тела на душу остается тайной, так необъясним союз природ Христа и их взаимное влияние друг на друга. Все, происходящее в теле и душе, приписывается личности человека, так и все, что происходит в двух природах Христа приписывается Его личности. Иногда мы называем человека его духовной составляющей, хотя речь идет о чем-то в большей мере относящемся к телу; а иногда мы поступаем наоборот. Подобным образом Христу приписываются качества, относящиеся только к Его человеческой природе, хотя Он и называется именем, отражающим Его божественную природу, и наоборот. Для тела честь быть в союзе с душой; точно также и для человеческой природы Христа честь быть в союзе с личностью Логоса. Конечно же, эта аналогия несовершенна. Она не отражает суть соединения божественного и человеческого, бесконечного и конечного. Эта аналогия даже не отражает суть объединения двух духовных природ в одной личности. Что касается человека, то тело — это его материальная составляющая, а душа — духовная. Это чудесный союз, но единение двух природ во Христе несравненно более чудесно.

 

Д. Лютеранское учение об общении качеств

1. Позиция лютеранской церкви. Учение лютеранской церкви о communicatio idiomatum отличается от реформатского учения. Лютеранская церковь учит, что качества одной природы приписываются другой на основании их фактической передачи. Лютеране считают, что именно благодаря такой передаче качеств достигается единство личности Христа. Такая позиция не отрицает того факта, что личности Христа могут быть приписаны качества обеих природ, но добавляет к этому учению то, что, по мнению лютеран, утверждает единство личности Христа. Лютеранская церковь не всегда излагала свое учение в одном и том же виде. Лютер и некоторые ранние лютеранские богословы иногда упоминали об общении качеств в обоих направлениях — от божественной природы к человеческой и от человеческой к божественной. Однако в процессе дальнейшего развития этого учения сообщение качеств человеческой природы божественной вскоре было оттеснено на задний план, и в центр внимания переместилось сообщение качеств божественной природы человеческой. Вскоре это учение подверглось еще более существенным ограничениям. Лютеранские схоласты проводили различие между действующими качествами Бога (всемогущество, вездесущность и всеведение) и Его незадействованными качествами (бесконечность, вечность и т. д.) и учили, что человеческой природе была сообщена только первая группа качеств. Они все были едины во мнении о том, что общение качеств произошло во время воплощения. Тем не менее естественным образом возник вопрос о том, как это согласуется с описанием Христа в Евангелиях, в которых Христос не изображается всеведущим и вездесущим человеком. Это привело к разногласиям в среде лютеран. Некоторые утверждали, что Христос непременно проявлял эти качества, находясь в уничиженном состоянии, но делал это тайно; другие же считали, что проявление этих качеств было подчинено воле божественной личности Христа, которая добровольно отказалась от их использования в период уничижения Христа. Внутри лютеранской церкви неоднократно выражалось несогласие с этим учением. Отмечалось, что это учение несовместимо с учением о подлинно человеческом развитии личности Христа, о чем ясно говорил Лютер. Тот факт, что великий реформатор настаивал на учении об общении качеств, объясняется отчасти его склонностью к мистицизму, а также его учением о физическом присутствии Христа в Вечере Господней.

2. Возражения против лютеранского учения об общении качеств. Против лютеранского учения communicatio idiomatum можно выдвинуть серьезные возражения.

а. У этого учения нет основания в Писании. Если оно строится на основании таких утверждений, как в Ин. 3:13, то тогда, следуя этому принципу, из 1 Кор. 2:8 мы также должны заключить, что божественной природе Христа была сообщена страстность, то есть способность переносить страдания. Однако лютеране отказываются делать подобные заключения.

б. Это учение предполагает слияние божественной и человеческой природ во Христе. Лютеранские богословы рассуждают так, будто качества какой-либо природы могут рассматриваться отдельно от самой природы и сообщаться другой природе, в то время как различия между обеими природами сохраняются. Однако невозможно отделить качества от сущности. Таким образом, при сообщении божественных качеств человеческой природе эта природа перестает существовать как таковая. Такие качества, как вездесущность и всеведение, несовместимы с человеческой природой. Общение свойств в таком понимании приводит к смешению божественной и человеческой природы, между которыми в Писании проводится строгое разделение.

в. В том виде, в котором это учение теперь является общепринятым среди лютеран, оно крайне непоследовательно. Если человеческой природе сообщаются качества божественной природы, то божественной природе также должны быть сообщены и качества человеческой природы. И если сообщаются некоторые качества, то должны быть сообщены и все остальные качества. Но лютеране, по всей видимости, не решаются идти в своих рассуждениях до конца и поэтому останавливаются на полпути.

г. Это учение не согласуется с описанием в евангелиях воплощенного Христа в период Его уничижения: Он не предстает перед нами как вездесущий и всезнающий. Попытки объяснить это несоответствие, предпринятые лютеранскими богословами, не были приняты в церкви в целом и даже не были одобрены всеми последователями Лютера.

д. Это учение является, по сути, губительным для учения о воплощении. Лютеране различают понятия incarnatio (лат. ‘воплощение’) и exinanitio (лат. ‘опустошение’). Логос является субъектом только первого действия. В результате соединения с Логосом человеческая природа становится восприимчивой к обитанию в ней полноты божества и ей сообщаются некоторые из божественных качеств. Но если это происходит, то Логос фактически упраздняет человеческую природу, ассимилируя ее с божественной. Следовательно, в личности Христа остается только божественная природа.

е. Кроме того, практически стираются различия между состоянием уничижения и состоянием превознесения Христа. Более того, Иоганн Бренц, например, утверждает, что одно состояние в жизни Христа не сменялось другим, но что Христос находился и в том, и в другом состоянии одновременно во время своей земной жизни. Чтобы избежать трудностей, связанных с обоснованием этой точки зрения, лютеране разработали учение о exinanitio, субъектом которого является не Логос, а Богочеловек, в результате чего Он практически