Систематическое богословие - Луи Беркхоф

Христа, а не на Его природу. Мессию можно было назвать Божьим Сыном потому, что Он является наследником и представителем Бога. Очевидно и то, что бесы употребляли это имя в мессианском смысле по отношению к Иисусу. Вероятно, имя «Сын Божий» имеет то же значение и в Мтф. 24:36, Мр. 13:32. Подобным образом можно истолковать употребление этого имени в повествовании о крещении Иисуса и Его преображении, когда имя «Сын Божий» было произнесено гласом с неба (Мтф. 3:17; 17:5; Мр. 1:11; 9:7; Лк. 3:22; 9:35), но, по всей вероятности, оно здесь имеет более глубокий смысл. В Писании есть несколько мест, в которых выражение «Сын Божий» сочетает в себе мессианский и тринитарный смысл. Здесь мы переходим к следующему значению этого имени.

б. Для описания принадлежности Иисуса к Троице. В этом значении имя «Сын Божий» используется для обозначения сущностной божественности Христа. Само по себе это имя указывает на вечное сыновство, которое выходит за пределы земной жизни Иисуса Христа и Его мессианского служения. В таком значении имя «Сын Божий» употреблено, например, в Мтф. 11:27; 14:28–33; 16:16 и параллельных местах, Мтф. 21:33–46 и параллельных местах; Мтф. 22:41–46; 26:63 и параллельных местах. В некоторых случаях употребление этого имени в большей или меньшей степени связано с понятием мессианского сыновства Иисуса Христа. Мы видим, что понятия онтологического и мессианского сыновства тесно переплетаются в некоторых отрывках в Евангелии от Иоанна, где Иисус ясно говорит о том, что Он Сын Божий, хотя и не использует это имя (напр., Ин. 6:69; 8:16, 18, 23; 10:15, 30; 14:20 и так далее). В посланиях Христос часто называется Сыном Божьим в метафизическом смысле (напр., Рим. 1:3; 8:3; Гал. 4:4; Евр. 1:1 и во многих других местах). В современном либеральном богословии, как правило, принято отрицать метафизическое сыновство Христа.

в. Для описания сверхъестественного рождения Иисуса. Христос назван Сыном Божиим в силу Своего сверхъестественного рождения. Этим именем Христос назван в известном отрывке из Евангелия от Луки, в котором происхождение человеческой природы Христа связывается с прямым сверхъестественным отцовством Бога (см. Лк. 1:35). Вос также считает, что есть указания на употребление эпитета «Сын Божий» в этом значении в Мтф. 1:18–24 и Ин. 1:13. Естественно, современные либеральные богословы, не принимающие учения о непорочном зачатии и сверхъестественном рождении Христа, также отрицают употребление этого имени в таком значении.

г. В нравственно-религиозном смысле. Именно в этом смысле такие эпитеты, как «сыновья» или «дети Божьи», употребляются по отношению к верующим в Новом Завете. Вполне возможно, что один из примеров употребления имени «Сын Божий» по отношению к Иисусу в нравственно-религиозном смысле описан в Мтф. 17:24–27. Однако трактование этого места Писания зависит от того, считаем ли мы, что здесь говорится об освобождении от храмового налога также и Петра, или нет. Представители современного либерального богословия утверждают, что имя «Сын Божий» используется по отношению к Иисусу Христу преимущественно в этом смысле. По их мнению, Иисус Христос является Божьим Сыном только в нравственно-религиозном отношении и, несмотря на то что сыновство Христа по отношению к Богу на самом деле по уровню стоит несколько выше сыновства Его учеников, первое существенно не отличается от последнего.

5. «Господь» («Кюриос»). Имя «Господь» используется применительно к Богу в Септуагинте в следующих случаях: во-первых, как эквивалент имени Бога «Иегова»; во-вторых, как термин для передачи еврейского слова «Адонай»; в-третьих, как перевод почетного звания, данного человеком Богу (чаще всего «Адон») (Иис. Нав. 3:11; Пс. 96:5). В Новом Завете мы встречаем в некотором смысле схожее употребление этого имени по отношению ко Христу в трех основных значениях: во-первых, в качестве формы вежливого и почтительного обращения (Мтф. 8:2; 20:33); во-вторых, в значении «собственник и властелин»: в этом случае данный термин не указывает на божественную природу и власть Христа (Мтф. 21:3, 24:42); в-третьих, для описания высшей власти Христа и возвышенности Его личности: в этом значении слово «Господь» практически является эквивалентом слова «Бог» (Мр. 12:36, 37; Лк. 2:11; 3:4; Деян. 2:36; 1 Кор. 12:3; Фил. 2:11). В некоторых случаях трудно определить точное значение этого имени. Несомненно, после того как Христос был превознесен, имя «Господь», как правило, применялось по отношению к Нему в самом возвышенном смысле. Однако есть случаи использования этого имени по отношению ко Христу еще до Его воскресения, в которых это имя уже содержит указание на божественность Христа (Мтф. 7:22; Лк. 5:8; Ин. 20:28). Среди ученых есть различные мнения по поводу происхождения этого имени и приобретения им несколько иного значения применительно к Иисусу Христу. Несмотря на выдвигаемые опровержения, нет никаких оснований сомневаться в том, что использование имени «Господь» применительно к Иисусу Христу уходит своими корнями в Ветхий Завет. В значении этого термина, который используется на протяжении всего Писания, сохраняется один элемент, а именно указание на власть и право собственности. В посланиях Павла значение этого термина приобретает дополнительный оттенок: власть и право собственности Христа покоятся на ранее приобретенных Им правах. Однако предположение о том, что данный элемент в значении этого слова присутствует уже в Евангелиях, вызывает сомнение.

Б. Две природы Христа

С ранних времен, в особенности со времен Халкидонского собора, церковь придерживалась учения о двух природах Христа. Халкидонский собор не столько решил проблему совмещения божественной и человеческой природы в одной личности, сколько отверг неприемлемые решения этой проблемы. И церковь приняла учение о двух природах в одном лице не потому, что ей удалось полностью постигнуть эту тайну, а потому, что церковь увидела в этой истине тайну, описанную в Божьем Слове. Это учение было и до сих пор остается для церкви предметом веры, учением, превосходящим человеческое понимание. Рационалистические возражения выдвигались против этого учения постоянно, но церковь неуклонно придерживалась исповедания этой истины, несмотря на то, что вновь и вновь звучали заявления о том, что данное учение противоречит разуму. Католики и протестанты едины в исповедании этого догмата. Однако с конца XVIII века это учение стало объектом ожесточенных нападок. Наступила эпоха рационализма, и было объявлено, что человек не должен признавать что-либо за истину лишь на основании Писания, особенно если это противоречит разуму. То, что не соответствовало этому новому мерилу, теперь являлось заблуждением. Проблему богочеловеческой природы Христа попытались решить философы и новые богословы, предложив церкви замену учению о двух природах Христа. Отправной точкой для своих рассуждений они избрали Иисуса-человека, и даже столетие спустя, проведя обширные исследования, они не увидели в Иисусе ничего большего, чем человека, в чьей природе есть элемент божественного. Они не могли возвыситься до того, чтобы признать Иисуса Христа своим Господом и Богом. Так, для Фридриха Шлейермахера Иисус — это человек, обладающий высшим богосознанием; для Альбрехта Ричля — это человек, имеющий божественную ценность; для Ганса Вендта — это человек, в чьем внутреннем мире происходит постоянное общение с Богом, основанное на любви; для Виллибальда Бейшлага — это человек, исполненный Божьего присутствия; для Уильяма Сэндея — это человек, в чье подсознание внезапно ворвалось божественное. Но для всех них Христос был и остается лишь человеком. Либеральная школа, представителем которой является Адольф Гарнак, эсхатологическая школа, к которой принадлежат Иоганн Вайс и Альберт Швейцер, а также более поздняя школа сравнительного религиоведения во главе с Вильгельмом Буссе и Кирсоппом Лейком — все современные богословы едины в попытке лишить Христа Его истинной божественности и низвести Его до уровня человека. Для одних Господь Иисус Христос — это просто великий учитель нравственности, для вторых — предсказатель будущих событий, а для третьих — выдающийся духовный лидер, указывающий путь к благородной судьбе. По их мнению, Христос, которого проповедует церковь, является продуктом эллинизма, или иудаизма, или же их сочетания. Тем не