Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец

и против воли имел Бог Сына». Но кто же налагает на Него необходимость, лукавейшие, старающиеся все обратить в пользу своей ереси? Усмотрели вы, что противоположно хотению, а что важнее и выше, того не приметили. И как хотению противополагается несогласное с волей, так выше и первоначальнее свободного избрания то, что по естеству.[849] Человек строит дом по свободному изволению, а сына рождает по естеству. И что устраивается по хотению, то получило начало бытия, и оно для творящего есть внешнее, а сын есть собственное порождение отчей сущности и не отвне его. Поэтому Отец не совещается о Сыне, иначе должно было бы заключить, что Он совещается и о Себе Самом. Итак, в какой мере Сын выше твари, в такой же и то, что от естества, выше хотения. И еретикам, слыша это, надлежало не приписывать хотению того, что от естества, но они, забыв, что слышат о Сыне Божием, осмеливаются употреблять о Боге человеческие противоположения: «по необходимости» и «против воли», чтобы отрицать им бытие истинного Сына Божия.

Действительно, пусть скажут нам сами: по хотению ли или не по хотению у Бога то, что Он благ и милосерд? Если по хотению, то следует заметить, что Он начал быть благим и есть возможность не быть Ему благим, потому что при совещании и избрании имеет место наклонность к тому и другому, и это претерпевание свойственно разумной природе. Если же по причине заключающейся в этом несообразности Бог благ и милосерд не по хотению, то пусть услышат [Col. 456] то же, что сказали сами: следовательно, Он благ по необходимости и не по воле. Кто же налагает на Него эту необходимость? Если ни с чем не сообразно приписывать Богу необходимость и поэтому Он благ по естеству, то гораздо более и с большей несомненностью по естеству, а не по хотению Он – Отец Сына.

63. Но намереваюсь бесстыдству их предложить вопрос, хотя и смелый, впрочем, имеющий целью благочестие (да помилует же Владыка!). Пусть еще скажут нам и это: Сам Отец, Который совещался и потом сделал, существует прежде совещания? [Этим еретикам,] дерзнувшим отзываться так о Слове, надлежит выслушать и это и из этого уразуметь, что такая их дерзость касается и Самого Отца. Итак, если, однажды навсегда решившись рассуждать о хотении, скажут они, что и Отец – вследствие хотения, то чем же был Он до совещания? Или что большее стал иметь, как говорите вы, после совещания? Если же такой вопрос нелеп и несостоятелен и вообще непозволительно даже и говорить что-либо подобное (ибо когда мы слышим о Боге, достаточно для нас знать и представлять в мысли только одно – что Он есть Сущий – Исх. 3:14; 1 Ин. 2:13), то не будет ли неразумным подобным образом думать и о Слове и выставлять на вид «хотение и изволение»? Ибо о Слове достаточно для нас знать и представлять в мысли только одно, что не вследствие хотения сущий Бог, не по хотению, но по естеству имеет собственное Слово. Не выше ли всякого безумия даже и помыслить только, будто бы Сам Бог совещается, размышляет, избирает и побуждает Себя к соизволению не быть без Слова и Премудрости, но иметь Слово и Премудрость? Совещающийся о Том, Кто собственно от Его сущности, видимо, очевидно совещается и о Себе Самом.

Поэтому много хульного в таком мудровании; благочестиво же будет сказать, что существа созданные пришли в бытие по благоволению и хотению, а Сын – не привзошедшее подобно твари создание воли, но собственное по естеству порождение сущности. Ибо, будучи собственным Отчим Словом, не позволяет думать о каком-либо предшествовавшем Ему хотении, [Col. 457] потому что Сам Он есть Отчий совет, Отчая сила и Создатель угодного Отцу. И это Сам Он говорит о Себе в притчах: Мой совет и утверждение, Мой разум, Моя же крепость (Притч. 8:14). Итак, хотя Сам Он есть разум, которым уготовал небеса (см. Притч. 3:19), и Сам есть крепость и сила (потому что Христос – Божия сила и Божия премудрость (1 Кор. 1:24)), теперь же, изменив речь, сказал: «Мой разум и Моя крепость»; так говоря: «Мой совет», Он Сам есть живой Отчий совет,[850] как научены мы и пророком, что Он делается Ангелом великого совета (Ис. 9:6) и Он же наречен Отчей волей (Ис. 62:4). Так надо обличать еретиков, которые о Боге мыслят по-человечески.

64. Итак, если создания произошли по хотению и благоволению, и вся тварь получила бытие по воле, и Павел волею Божиею наречен апостолом [851] (Еф. 1:1; 1 Тим. 1:1), все же получило бытие Словом, то Слово состоит вне получивших бытие по хотению, лучше же сказать, Само Оно есть тот живой Отчий совет, Которым все начало быть (Ин. 1:3), Которым и святой Давид, выражая благодарение, сказал в семьдесят втором псалме: удержал еси руку десную мою, и советом Твоим наставил мя еси (Пс. 72:23–24). Как же Слово, будучи советом и волею Отца, может и Само, подобно каждой твари, прийти в бытие по воле и хотению? Разве еретики в соответствии со сказанным прежде в безумии своем скажут опять, что Слово произведено Само Собою или другим каким-нибудь словом. Поэтому кем же получило Оно бытие? Пусть измыслят иное Слово и, соревнуя Валентинову учению, наименуют иного Христа.[852] В Писании нет этого. Но если и измыслят иное слово, то, без сомнения, и оно приходит в бытие кем-либо. И наконец, когда рассуждаем таким образом и доискиваемся следствий,[853] открывается перед нами многоглавая ересь безбожников, впадающая в многобожие и безмерное безумие, по которой [еретики], желая, чтобы Сын был тварью и из не-сущих, то же самое выражают иначе, прикрывая себя словами «хотение и изволение», которые более всего с основательностью можно употреблять о вещах созданных и о тварях.

Итак, не нечестиво ли свойственное существам созданным относить к Создателю? Не богохульно ли говорить, что в Отце [854] есть хотение прежде Слова? [Col. 460] Если хотение в Отце предшествует, то не истину говорит Сын: Я в Отце (Ин. 14:10). Или если и Он в Отце, но будет считаться вторым, то неприлично было Ему сказать о Себе: Я в Отце, когда прежде Него было хотение, которым все начало быть (Ин. 1:3) и, по словам вашим, состоялся Он Сам. Ибо хотя отличается Он славой, однако же, тем не менее, есть один из получивших бытие по хотению. Но в таком случае,