Масоны ответят - Евгений Щукин

А внутри ложи могут быть и абстрактные «прогрессисты», и абстрактные «ретрограды», но им не дает поссориться и подраться между собой детальнейшая и строгая бюрократическая и ритуальная система, со всех сторон ограничивающая их правилами и ритуальными нормами, так что форма гарантированно обеспечивает нейтральное и мирное содержание. В масонстве воплощен либеральный идеал главенства закона и равенства всех перед ним, чтобы написанная схема работала сама по себе вне зависимости от людей, в нее включенных. И в отличие от всего остального мира здесь это работает. Поэтому масоны зачастую годами не знают, прогрессист их сосед по скамье в ложе, или консерватор. И в бытовом смысле слова эта законодательная схема очень консервативна, т.е. неизменна и агрессивно отвергает любые изменения.

О влиянии иудаизма: есть комментарий д-ра Герца к книге Брейшит, который говорит, что на масонские ложи повлияли иудейские секты, называвшие Творца «строителем» и познающим его свойства через природу и ее внутренние связи. Правомерно ли это утверждение? Практикуют ли масоны такое познание «натуры»?

Вряд ли тут можно говорить именно о заимствовании. Это скорее общие истоки, из которых питаются разные мыслители. В масонстве нет единой теологии, существуют только разные мысли разных масонских авторов, которые они генерируют на основе разных источников.

Понятие Бога как строителя, архитектора (магистра геометрии) – довольно широко использующийся образ. Им пользовались Платон, Пифагор, Ньютон, Кеплер и т. д.

Идея о познании Бога через познание сотворенного Им мира и природы сотворенного Им человека – тоже довольно простой логический вывод из любых попыток богопознания, поскольку человек не может постигнуть Бога напрямую. Поэтому познавать Бога через природу учили тоже очень многие: тот же Ньютон, Кант, тот же Платон, Анаксимандр, Сен-Мартен (создавший для этого понятия «книга Человека», «книга Природы» и «книга Бога»), – ну и многие масоны тоже.

Рав Й. Герц – это ХХ век, т.е. он уже теоретически мог владеть всей полнотой информации на этот счет, и я могу только его конфессиональной честью объяснить то, что он пытается приписать иудейским толкователям эксклюзивные права на эти концепции.

Насколько тесно масонский ритуал и символизм связан с иудаизмом?

«Связанным с иудаизмом» может быть то, что подразумевает обрезание, выполнение обрядов, молитвы, соблюдение кашрута, изучение Торы и выполнение прочих заповедей иудаизма. В масонстве ничего этого нет. Если вы имеете в виду, присутствует ли в масонской символике шестиконечная звезда – то да, присутствует.

Как вы относитесь к приему атеистов в ВВФ и к работам «во имя прогресса человечества» вместо «во славу Великого Строителя Вселенной»?

Лично мне эта концепция не близка: мне трудно принять мораль без религиозной подоплеки, просто потому что я не умею мыслить без фундамента, первопричины.

Теологическое толкование мира предоставляет, хорошо это или плохо, всестороннее объяснение бытия. Бог есть и творец материального мира, и носитель абсолютного блага, и дарователь первичных законов и норм нравственности.

В то же время картина мира без учета Бога дает объяснение сотворения материального мира (вполне достоверное), поясняет возникновение законов, но не включает в себя понятия отправной точки, первопричины блага и не объясняет возникновение морали. Мораль не вытекает из теории общественного договора, на которой базируется материалистическая теория происхождения закона. Понятие абсолютного блага, неподвижной точки, первоосновы отсутствует в материалистических теориях мира и социума. Мораль становится релятивистской, и место Бога в ней занимает человек (крайне нестабильное и краткосрочное существо) или вообще абстрактное понятие – его «развитие» (прогресс), которое каждый человек понимает совершенно по-своему.

Поэтому я полагаю, что единое общество, которое заявляет о себе как об обществе, в первую очередь, этическом, обучающем морали, философским основам нравственности, может быть основано только на теологическом подходе, подразумевающем наличие Абсолюта и некой единой морали. А основывать общество на миллионе частных моралей миллиона лишенных единого идеала людей – оксюморон и абсурд, потому что такие люди не могут вообще составить никакое общество, они могут быть только разрозненны, а общество станет для них лишь совокупностью внешних признаков, т.е. обычной группой по интересам, ничем не отличающейся от других групп с собственной корпоративной символикой.

Поэтому братья и сестры ВВФ для меня все равно братья и сестры – как прошедшие законное очное масонское посвящение, но сам я не стал бы вступать в масонское общество, где понятие Бога не считается центральным. Каждая юрисдикция самостоятельна в определении основ своей деятельности, и влиять на них члены других послушаний не могут. Но они могут посещать собрания этих юрисдикций или их не посещать.

Если источником морали может быть только вера в бога, как объяснить мораль, проистекающую из моего советского (атеистического) воспитания? Я уступаю место в метро и помогаю своему товарищу, даже не задумываясь о влиянии этого поступка на отношение ко мне Высшей Сущности, а потому что так правильно.

Вы б еще то, что вы пользуетесь унитазом, назвали моралью. Тогда святая Тереза Авильская, конечно, оказалась бы жутко аморальной женщиной. Тут есть несколько аспектов:

– Совершенно всё равно, боитесь ли вы Высшей Сущности или нет, соразмеряете ли с ней свои поступки или нет. Всё равно ж у вас есть какой-то внешний «центр надзора», с которым вы сверяетесь – молодец вы или не молодец)) Просто бОльшая часть людей называет его Богом. Другое дело, если вы сейчас будете отрицать наличие у вас такого центра.

– Правила поведения, которым вас научили, не есть мораль. Они меняются каждые 10 лет – по-разному во всех миллионах человеческих национальных, социальных и культурных групп. Вы уступаете место женщинам в трамвае, а в Лондоне это не принято по соображениям политкорректности, а в Дубае – по соображениям шариата и т. п. только в наше с вами время. Что ж говорить о времени 10 лет назад или вперед. Вы считаете, что помогать другу – хорошо. А Христос считал, что это так себе, а лучше помогать врагу. А Ницше считал, что падающего надо толкнуть. А Свияш считает, что товарищу в беде надо рассказать, что он лузер, а вы молодец, чтобы он разозлился и сам вылез из беды.

– Даже причины, впервые побудившие человека уступать место женщине / старику / ребенку, не есть мораль. Общественный договор между людьми тоже меняется от страны к стране и от века к веку, порождая разные правила приличия. Общества людей – очень разные, у них всегда разные правила, и теоретически можно вывести все наши общественные и политические нормы из практических нужд этих обществ – от стаи павианов до академии наук.

Общественные условности и правила – совершенно релятивны, переменчивы и обусловлены. А мораль абсолютна и статична.

– Мораль – это само умение распознавать добро и зло, номинировать как благо или зло тот или иной опыт, воспринимаемый органами чувств, сам принцип, порождающий правила поведения – а также все остальные решения, которые человек принимает. Я обычно называю моралью сам вот этот датчик «хорошо-плохо». То, что я читал на тему неврологии, физиологии мозга и теории обществ, не дает мне ответа, как сформировался в человеке этот датчик. Ну вот за неимением других версий я и считаю его внедренным извне – от Бога. Тут для меня всё элементарно.

А есть ли причины, почему масонство отказывается от ритуальных групповых практик в алхимии, магии и т. п. в процессе изучения эзотерических традиций разных цивилизаций?

Своих дел выше крыши, заниматься не своим профилем не имеет смысла. У тех масонов, кто в этом заинтересован явно есть на это время и силы вне стен ложи. А ложа – не религиозное и не магическое пространство. Это одна причина.

А вторая – точно та же, что мешает масонству тащить в стены ложи литургию отдельных конфессий и политические программы отдельных партий. Между сторонниками разных ритуальных групповых магических практик не меньше, а то и больше противоречий, и сеять в ложе раздоры никому не нужно.

Агностикам есть место в масонстве?

Это зависит от самопрезентации агностика и типа его убеждений. Есть чисто формальный критерий приема – кандидат должен четко и однозначно, без оговорок, подтвердить, что верит в существование Единого Творца (под любым именем, включая «высшую силу») и в бессмертие души. Подтвердил – пошли дальше, не подтвердил – не пошли дальше. Впрочем, в России есть ложи Великого Востока народов России и Великого Востока Франции, где его могут принять без этой формулировки, потому что там признается право кандидатов на абсолютную свободу верований, включая даже их полное отсутствие.