Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ) - Ойген Бём-Баверк

Наконец, совершенно неубедительным становится объяснение Мальтуса потому, что он не сумел найти более содержательного аргумента, чем соотношение предложения и спроса для одного из, на его взгляд, решающих факторов, а именно, для величины цен продуктов405. Вследствие этого нельзя опровергнуть взгляда Мальтуса, но его объяснение теряет всякое значение. Само собою разумеется, что на величину процента влияет соотношение предложения известных благ и спроса на них, раз сам процент представляет собой цену или разность цен405.

После Мальтуса теория производительности капитала разрабатывалась в Англии только еще Ридом406, который, однако, соединил ее с другими теориями; поэтому мы встретимся с ним потом между эклектиками. Зато мы находим аналогичные взгляды несколько позже в сочинениях некоторых знаменитых североамериканских писателей, особенно у Генри Кэри и Пешайна Смита.

В нашем запутанном вопросе теория Кэри408 является одной из самых запутанных. Взгляды, высказанные им по поводу процента, представляют собой вереницу неимоверно грубых и поверхностных ошибок, так что трудно понять, каким образом такие ошибки могли пользоваться когда-либо уважением в научном мире. Я бы не высказал своего мнения в такой резкой форме, если бы теория процента Кэри и в настоящее время408 не пользовалась у многих уважением, которое я считаю весьма неуместным. Она принадлежит к тем теориям, которые, на мой взгляд, дискредитирует не только автора, но и науку, легковерно принявшую такую теорию не потому, что она ошибается вообще, а потому, что ошибки, в которые она впадает, непростительны. О том, сужу ли я слишком строго, читатели сами могут убедиться на основании нижеследующего.

Кэри не дал абстрактной формулировки своих взглядов на происхождение процента на капитал. Он вообще любит выводить объяснения хозяйственных явлений из примеров первобытных условий жизни Робинзона; и по поводу нашей проблемы он только рисует картину происхождения процента на капитал, причем его взгляды на причины данного явления отражаются только в некоторых характерных чертах, служащих ему в качестве декорации. На основании таких картин мы должны составить себе представление о теории Кэри.

Кэри рассматривает наш вопрос ex professo в 41-й главе своих «Основных понятий», озаглавленных «Заработная плата, прибыль и процент». После нескольких вступительных слов мы находим в § 1 этой главы следующую картину:

«Пятница не имел лодки и не достиг еще умственного развития, необходимого для производства этого орудия. Если бы Крузо имел лодку, а Пятница хотел бы ее получить у него, то первый, наверно, сказал бы ему: «На некотором расстоянии от берега находится много рыб, у самого же берега их мало. Если ты будешь трудиться без помощи моей лодки, то, несмотря на все твои усилия, ты с трудом только найдешь себе пищу, необходимую для поддержания жизни; с помощью же лодки ты за половину этого времени поймаешь столько рыб, сколько нужно нам обоим. Поэтому дай мне три четверти всех рыб, которые ты поймаешь, а остальные я уступаю тебе за твой труд. Это даст тебе возможность заготовить большой запас пищи; к тому же у тебя останется много свободного времени, которое ты можешь употребить на улучшение жилища и одежды». Как бы жестоки ни были на первый взгляд эти условия, Пятница все же принял бы это предложение и извлек бы прибыль из капитала Крузо, несмотря на то что он должен был дорого заплатить за пользование таковым»409.

До сих пор, как мы видим, теория Кэри представляет собой довольно точную копию с теории Лодердейла. Кэри, подобно Лодердейлу, исходит из того, что капитал является причиной увеличения продукта. Вследствие этого капиталист получает некоторое вознаграждение за предоставленное им пользование капиталом, и это вознаграждение — как это видно из многих мест — Кэри, как и Лодердейл, не задумываясь, отождествляет с объясняемым им процентом на капитал, между тем как это вознаграждение представляет собой, очевидно, только валовой доход на капитал.

То обстоятельство, что Кэри, в противоположность Лодердейлу, называет капитал не самостоятельным фактором производства, а только орудием410, не существенно: существенная черта, что он считает увеличение продукта, вызванное применением капитала в производстве, причиной процента на капитал, все же остается.

Лодердейла можно упрекнуть только в смешении валового пользования с чистым; между тем Кэри смешивает целый ряд понятий. Он смешивает не только валовое пользование с чистым, но смешивает также оба эти понятия с самым капиталом. Он делает это не случайно, а принципиально: он вполне сознательно отождествляет причины высокого или низкого процента на капитал с причинами высокой или низкой ценности самого капитала, причем он прямо-таки объясняет величину процентной ставки величиной ценности самого капитала.

Это необыкновенное смешение понятий наблюдается везде, где Кэри говорит о проценте на капитал. Для изложения его рассуждений я пользуюсь, главным образом, VI главой (о ценности) и XLI (о заработной плате, прибыли и проценте), в которых Кэри высказывается по нашему вопросу наиболее подробно и последовательно.

По известной теории ценности Кэри мерилом ценности всех благ является величина издержек, необходимых для их воспроизводства. Прогресс хозяйственного развития не представляет собой ничего иного, как расширение власти человека над природой; этот прогресс и даст человеку возможность производить необходимые блага со все меньшими издержками. Это относится, между прочим, и к тем орудиям, которые составляют капитал человека; следовательно, ценность капитала имеет тенденцию все больше и больше падать с развитием культуры. «Количество труда, необходимого для воспроизводства данного капитала и для дальнейшего увеличения его размеров, уменьшается с каждой стадией прогресса. Ценность раньше образованных капиталов постоянно падает; в зависимости от этого так же постоянно возрастает и ценность труда»411.

Наряду с падением ценности капитала и как следствие такого падения происходит и падение цены за пользование им. Этой мысли Кэри собственно не доказывает, — он ее, по-видимому, считает очевидной, что, собственно говоря, и верно — он, не задумываясь, прямо включает ее в картину хозяйственного развития Робинзона. Он рассказывает, что собственник первого топора мог бы требовать за временную уступку такового в вознаграждение больше половины дров, которые можно срубить за данное время при помощи этого орудия, между тем как с течением времени, когда за меньшую цену можно >приобрести лучшие топоры, и за пользование ими платят сравнительно меньшую цену412.

На этих предпосылках Кэри и строит свой великий закон процента на капитал. Закон этот гласит: с развитием хозяйственной культуры падает относительная величина прибыли на капитал, т. е. процентная ставка, и возрастает абсолютная величина прибыли на капитал. Ход мыслей, посредством которого Кэри доходит до этого закона, мы сможем правильно оценить только тогда, когда мы познакомимся с дословным содержанием соответствующих рассуждений. Читатель простит мне несколько длинную цитату, которую я дословно воспроизведу:

«Как бы мал ни был труд, который можно было выполнить при помощи каменного топора, все же значение службы последнего было очень велико для собственника. Поэтому для него было ясно, что человек, которому он уступал свой топор, должен был платить большую цену за пользование топором. А тот, со своей стороны, понятно, мог также платить эту цену. Так как при помощи топора в течение дня он срубил больше дров, чем срубил бы в течение месяца без топора, то, благодаря помощи последнего, он все-таки остался бы еще в выигрыше, даже если бы ему досталась только десятая часть продукта его труда. Если же ему будет разрешено взять себе четвертую часть, то его вознаграждение заметно возрастет, несмотря на значительную долю, которую присваивает себе его сосед-капиталист в виде прибыли ».

«Топор из грубой металлической руды, который стали выделывать впоследствии, оказывается более полезным, и, предоставляя другому пользование им, собственник такого топора должен теперь принять во внимание то обстоятельство, что не только значительно возросла производительность труда, но что одновременно значительно уменьшилось и количество труда, необходимое для производства топора, что, следовательно, уменьшилась власть капитала над трудом, а возросло значение труда для воспроизводства капитала. Поэтому он уже не требует больше двух третей цены более производительного орудия... Если согласиться с этим, то результат прежнего распределения по отношению к позднейшему представится в следующем виде: