История государственного управления в России в X – первой половине XIX в. Курс лекций - Виталий Воропанов

В 1459 г. московские воеводы захватили вятские городки Котельнич и Орлов и принудили жителей Вятки осадой признать господство великого князя. В Вятской земле, имевшей, подобно Новгороду, своих бояр, житьих людей и купцов, сложилась особая система органов управления: вече ставило во главе трех главных городов «земских воевод», возлагало военные функции на «ватаманов», судебные – на «подвойских». В 1462 г. Иван III испоместил в Вятской земле в целях усиления контроля над ее администрацией Кара-бека, выходца из Мангытского юрта, ставшего родоначальником местной династии «каринских князей».

Московское великое княжество преобразовалось в Русское государство. Заняв престол, Иван III (1462–1505 гг.) заключил систему обычных междукняжеских договоров (докончаний), зафиксировавших соотношение политических сил в Руси. Тверской великий князь «по старине» назвался «братом» московского и обязался не посягать на статус лидера. Рязанский и удельный верейско-белозерский князья признали себя «молодшими братьями». В Ярославле установился режим совместного управления – последнего князя местной династии и московского наместника.

4. Развитие системы государственного управления Московского великого княжества в конце XIV – середине XV в.

Следуя нормам удельно-вотчинных отношений, Иван Калита закрепил владения сыновей (Семена, Андрея, Ивана) и ввел третное управление Москвой, разделив получение доходов в столице. Завещав великокняжеский стол малолетнему сыну, Василий I создал совет в составе княгини-матери Софьи Витовтовны и лояльных князей рода Ивана Калиты. С 1425 г. в Москве осуществлялась общегосударственная чеканка денег, монеты удельных князей стали двуименными. Удельные порядки объективно препятствовали усилению центральной власти: переход на семейный принцип престолонаследия привел к затяжной династической войне 1433–1453 гг. Победу Василия II обеспечили поддержка служилых землевладельцев и развитие великокняжеского аппарата, повысившее эффективность государственного управления. Внутриродовой конфликт завершился смещениями, гибелью или эмиграцией князей, трансформацией системы удельных отношений в Московском великом княжестве. Василий Темный сохранил владения верейско-белозерского князя и создал уделы на семейной основе при доминировании старшего наследника: с 1462 г. администрация Ивана III размещалась в трети Москвы и 16 городах, включая наиболее крупные центры – Великий Новгород, Владимир, Муром, Нижний Новгород, Переяславль, Суздаль и др. Братья великого князя (Юрий, Андрей Большой, Борис, Андрей Меньшой) «держали» 12 городов. По московской традиции удел получила великая княгиня-мать, ставшая владетельницей Романова и Ростова.

Рост престижа центральной власти отражался в эволюции титулатуры правителя. В договоре с польским королем 1449 г. Василий II именовался как великий князь «московский, и новгородский, и ростовский, и пермский и иных». Тенденцию консолидации политического суверенитета, к единодержавию, подтвердила чеканка монет с надписью «Осподарь всея земли Русской», после присвоения княжичу Ивану Васильевичу титула великого князя – «Осподари всея Руси». Термин «осподарь» (господарь, государь) приобрел смысловую нагрузку, отличную от обращения «господин». В делах великий князь традиционно опирался на совет с участием членов семьи, высших иерархов церкви, ближних бояр из старомосковской знати. Личный аппарат оставался тесно связанным с дворцово-вотчинным управлением. Писцы при великом князе с XIV в. именовались дьяками (от греч. diakonos – служитель).

Дмитрий Донской усилил роль центральной власти в Московском княжестве, введя территориальный принцип формирования военных сил, однако бояре и вольные слуги пользовались традиционным правом покинуть его двор, сменив место службы. К середине XV в. при великом князе сложилось особое военно-политическое объединение – государев двор, в составе князей, бояр, детей боярских, представлявших территориальные корпорации служилых людей, и дворян (традиционных дворных слуг), ставший основой вооруженных сил и главным источником кадров управления. Все уровни иерархии Двора пополняли представители литовской и монголо-тюркской знати. Постоянные члены Боярской думы – большие или введенные бояре, замещали высшие должности, возглавляя ведомства дворцового хозяйства и получая доходы «в путь» или «в кормление» с отведенных им территорий – путей (вероятного аналога ордынских даруг) наряду с иными путными боярами и слугами. В составе расширявшейся администрации государева дворца числились должности дворецких, казначеев, конюших, ловчих, окольничих, стольников, чашников и др. В городах служили городовые дети боярские.

В 1373 г. в Москве была упразднена архаичная должность тысяцкого, ведавшего городским ополчением, судебным и финансовым надзором, выражавшего интересы боярской оппозиции. Полномочия тысяцкого унаследовал большой московский наместник, с начала правления Василия II рассматривавший все дела с участием населения, подведомственного великому князю, о тяжких преступлениях, совершенных людьми удельных князей, принимавший доклады подмосковных волостных судей. Административно-территориальная структура Московского великого княжества усложнилась с появлением уездов, делившихся на волости, а также станы, трети, четверти. С 1450-х гг. унификация системы территориального управления ускорилась. В звании наместников и волостелей государевы слуги получали города и волости в кормления в соответствии со знатностью их происхождения и в целях компенсации за ратные труды. Кормления возникли на юго-восточной периферии – в удельных владениях («беляках») монголо-тюркской знати: великий князь посылал наместников в Елатом (Елатьму) и Кадом.

Система кормлений представителей центральной власти, их права и привилегии регулировались наказными или доходными списками. Соблюдение прав местного населения гарантировали уставные грамоты (сохранились грамоты, выданные жителям Двинской земли (в 1397 г.) и Белозерского уезда (в 1488 г.). Взимание основных натуральных или денежных поборов приурочивалось к праздничным дням – на Рождество, Велик день (Пасху) и день св. Петра и Павла. Из юрисдикции землевладельцев в пользу наместничьего аппарата изымались тяжкие преступления («лихие дела»). В местный аппарат управления входили тиуны, доводчики, праветчики, приставы, данщики, пошлинники, таможенники и другие должностные лица. Великокняжескими селами и низшими слугами ведали дворские (дворецкие).

5. Государственно-церковные отношения

Падение политической роли великого князя киевского освободило митрополичью кафедру из-под контроля светской власти. Ослабление Византии сопровождалось расширением практики назначения митрополитами русских кандидатов, начиная с посвящения Кирилла II (1247–1280 гг.), ставленника галицко-волынского князя Даниила Романовича. Условия взаимоотношений церкви с государственными институтами усложнились после образования Монгольской империи. Ханские ярлыки избавили духовенство от даней и повинностей, гарантировали неприкосновенность церковных имуществ, дав митрополиту право противодействовать произволу «имперских» чиновников. В 1261 г. в приволжских степях возникла Сарайская епархия. Сарайский епископ контактировал с ордынскими властями, заботился о нуждах православного населения, руководил миссионерской работой среди язычников и иноверных. Кирилл II восстановил порядок в церковном управлении, инициировал принятие собором нового списка церковных правил. Первосвятитель объезжал епархии, непосредственно участвуя в организации церковной жизни, предоставляя духовный суд.

Вследствие разорения Киева в 1299 г. митрополит перенес резиденцию во Владимир-на-Клязьме. В 1303 г. Константинопольский патриархат учредил новую русскую митрополию – Галицкую, выделив церковно-административную область Малой Руси (греч. Μικρὰ Ῥωσσία). В 1320-х гг. местом проживания митрополитов киевских и всея Руси Петра и Феогноста стала пограничная между Северной и Южной Русью Москва, превращенная в центр религиозной жизни. Развитию сотрудничества митрополита Алексея (1353–1378 гг.) и великого князя Дмитрия Ивановича способствовала конъюнктура международных отношений: деятельность московских властей способствовала удержанию в единстве епархий, утверждению авторитета главы Русской церкви. Самостоятельность первоиерарха в поставлении епископов росла. Великий князь смог опираться в проведении внешней политики на материальные средства церкви, однако против подчинения митрополичьей кафедры светской власти возражали широкие круги духовенства.