Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров

упомянутому в пункте 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Арбитражный суд может продолжить арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение независимо от того, что ходатайство об оспаривании его полномочий находится на рассмотрении государственного суда.

Арбитражный Регламент 1976

Статья 21

1. Арбитражный суд вправе вынести решение в отношении заявлений об отводе его по неподсудности, включая отводы, основанные на отсутствии или недействительности арбитражной оговорки или отдельного арбитражного соглашения.

2. Арбитражный суд компетентен устанавливать наличие или действительность договора, частью которого является арбитражная оговорка. Для целей статьи 21 арбитражная оговорка, являющаяся частью договора и предусматривающая арбитражное разбирательство в соответствии с настоящим Регламентом, должна рассматриваться как соглашение, не зависящее от других условий этого договора. Признание арбитражным судом ничтожности договора не влечет за собой автоматически недействительности арбитражной оговорки.

3. Отвод арбитражного суда по неподсудности должен быть заявлен не позднее представления возражений по иску или — в отношении встречного иска, — возражений по встречному иску.

4. Как правило, арбитражный суд разрешает вопрос об отводе его по неподсудности как вопрос предварительного характера. Однако арбитражный суд вправе продолжить разбирательство и разрешить вопрос об отводе в своем окончательном решении по делу.

Сравнение текстов Статьи 23 Арбитражного Регламента 2010 года и статьи 21 Арбитражного Регламента 1976 года

Статья 2123

1. Арбитражный суд вправе вынести решение в отношении заявлений об отводе его по неподсудности постановление о круге подсудных ему вопросов, включая отводы, основанные на отсутствии любые возражения относительно наличия или недействительности арбитражной оговорки или отдельного действительности арбитражного соглашения.

2. Арбитражный суд компетентен устанавливать наличие или действительность договора, частью которого является арбитражная оговорка. Для целей статьи 21 этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора и предусматривающая арбитражное разбирательство в соответствии с настоящим Регламентом, должна рассматриваться, рассматривается как соглашение, независящее от других условий этого договора. Признание арбитражным судом ничтожности договора автоматически не влечет за собой автоматически недействительности арбитражной оговорки.

32. Отвод арбитражного суда по неподсудности должен быть заявлен не позднее представления возражений по иску или — в отношении встречного иска или требования в целях зачета — возражений по встречному иску или требованию в целях зачета. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление об отводе. Заявление о том, что арбитражный суд выходит за рамки своих полномочий, делается, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти рамки, ставится входе арбитражного разбирательства. Арбитражный суд разрешает вопрос об отводе его по неподсудности как вопрос предварительного характера. Однако арбитражный суд вправе продолжить разбирательство и разрешить вопрос об отводе в своем окончательном решении по делу может в любом случае принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

3. Арбитражный суд может вынести постановление по заявлению об отводе, упомянутому в пункте 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Арбитражный суд может продолжить арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение независимо от того, что ходатайство об оспаривании его полномочий находится на рассмотрении государственного суда.

Комментарии

Комментируемая статья практически дословно воспроизводит текст доказавшей свою жизнеспособность статьи 16 Типового закона о международном коммерческом арбитраже [54]:

«Статья 16. Компетенция арбитражного суда по вынесению постановления о своей юрисдикции.

1) Арбитражный суд может сам вынести постановление о своей юрисдикции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, толкуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение арбитражным судом решения о недействительности договора не влечет за собой ipso jure недействительности арбитражной оговорки.

2) Заявление об отсутствии у арбитражного суда юрисдикции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает эту сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что арбитражный суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства. Арбитражный суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

3) Арбитражный суд может вынести постановление по заявлению, указанному в пункте 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если арбитражный суд постановит как по вопросу предварительного характера, что он обладает юрисдикцией, любая сторона может в течение тридцати дней после получения уведомления об этом постановлении просить суд или иной орган, указанный в статье 6, принять решение по данному вопросу, и такое решение не подлежит никакому обжалованию; пока такая просьба ожидает своего разрешения, арбитражный суд может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение».

Вопросы компетенции, которые состав арбитров разрешает самостоятельно, включают как аспекты юрисдикции (jurisdiction), так и допустимости (admissibility) требований. Недопустимыми (not admissible) являются требования, которые, в принципе, охватываются арбитражным соглашением сторон, но по тем или иным причинам еще не подходят для разрешения арбитражем. Классические случаи: не соблюдены предварительные процедуры при наличии многоступенчатой оговорки о разрешении споров, требование об арбитраже предъявлено неуполномоченным лицом, и т. д. Арбитры вправе вынести решение об отсутствии компетенции sua sponte, то есть, по собственной инициативе, даже если ни одна из сторон разбирательства не сделала соответствующего заявления. Термин «недействительность», использованный в последнем предложении 1 пункта комментируемой статьи, должен толковаться самым широким образом, в том числе охватывая ситуации, когда договор, контракт, соглашение или иной связывающий стороны инструмент не возник, не существует, то есть в случаях не только недействительности, но и незаключенности, невступления в силу или напротив, прекращения правоотношений по любой причине.

Стоит отметить, что термин «договор», как следует из систематического толкования комментируемой статьи по совокупности со статьями 1, 3 и 18 Регламента, должен толковаться самым широким образом и охватывать не только правоотношения, которые в национальной правовой системе квалифицируются как договоры, но и иные соглашения и юридические акты, влекущие возникновение обязательств. В частности, из подготовительных материалов следует, что под данным термином могут пониматься также двусторонние договоры о защите капиталовложений, споры из которых, таким образом, могут рассматриваться составом арбитров по правилам Регламента.

По общему правилу, действующему как в международном праве, так и праве Российской Федерации, арбитражное соглашение (арбитражная или третейская оговорка) автономно от положений контракта. Отметим, что любое письменное соглашение, подписанное сторонами как отдельно, так