Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Подготовительные работы на II-м чтении
Итоги обсуждения
[13]
(4). Рабочая группа одобрила содержание проекта статьи 20 ([6], пункт 161). В соответствии с решением не проводить различия между арбитражной «оговоркой» и арбитражным «соглашением» (см. статью 3 (3) с)) слова "арбитражной оговорки", которые фигурировали во втором предложении статьи 20, были исключены. В целях согласования с одобренной формулировкой первого предложения статьи 20 предлагается добавить во второе предложение слова "или дополнено".
"Пределы арбитражного соглашения" — "Компетенция арбитражного суда" [16]
(34). Рабочая группа приняла решение о том, что с учетом изменений, согласованных для внесения в пункт 3 статьи 19 (см. пункт 32 выше), в последнее предложение статьи 20 также следует внести соответствующие изменения и вместо ссылки на пределы арбитражного соглашения использовать ссылку на компетенцию третейского суда, с тем чтобы в требование могли вноситься изменения и дополнения при условии, что его рассмотрение входит в компетенцию третейского суда.
"Исковые требования или возражения" [16]
(35). Далее Рабочая группа согласилась добавить во второе предложение статьи 20 слова "или возражение", с тем чтобы согласовать его с формулировкой первого предложения этой статьи.
Текст проекта Регламента, подготовленный к 3-му чтению [20]
Статья 22 — Изменение исковых требований или возражений
В ходе арбитражного разбирательства любая сторона может изменить или дополнить свои исковые требования или возражения, включая встречный иск или требование в целях зачета, если только арбитражный суд не признает нецелесообразным разрешать такое изменение или дополнение с учетом допущенной задержки или ущерба для интересов других сторон, или любых иных обстоятельств. Однако исковое требование или возражение, включая встречный иск или требование в целях зачета, не может быть изменено или дополнено таким образом, чтобы в результате изменения или дополнения оно оказалось выходящим за пределы компетенции арбитражного суда.
Подготовительные работы на III-м чтении
Итоги обсуждения
[20]
(17). Рабочая группа решила, что в свете одобренных изменений к пункту 3 проекта статьи 21 (см. пункт 15 выше) в последнее предложение проекта статьи 22 также следует внести соответствующие изменения и вместо ссылки на пределы арбитражного соглашения использовать ссылку на компетенцию арбитражного суда ([16], пункт 34). Рабочая группа также согласилась добавить во второе предложение проекта статьи 22 слова "или возражение", с тем чтобы согласовать его с формулировкой первого предложения этой статьи ([16], пункт 35). С учетом этих изменений Рабочая группа на своей пятидесятой сессии одобрила содержание проекта статьи 22 ([16], пункты 34 и 35).
(18). Рабочая группа, возможно, пожелает принять во внимание, что для обеспечения последовательности в обоих предложениях проекта статьи 22 после слов "встречный иск [или]" были добавлены слова "требование в целях зачета"; после слова «изменение» в первом предложении проекта статьи 22 — слова "или дополнение"; а после слова «изменения» во втором предложении проекта статьи 22 — слова "или дополнения".
[22]
(83). В рамках раздела III "Арбитражное разбирательство" Рабочая группа одобрила содержание проектов статей 18–25, 28, 29 (с включением нового пункта), 30 и 31 без изменений.
Финальный текст статьи, вынесенный на рассмотрение Комиссии, соответствует тексту проекта Регламента, подготовленному к 3-му чтению.
Article 23 — Pleas as to the jurisdiction of the arbitral tribunal
Arbitration Rules 2010
1. The arbitral tribunal shall have the power to rule on its own jurisdiction, including any objections with respect to the existence or validity of the arbitration agreement. For that purpose, an arbitration clause that forms part of a contract shall be treated as an agreement independent of the other terms of the contract. A decision by the arbitral tribunal that the contract is null shall not entail automatically the invalidity of the arbitration clause.
2. A plea that the arbitral tribunal does not have jurisdiction shall be raised no later than in the statement of defence or, with respect to a counterclaim or a claim for the purpose of a set-off, in the reply to the counterclaim or to the claim for the purpose of a set-off. A party is not precluded from raising such a plea by the fact that it has appointed, or participated in the appointment of, an arbitrator. A plea that the arbitral tribunal is exceeding the scope of its authority shall be raised as soon as the matter alleged to be beyond the scope of its authority is raised during the arbitral proceedings. The arbitral tribunal may, in either case, admit a later plea if it considers the delay justified.
3. The arbitral tribunal may rule on a plea referred to in paragraph 2 either as a preliminary question or in an award on the merits. The arbitral tribunal may continue the arbitral proceedings and make an award, notwithstanding any pending challenge to its jurisdiction before a court.
Статья 23 — Отвод арбитражного суда по неподсудности
Арбитражный Регламент 2010
1. Арбитражный суд вправе вынести постановление о круге подсудных ему вопросов, включая любые возражения относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, рассматривается как соглашение, независящее от других условий договора. Признание арбитражным судом ничтожности договора автоматически не влечет за собой недействительности арбитражной оговорки.
2. Отвод арбитражного суда по неподсудности должен быть заявлен не позднее представления возражений по иску или — в отношении встречного иска или требования в целях зачета — возражений по встречному иску или требованию в целях зачета. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление об отводе. Заявление о том, что арбитражный суд выходит за рамки своих полномочий, делается, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти рамки, ставится в ходе арбитражного разбирательства. Арбитражный суд может в любом случае принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.
3. Арбитражный суд может вынести постановление по заявлению об отводе,
