Анатомия мировых религий: Прошлое, настоящее, будущее - Владимир Шутов

Но если это так, то отсюда следует вполне очевидный вывод, а именно – серьезные контррелигии должны были возникнуть не ранее периода XVI–XII веков до н. э. Но имеются ли религии такого типа в нашей мировой истории? Одну религию мы уже установили – это зороастризм, который сегодня в целом потерял свое мировое значение. Если ли еще религии такого сорта, которые сумели дожить до наших дней?

Как известно, христианство, буддизм и ислам, то есть религии, довольно удаленные от ведизма и которые можно было хотя бы частично признать в качестве контррелигий, возникли много позже этого периода. Конфуцианство вообще нельзя считать контррелигией в отношении ведизма. Однако есть одна религия, которая, с одной стороны, по очень многим признакам не совпадает с ведизмом (то есть является как бы его контррелигией), а с другой – имеет с ним много общего, чем заметно отличается от всех других религий мира. Об этом «особом случае» мы уже говорили выше, имя этой религии – иудаизм. Все это говорит в пользу того, что, вероятнее всего, основы иудаизма были заложены не в глубокой древности, а именно в данный «критический период», в период XVI–XII веков до н. э.

Что же, мы получили важный вывод, который трудно переоценить. Он становится особенно важным в связи с тем, что иудаизм претендует на глубокую древность своего происхождения. Библейские тексты навязчиво пытаются продемонстрировать нам, что иудаизм ведет свое начало, по сути, от самого Сотворения мира, от первого человека Адама со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Претензии иудаизма на древнейшую уникальность и даже на то, что иудаизм и был той наиболее древней перворелигией, той общемировой религиозной квинтэссенцией, от которой произошло все остальное, не выдерживают теперь серьезной критики. Большинство фундаментальных теологических догм иудаизма и ряд его ритуальных установлений не являются уникальными, они оказываются очень созвучными установлениям, существующим или существовавшим ранее в других религиях мира. К тому же немало из того, что описано в Ветхом Завете (в ранних его частях особенно), если на все это взглянуть трезвым взглядом, без предварительного надевания благоговейных шор на наш разум и глаза, не отличается, мягко говоря, ни глубоким гуманизмом, ни гармоничной стыковкой друг с другом, ни здравомыслием.

Уж ежели не маститые специалисты-теологи, а люди самого различного уровня теологической подготовки, представители самых различных профессий (разумеется, достаточно образованные и здравые), пишущие свои книги, скажем так, в свободной и даже шутливой форме (см., например, /8, 32, 76/), подмечают массу спорных моментов в канонических библейских текстах, то это говорит о многом.

Обилие спорных моментов и соответствующих на них реакций со стороны всевозможных авторов (от рьяно защищающих до резко критических и даже шутливых) после проведенных в веках истории исправлений первоначальных библейских текстов и уничтожения целого моря апокрифических источников становится теперь вполне объяснимым (см., например, /6, 26, 50, 67/). Если контррелигиозное учение берет в свой теологический багаж значительную часть положений первичной религии, а другую значительную часть отрицает или кардинально переделывает, приспосабливая ее к новым условиям (Библия как раз и упоминает о новых условиях жизни определенного народа), к новым носителям этого учения (к новому человеческому «материалу», о чем Библия тоже пишет, говоря, в частности, о сорока годах, проведенных в пустыне), то рождение спорных моментов просто неизбежно. Если это учение заимствует да еще и упрощает основы первичной религии, а не занимается выстраиванием чего-то принципиально нового, по-новому гармоничного, непротиворечивого и всеохватного, то такие спорные моменты опять же неизбежны.

Итак, мы установили, что иудаизм возник не ранее ведизма, более того, он возник не ранее XVI века до н. э. Такова логика мировой религиозной истории.

Однако пойдем далее. Итак, в период XVI–XII веков до н. э. ведическая система охватывала значительную часть Европы, север Азии, Междуречье, части Средней и Малой Азии (включая Палестину), Индию, Северный Китай и др. Однако к XII веку до н. э. положение стало меняться. Началась активная борьба многих народов с этой системой. Такое обострение ситуации было обусловлено как появлением течений ревизионизма внутри самого ведического учения и зарождением первых контручений, так и практической деятельностью – активизацией окружающих ведический мир культур в экономическом и военном плане.

Но в чем заключаются причины такой активизации и мощи? Об этом мы уже говорили выше, теперь приведем все это в надлежащий порядок. Покажем, что же явилось началом упадка некогда великой ведической системы.

Начнем с идеологического базиса. Окружающие ведический мир культуры стали создавать свои вероучения, которые, как уже неоднократно говорилось выше, шли и по пути плагиата некоторых положений ведизма с соответствующим их упрощением, и по пути его ревизионизма, и по пути выдвижения контридей.

Сформированная идеологическая база напрямую была связана с приходом новой эпохи – эпохи царств. Суть царской системы заключается прежде всего в идее централизации власти и поставлении на ее вершину единственно-единого господина. На недосягаемую от простых смертных высоту власти возводится Царь-Господин-Владыка, отмеченный теперь не только могуществом, но и духовной непогрешимостью. Значительная часть создаваемых трудовыми массами предметов их труда теперь поступает в централизованную, оторванную от многих трудовых людей бездонную государственную копилку. Ничто уже не мешает тому, чтобы трудовые массы фактически превратить в эксплуатируемое стадо, в средство для получения этих предметов, а то и просто в рабов, смердов, крепостных и т. п.

Такому социальному устроению не могли не соответствовать религиозные учения откровенно монотеистического толка, в которых многоликость, вездесущность и величие Всевышнего Творца были преобразованы в единолично-единственное божество, олицетворяющее такую же единственно персонифицированную власть. Отсюда и чрезмерно развитая идея послушания только одному божеству (и никакому другому, что является главнейшей заповедью подобных учений, все остальные прегрешения несмело меркнут перед этим первым требованием), и столь же развитая идея страха перед ним, и обещание страшных мук в случае мало-мальского неповиновения, и идея необходимой удаленности от этого божества (как удалены простые смертные от великого царя – полубога), и еще многое другое.

Можно с полной уверенностью сказать, что подобного рода учения так широко распространились благодаря их почти идеальному соответствию идеи едино-единственной царской власти. Так что с объективной точки зрения эти религиозные учения оказались в русле именно такой социально-идеологической парадигмы.

Немаловажным моментом явилось также то, что царская система власти первоначально базировалась на границах арийско-русского мира, то есть была распространена преимущественно в теплых климатических зонах. У коренных жителей этих зон было широко распространено мясоедение. Поэтому царской системе власти, по сути, всегда сопутствовала высокая плодовитость подведомственного ей населения. Это позволяло оперировать большими по объему массами, не заботясь особенно о возможной их утрате, в том числе утрате при ведении боевых действий.

Кстати, любопытный момент. В Библии отражена реакция на переход ветвей человечества к эпохе царств. Причем сей переход в этой знаменитой и великой книге представлен не как требование неба, а именно как пожелание самого человека. Почему сохранилась такая несколько холодноватая, если не сказать негативная оценка этого перехода? Не исключено, что здесь наблюдаются следы древнего ведического свойства.

Теперь приведем некоторые известные исторические факты, которые позволяют нам судить о времени перехода ветвей человечества к новой эпохе:

• зороастризм как предтеча монотеизма, ставший одним из первоначальных импульсов перехода к эпохе царств, возник в XVI–XV веках до н. э.;

• большинство ученых считает, что Ригведа /64/ была написана в XV–X веках до н. э., а Авеста, как произведение, направленное против ведизма, написана в VII–VI веках до н. э.; последнее нетрудно подтвердить хотя бы тем, что многие боги «Ригведы» трактуются в Авесте не как боги, а как демоны (боги-девы превратились в Авесте в девов = дьяволов);

• начало распространения буддизма в Индии как учения, противоположного индуизму, приходится примерно на VI век до н. э.;

• так называемый гомеровский период древнегреческой истории, период интенсивных войн, в том числе войн с троянцами (являющихся представителями одной из ветвей древних ариев-русичей), датируется примерно XI–IX веками до н. э.;