Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров

5. Арбитражный суд может, по просьбе любой стороны, разрешить одному или нескольким третьим лицам вступить в арбитражное разбирательство в качестве стороны, при условии, что такое лицо является стороной арбитражного соглашения, если только арбитражный суд после предоставления всем сторонам, включая лицо или лиц, вступающих в разбирательство, возможности быть заслушанными, не установит, что такое вступление не следует допускать из-за причинения вреда любой из этих сторон. Арбитражный суд может вынести одно арбитражное решение или несколько арбитражных решений в отношении всех сторон, участвующих таким образом в арбитражном разбирательстве.

Подготовительные работы на III-м чтении

Итоги обсуждения

[20]

(4). Содержание пунктов 1, 2 (пункт 1-бис в предыдущем проекте пересмотренного Регламента) и 3 (пункт 2 в предыдущем проекте пересмотренного Регламента) было одобрено Рабочей группой на ее сорок девятой сессии ([14], пункты 119, 123, 125 и 126).

(5). Рабочая группа, возможно, пожелает учесть необходимость дальнейшего рассмотрения заключенного в квадратные скобки текста в конце пункта 4 (пункт 3 в предыдущем проекте пересмотренного Регламента) в свете решения, принятого Рабочей группой относительно проекта пункта 9 статьи 26 о предварительных постановлениях ([14], пункт 127) (см. пункт 29 ниже).

(6). Рабочая группа, возможно, пожелает дополнительно рассмотреть формулировку пункта 5 (пункт 4 предыдущего проекта пересмотренного Регламента), касающегося вступления в арбитражное разбирательство, призванную отразить принятое Рабочей группой решение о том, что арбитражный суд может решить включить какую-либо сторону в арбитражное разбирательство без согласия этой стороны, но что до принятия своего решения суд должен предоставить этой стороне возможность быть заслушанной и принять решение в отношении вреда ([14], пункты 128–135).

Проект статьи 17 [22]

пункт 1

(84). Было указано на возможное несоответствие между первым и вторым предложениями пункта 1, поскольку в первом из них предусматривается, что третейский суд "может вести арбитражное разбирательство таким образом, какой он считает надлежащим", в то время как второе предложение может быть прочтено как возлагающее на суд обязанность вести разбирательство в соответствии с определенными принципами. В силу этого было предложено заменить слова "по своему усмотрению" формулировкой "проводит разбирательство таким образом, какой он считает надлежащим". Это предложение поддержки не получило, поскольку было сочтено, что нынешняя формулировка достаточно передает свободу усмотрения третейского суда.

пункт 2

(85). Было предложено включить в пункт 2 в качестве первого предложения положение примерно следующего содержания: "В кратчайшие практически возможные сроки после своего образования и после предложения сторонам изложить свои мнения арбитражный суд устанавливает предварительный график арбитража". В качестве возражения было указано, что это предложение представляет собой попытку регулирования порядка проведения разбирательства таким образом, который, возможно, не будет уместным во всех случаях. Тем не менее это предложение получило широкую поддержку на том основании, что оно отражает успешную практику и позволит повысить эффективность разбирательства.

(86). Рабочая группа согласилась включить это предложение в пункт 2.

пункт 4

(87). Рабочая группа обсудила заключенные в квадратные скобки слова в пункте 4 "[за исключением сообщений, о которых говорится в пункте 9 статьи 26]". Рабочая группа пришла к согласию о том, что эту формулировку следует сохранить в пересмотренном Регламенте, поскольку она с пользой поясняет предусмотренное для случая предварительных постановлений исключение из принципа одновременного направления сообщений.

пункт 5

(88). Было указано, что термин «вред», использованный в пункте 5, может быть истолкован по-разному. Было предложено заменить формулировку "из-за причинения вреда" словами "с учетом справедливого отношения к каждой из третейский суд для отказа третьей стороне во вступлении в арбитражное разбирательство, могут и не ограничиваться соображениями справедливости и что круг таких причин должен быть определен более широко и включать принципы, изложенные в пункте 1 статьи 17. Кроме того, было отмечено, что концепция «вреда» связана лишь с одним из этих принципов и что ссылка на нее может быть истолкована как исключающая применение других принципов. В силу этого было внесено другое предложение включить в пункт 5 ссылку на пункт 1. Эти предложения поддержки не получили, поскольку принципы, о которых говорится в пункте 1, были сочтены применимыми в любом случае.

(89). После обсуждения Рабочая группа пришла к согласию о том, что никаких изменений в пункт 5 вносить не следует.

предложенное дополнительное положение

(90). Было внесено предложение включить в проект статьи 17 новое положение примерно следующего содержания: "Арбитражный суд может на любом надлежащем этапе арбитражного разбирательства провести со сторонами одну или несколько конференций по процедурным вопросам". Это предложение поддержки не получило, поскольку, как было указано, оно приведет к чрезмерному регулированию данного вопроса.

(91). Рабочая группа одобрила содержание проекта статьи 17 с изменениями, упомянутыми в пункте 85 выше.

Финальный текст, вынесенный на рассмотрение Комиссии

Текст проекта Регламента после 3-го чтения [23]

Общие положения

Статья 17

1. С соблюдением настоящего Регламента арбитражный суд может вести арбитражное разбирательство таким образом, какой он считает надлежащим, при условии равного отношения к сторонам и предоставления каждой из них на соответствующей стадии процесса возможности для изложения своей позиции. Арбитражный суд по своему усмотрению ведет разбирательство, стремясь избежать неоправданных задержек и расходов и обеспечить справедливый и эффективный процесс разрешения спора между сторонами.

2. В кратчайшие практически возможные сроки после своего образования и предложения сторонам изложить свои позиции арбитражный суд устанавливает предварительные сроки арбитражного разбирательства. Арбитражный суд может в любой момент продлить или сократить после предложения сторонам представить их позиции любой срок, установленный в настоящем Регламенте или согласованный сторонами.

3. Если на соответствующей стадии процесса любая сторона просит об этом, арбитражный суд проводит заседания для заслушивания показаний свидетелей, включая свидетелей-экспертов, или устных прений. При отсутствии такой просьбы арбитражный суд принимает решение о том, проводить ли такие слушания или осуществлять разбирательство на основании документов и других материалов.

4. Все сообщения, направляемые одной из сторон в арбитражный суд, одновременно передаются ею всем другим сторонам [, за исключением сообщений, о которых говорится в пункте 9 статьи 26].

5. Арбитражный суд может, по просьбе любой стороны, разрешить одному или нескольким третьим лицам вступить в арбитражное разбирательство в качестве стороны, при условии, что такое лицо является стороной арбитражного соглашения, если только арбитражный суд после предоставления всем сторонам, включая лицо или лиц, вступающих в разбирательство, возможности быть заслушанными, не установит, что такое вступление не следует допускать ввиду причинения ущерба правам любой из этих сторон. Арбитражный суд может вынести одно арбитражное решение или несколько арбитражных решений в отношении всех сторон, участвующих таким образом в арбитражном