Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров

Article 18 — Place of arbitration

Arbitration Rules 2010

1. If the parties have not previously agreed on the place of arbitration, the place of arbitration shall be determined by the arbitral tribunal having regard to the circumstances of the case. The award shall be deemed to have been made at the place of arbitration.

2. The arbitral tribunal may meet at any location it considers appropriate for deliberations. Unless otherwise agreed by the parties, the arbitral tribunal may also meet at any location it considers appropriate for any other purpose, including hearings.

Статья 18 — Место арбитражного разбирательства

Арбитражный Регламент 2010

1. Если стороны не договорились ранее о месте проведения арбитражного разбирательства, то такое место определяется арбитражным судом с учетом обстоятельств дела. Арбитражное решение[10] считается вынесенным в месте проведения арбитражного разбирательства.

2. Арбитражный суд может собраться в любом месте, которое он считает надлежащим для проведения обсуждения. Если только стороны не договорились об ином, арбитражный суд также может заседать в любом месте, которое он считает надлежащим для любой иной цели, включая проведение слушаний.

Арбитражный Регламент 1976

Статья 16

1. Если стороны не договорились о месте проведения арбитражного разбирательства, такое место определяется арбитражным судом с учетом обстоятельств арбитражного разбирательства.

2. Арбитражный суд может определить место проведения арбитражного разбирательства в пределах страны или города, о которых договорились стороны. Он может засушивать свидетелей и проводить заседания для консультаций между арбитрами в любом месте, которое он считает надлежащим, с учетом обстоятельств арбитражного разбирательства.

3. Арбитражный суд может собраться в любом месте, которое он считает надлежащим, для осмотра товаров, другого имущества или документов. Стороны должны быть заблаговременно уведомлены об этом, с тем чтобы дать им возможность присутствовать при таком осмотре.

4. Арбитражное решение выносится в месте проведения арбитражного разбирательства.

Сравнение текстов Статьи 18 Арбитражного Регламента 2010 года и статьи 16 Арбитражного Регламента 1976 года

Статья 1618

1. Если стороны не договорились ранее о месте проведения арбитражного разбирательства, то такое место определяется арбитражным судом с учетом обстоятельств арбитражного разбирательства.

2. Арбитражный суд может определить место дела. Арбитражное решение считается вынесенным в месте проведения арбитражного разбирательства в пределах страны или города, о которых договорились стороны. Он может засушивать свидетелей и проводить заседания для консультаций между арбитрами в любом месте, которое он считает надлежащим, с учетом обстоятельств арбитражного разбирательства.

3

2. Арбитражный суд может собраться в любом месте, которое он считает надлежащим, для осмотра товаров, другого имущества или документов. Стороны должны быть заблаговременно уведомлены об этом, с тем чтобы дать им возможность присутствовать при таком осмотре.

4. Арбитражное решение выносится в месте для проведения арбитражного разбирательства. обсуждения. Если только стороны не договорились об ином, арбитражный суд также может заседать в любом месте, которое он считает надлежащим для любой иной цели, включая проведение слушаний.

Комментарии

Статья 18 Регламента ЮНСИТРАЛ 2010 устанавливает правила выбора места арбитражного разбирательства, которые имеют важное значение для процесса. Часто эта привязка предопределяет lex arbitri — закон применимый к арбитражному разбирательству. Государственные органы юстиции в месте арбитража приобретают юрисдикцию рассматривать вопросы, связанные с ходом арбитража, такие как: оказание поддержки в ходе разбирательства, приведение к присяге свидетелей, и даже их допрос, рассмотрение вопросов формирования состава арбитража и отводов арбитров, а также после вынесения решения — ходатайств об отмене арбитражного решения.

Как следует из комментируемой статьи, место арбитража является виртуальной концепцией, так как фактически совещания арбитров, слушания, встречи со сторонами могут производиться в любом другом месте. При этом во всех случаях в арбитражном решении следует указывать, что оно вынесено в месте арбитража, в некоторых правопорядках можно найти предписание, чтобы арбитры поставили подписи под решением («вынесли его») именно в этом месте.

В силу указанных причин во всех случаях предпочтительно, чтобы выбор места разбирательства (как, впрочем, и места проведения слушаний) был сделан сторонами. Соответствующая заготовка уже содержится в типовой арбитражной оговорке, рекомендуемой ЮНСИТРАЛ. На возможность достижения последующего согласия по этому вопросу также указывает положение, относящееся к уведомлению об арбитраже (ст. 3 Регламента), — эта норма подсказывает, что стоит в этот документ включать соответствующие положения. Не исключено согласование сторонами места арбитражного разбирательства и в последующем, вплоть до вынесения решения по данному вопросу арбитрами. Вопрос о том, могут ли стороны изменить выбор арбитров в последующем, после того как он сделан, «перебить» его, является дискуссионным и не получил однозначного решения в правоприменительной практике.

Если бремя выбора места арбитражного разбирательства падает на арбитров либо арбитражный институт, следует учитывать соображения, приведенные в комментариях ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства:

«На выбор места арбитражного разбирательства влияют различные фактические и правовые факторы, и их относительное значение зависит от конкретных обстоятельств. К числу более существенных факторов относятся следующие: а) приемлемость норм права места арбитражного разбирательства, регулирующих арбитражную процедуру; b) наличие многостороннего или двустороннего договора о приведении в исполнение арбитражных решений между государством, в котором проводится арбитражное разбирательство, и государством или государствами, где арбитражное решение может подлежать исполнению; с) удобство для сторон и арбитров, включая отдаленность такого места; d) наличие и стоимость необходимых вспомогательных услуг; и е) местонахождение предмета спора и близость местонахождения доказательств». [52]

Стоит отметить, что ряд международных соглашений о международном коммерческом арбитраже, в частности Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года [58], содержит альтернативные положения относительно порядка определения места арбитражного разбирательства и органа, оказывающего поддержку разбирательству в случае недостижения сторонами соглашения по этому поводу. Таким образом, в каждом конкретном случае следует проанализировать положения комментируемой статьи на предмет возможной коллизии с предписаниями соответствующего международного договора.

Решение о выборе места арбитража, как и языка арбитражного разбирательства, является краеугольным аспектом процедуры — можно сказать, что переход собственно к фазе разбирательства дела возможен только после того, как будет достигнута определенность в отношении этих двух аспектов. По этой причине рекомендуется, чтобы решение о месте разбирательства принималось арбитрами коллегиально большинством голосов, а не председателем состава арбитража единолично в порядке статьи 33 Регламента.

Следует иметь в виду, что арбитражное разбирательство, в котором участвуют международные межправительственные организации (системы ООН и другие), носит наднациональный характер и юридические аспекты выбора места арбитража в этом случае не так