К социальной адаптации - Геннадий Водолеев

Так что молодым всех грядущих поколений придется быть особо осторожными со всеми возникающими прорывами всевозможных прогрессов, особенно в области нравов вроде всеобще популярных почти во всем «цивилизованном» мире конкурсов красоты, мощно стимулирующих развитие проституции, разрушающих психику молодых женщин, изничтожающих институт семьи - основу любого дееспособного социума. И к тому же уродующих стандарты естественной, природной целесообразной женской красоты. С таким «прогрессом» надо бы бороться самыми беспощадными средствами, в том числе и отсечением половых органов тем, кто организует и развивает подобную индустрию. Которая по своей «этичности» полностью сродни краже детей для последующего их убийства и разборки органов на продажу. Известно и многократно подтверждено исторической практикой - самые губительные «прогрессивные» новшества всегда и самые крикливые по части якобы неизбежной грядущей пользе для всего человечества. Аргументы - и вполне убедительные для духовно незрелых народных масс - лукавому уму придумать труда никогда не составит: к примеру, замену гильотины, виселицы душегубкой в автофургоне - прокатил приговоренных и те уснули, без страданий, без крови, без массовых ущербных зрителей, жаждущих чужих смертельных страданий - можно смело причислять к очередному чуду прогресса, объявлять достоверным стремлением гуманизировать социальные отношения, смягчить звериные нравы людей. Даже создание атомной и водородной бомб обосновывались изначально тем, что нужно было обезопасить человечество от распространения фашизма, а так же для того, чтобы на земле воцарился мир и покой по той причине, что воевать таким оружием агрессору будет уже невозможно без смертельного риска для себя. Последнее «гуманистическое» цивилизационное нововведение - массированный запуск среди молодежи по всему миру субкультуры наркотиков в сочетании с алкоголем под разрушительную для психики музыку, в бесчисленных ночных клубах, дискотеках, неизбежно сопровождаемое половой распущенностью и эпидемиями венерических болезней, объясняется тоже в высшей степени наилучшими мотивами. Вроде того, что ресурсы планеты на исходе и лучше уж так, под музыку разрушить репродуктивные способности молодых поколений, чем применять для этого ядерное или иное оружие массового уничтожения. Хотя любая медсестра знает: лучше мгновенная неожиданная смерть от инъекции сильного действующего вещества, нежели мучительная и долгая от раковых метастазов. Современные «гуманисты» своими иезуитскими «аргументами» в этом случае густо прикрывают простую вещь: им хочется так извести? населения планеты, чтобы сохранились при этом все материальные ценности, а природа была пригодная для комфортной жизни «победителей». Удастся духовно несостоявшиеся молодые поколения подтолкнуть добровольно захлебнуться в смертельных удовольствиях - и греха, вроде бы, нет никакого, и руки чисты, и царствие вроде бы небесное не заказано, а мир для себя отвоеван.

Обычно выбор предпочтений в пользу различных «течений», «школ», групп «гуманистов» молодыми осуществляется неосознанно, интуитивно, эмоционально: для трезвого, осознанного выбора еще нет необходимых знаний, практического жизненного опыта, навыков логически непротиворечивого мышления, и что самое существенное - сложившейся мировоззренческой и нравственной позиции. То есть, всего того, что требует для своего появления не меньше половины отпущенной жизни.

В такой ситуации молодых от неизбежных грубых, часто смертельно опасных ошибок выбора спасает только случай, а для некоторых, возможно, и какое водительство свыше. По статистике при очень большом количестве «бросаний костей» возможность избежать ошибки приближается к вероятности 50:50. Это - если «тыкать пальцем в небо» не задумываясь. При сильных эмоциональных переживаниях, страхах, а так же при отсутствии всякой возможности поправить неверное решение вероятность избежать ошибки выбора резко снижается. Однако, кое-какие простые и надежные правила и принципы, соблюдение которых может изрядно снизить жизненные риски в неопределенных ситуациях, существуют. К примеру, самая богатая палитра острейших социальных напряжений, часто проводивших к катастрофам целых государств, проистекает из характера и конфигурации сложившихся институтов собственности, существующего качества отношений по поводу распределения, присвоения долей производимых прибытков, доходов. Здесь человечество незначительно продвинулось от древней и средневековой практики присвоения ни в чем ничем не ограниченными собственниками результатов рабского, крепостного труда, где доля самих работников едва-едва покрывала их минимальные естественные потребности. Расходы же властвующей знати, являвшейся сословием крупнейших собственников, в основном состояли из затрат на содержании армии и на свои потребности. Армии преимущественно пользовались для защиты или для набегов во имя грабежей и обретения новых территорий. Ну и для усмирения недовольных чрезмерными поборами - предтечами современных борцов с социальной несправедливостью.

Бесконечными большими и малыми гражданскими противоборствами, часто превращавшимися в войны, законами постепенно удалось установить пределы поборов с работающих и производящих в пользу владельцев недвижимости, заставить их самих платить фиксированные налоги в государственную казну. А затем и вовсе установить для них прогрессивную шкалу налогообложения и жестко ограничить стремление к монополизму в своей сфере жизнедеятельности, бизнеса. Вместо прежнего произвола классу собственников пришлось создавать и осваивать науки уклонения от уплаты налогов, их всяческого «легитимного» и незаконного снижения, в том числе и на путях поощряемой законами «благотворительности». Ловкие аферы, мошенничества, платное покровительство правительственных чинов, чиновников контролирующих органов позволяет и нынешним множествам собственников столь же расточительно и безумно роскошествовать, как и их предшественникам во времена египетских фараонов и ранее. Только число роскошествующих и их доля в численности населения изрядно возросли. Опыт установления более справедливого социального уклада при полной отмене частной собственности и распределения производимых продуктов, благ по принципу: «От каждого - по способности, каждому - по труду», предпринятый в СССР и ряде других стран, нельзя признать в целом вполне удачным, разрешавшим все противоречия, связанные с частной собственностью. Прежде всего, практически исчезла мотивация к высокой производительности и качеству труда, их повышению. Ухудшилось, стало небрежным, несберегающим отношение к орудиям труда, средствам производства. Лишенное возможности обогащаться эксплуатацией, уклонением от налогов, мошенничествами с помощью собственности племя наиболее хищных людей, устремилось в государственные структуры власти и управления и постаралось по мере сил и возможностей (которых оказалось вполне достаточно) использовать любые свои должностные полномочия в корыстных целях. Что им это удалось в изрядной мере, вполне достаточной, чтобы в сильнейшей степени исказить вполне справедливые принципы и законы социалистического государства, основанного исключительно на государственной собственности. Несколько лучше получилось с социализмом в современном Китае: с учетом неудачного опыта СССР здесь допустили достаточно широко (но не везде) частную собственность, прежде всего в сельском хозяйстве. Сохранили и усилили механизмы жесточайшего контроля за «правильным» поведением чиновников, партийных и советских (государственных) функционеров (сохранив, в частности, расстрелы и конфискацию имущества за взятки, казнокрадство). Путь социалистических государств во имя воплощения провозглашенных действительно великих принципов социальной справедливости, ориентированных на детальнейшую регламентацию законами «меры труда и меры потребления» и создания для выполнения этих законов мощных контролирующих государственных систем не дал устойчивых приемлемых положительных результатов. И ничего кардинально не удастся улучшить здесь, скорее всего, и в будущем: применение любых сколь угодно правильных и справедливых законов людьми недостойными, корыстными, алчными всегда приводило и приведет к извращению любых социальных принципов. «Сконструированные» же и употребленные в СССР технологии селектирования в структуры власти и управления достойных, совестливых людей и фильтрования корыстных, карьеристов в целом не удались, хотя и позволили на низших уровнях властных и управленческих иерархий сконцентрировать людей наиболее достойных. Но на высших уровнях государственной власти и управления (партийно-политической тоже) этого сделать не удалось. Более того, по мере нарастания несправедливостей, отклонении от декларированных социальных принципов, разрастания корыстного произвола советского чиновничества, политическая власть вынуждена была постоянно ужесточать репрессивную практику, умножая массу закононепослушных граждан из числа прошедших тюрьмы. Найти более эффективные технологии формирования достойных человеческих качеств в подавляющем числе членов общества в каждом новом поколении, обеспечения достойным людям безусловного доминирования хотя бы во властных структурах в советском социалистическом государстве не получилось, хотя множество отдельных положительных результатов достичь, безусловно, удалось. Неудача, в целом же была, пожалуй, запрограммирована еще по одной весьма существенной причине: никому не известно доподлинно, является ли такое первостепенное качество социального человека как совесть исключительно природным, богосозданным раз и навсегда свойством для каждого отдельного человека. Или это важнейшее качество может быть взращено и развито в каждом человеке умелым воспитанием, духовным развитием. Если правильно первое - то никогда и никому не удастся создать на земле справедливые во всех отношениях социумы лучше тех, что имеются уже сейчас. Если справедливо второе допущение - молодым одухотворенным, предрасположенным к справедливости можно дерзать и творить, развивая и совершенствуя на базе в том числе и научных достижений практику, во многом успешно начатую в первых социалистических государствах мира, отменивших частную собственность и лишившихся генерации хищников, алчных своей главной силы и смысла существования. С учетом, естественно, допущенных в практике социалистического строительства множества больших и малых ошибок, просчетов. Прежде всего, в сфере воспитания, образования, духовно-нравственного развития, подразумевая под этим, по преимуществу, не только лекции, книжки о нравственности, всевозможные назидательные поучения «ветеранов» и т.п.