Украденный фокус. Почему мы страдаем от дефицита внимания и как сосредоточиться на самом важном - Йоханн Хари

к приведенным доводам следует отнестись скептически [182]. С другой стороны, это не значит, что они на 100 % ошибочны. Более детальное изучение этой темы потребует дополнительного финансирования.

Похоже, что история со свинцом повторяется и в случае другой вредной химии: многие исследовательские организации финансируют производители этих же веществ.

Беседуя с учеными, я испытывал соблазн спросить у них: как мне исключить из своей жизни товары, в которых содержатся эти загрязнители? Вы говорите, что бисфенол А используется для окраски консервных банок, значит, мне стоит держаться подальше от консервных банок? Однако Барбара Деменеи объяснила мне, что в наше время пытаться избегать встреч с загрязнителями окружающей среды на личном уровне будет бесполезной затеей. Они кругом. «Можно питаться органической едой. Можно как можно чаще проветривать жилища. Можно переселиться в сельскую местность. Но от эндокринных деструкторов нам никуда не деться. В этом случае спасения нет». Во всяком случае, на уровне отдельно взятого человека.

Чтобы понять, что можно сделать для предотвращения вреда, который наносит нашему вниманию загрязнение окружающей среды, я встретился с Брюсом Ланфиром у залива на западном побережье Канады, где он занимается каякингом. Перед нами простирался океанский простор, в волнах играли тюлени. «Посмотри на это. На эти воды, облака, дикую природу», – сказал Брюс.

Из беседы с ним я узнал, что на сегодня есть два направления ответных действий. Во-первых, в случае новых химикатов нам нужны другие подходы: «Сейчас химикаты считаются безвредными, пока целый ряд исследований не докажет их токсичность». То есть, если вам нужно вывести на рынок продукт, содержащий новый химикат, вы вольны делать что угодно, а в последующие годы плохо финансируемые ученые будут судорожно пытаться разобраться, действительно ли это безопасно. «Потому что кто у нас командует парадом? Бизнес. А должно быть иначе, – сказал Брюс. – В общем, нужно относиться к новым химикатам так же, как к лекарствам. Химикат необходимо тестировать на безопасность до того, как его начнут использовать обычные люди. И тогда он бы оказался в твоем доме или в твоей кровеносной системе только после того, как пройдет все положенные испытания».

Во-вторых, необходимо провести такие же испытания химикатов, которые широко применяются уже сейчас. И эти анализы не должны проводить ученые, которых финансирует бизнес. И если выяснится, что какое-либо из веществ токсично, людям нужно будет объединиться и потребовать запретить его. Впоследствии в разговоре со мной Барбара Деменеи подтвердила правильность таких действий: «Следует поставить это под контроль как можно скорее».

Барбара Маер считает, что в части атмосферных загрязнений нужно потребовать от властей законодательно ускорить переход на электромобили, поскольку это значительно снижает остроту проблемы. Она также обратила внимание на промежуточные шаги, к которым мы можем побудить наших лидеров: если сажать в зонах повышенного загрязнения деревья, они будут поглощать множество поллютантов и очищать воздух от большинства токсинов.

* * *

Обдумывая все это, я то и дело мысленно возвращался к тому, что сказала мне Барбара Деменеи: «Сегодня нормальное функционирование мозга просто невозможно». Может быть, лет через 100, вспомнив о нас и задавшись вопросом о причинах наших трудностей с вниманием, люди скажут: «Они были окружены химикатами и загрязнителями, которые выносили им мозг и лишали способности сосредотачиваться. Они беззаботно подвергались воздействию всяких ПБХ и ДФП и вдыхали пары металлов. Их ученые это всё понимали. Так почему же они удивлялись своим трудностям с вниманием?» Людям будущего будет известно, сумели ли мы объединенными усилиями выступить в защиту своих умов или же позволили им деградировать и дальше.

13

Одиннадцатый фактор: всплеск СДВГ, и как мы на это реагируем

Лет 15 назад в школах, где учились мои племянники, что-то пошло не так. Учителя были убеждены, что их подопечные все чаще становятся неусидчивыми, рассеянными и невнимательными. Примерно тогда же в Великобритании получило широкое распространение понятие, о существовании которого в годы моего детства мало кто знал. Некоторые врачи и ученые утверждали, что такие дети не могут сосредотачиваться из-за некоего расстройства физиологического характера. Очень скоро эта идея стала невероятно популярной. Только в США за период с 2003 по 2011 год количество диагнозов «синдром дефицита внимания и гиперактивности» (СДВГ) возросло на 43 %. Дошло до того, что в настоящее время 13 % американских подростков получают этот диагноз и, как следствие, в большинстве случаев принимают мощные стимулирующие препараты[28].

Не менее высокие темпы роста этого диагноза наблюдаются и в Великобритании. С 1986 года количество детей с СДВГ увеличилось без малого в 100 раз, а количество детей, принимающих психостимуляторы, удвоилось.

Говоря о проблемах с вниманием у взрослых, мы обычно с готовностью признаем, что это результат влияния целого ряда факторов: появления навязчивых технологий, стресса, недосыпания и т. п. Но когда те же проблемы возникают у наших детей, в последние 20 лет мы привычно относим их на счет физиологии. Я решил изучить эту тему поглубже, и оказалось, что она является предметом острых разногласий среди серьезных ученых. Побеседовав с ними, я понял, что согласия нет даже по самым базовым вопросам, в том числе по физиологической обусловленности СДВГ. Поэтому написание этой главы стоило мне немалых трудов. Я взял подробные интервью у более 30 специалистов, а потом еще и возвращался к ним с дополнительными вопросами.

Для начала я хотел бы прояснить кое-что, в чем согласны друг с другом все мои собеседники: у всех людей, которым ставят диагноз СДВГ, действительно есть проблемы. Они не выдумщики и не симулянты. Если человеку трудно сосредоточиться, это не означает, что его следует клеймить позором и обзывать бездарью или недотепой. Ему стоит посочувствовать и оказать практическую помощь. Большинство специалистов считают, что рассеянность детей бывает обусловлена физиологически, хотя расходятся во мнениях относительно значения этого фактора. Все это следует иметь в виду при обсуждении других противоречивых аспектов СДВГ.

* * *

На самом деле дискуссия по вопросу физиологической обусловленности дефицита внимания у детей началась относительно недавно, а в последние несколько лет в ней произошли сущностные изменения. В первый полный справочник по психическим болезням, опубликованный Американской психиатрической ассоциацией в 1952 году, дефицит внимания у детей не включили. К 1968 году это понятие стало уже достаточно распространенным в среде психиатров, но считалось, что оно применимо к очень незначительному числу детей. С каждым годом количество таких диагнозов возрастало, и сейчас на Юге США СДВГ выявляют у 30 % мальчиков в возрасте до 18 лет. Все чаще такой же диагноз ставят и взрослым, и на данный момент уже 3