АМБИГВЫ. Трудности к Фоме (Ambigua ad Thomam), Трудности к Иоанну (Ambigua ad Iohannem) - Преподобный Максим Исповедник

class="a">[616] Так, он говорит: «Мы же определяем Иисуса не по-человечески»,[617] так как мы не полагаем Его просто (ψιλόν) человеком – [это значило бы] рассечь непостижимое уму единение. Ибо имя «человек» мы говорим о Нем – Боге по природе, поистине осуществленном по-человечески [618] – [имея в виду] сущность (οὐσιωδῶς),[619] а не как о «причине [сотворения] людей». Ибо Он «не только человек», поскольку Он же и Бог, и «не только сверхсущностный», поскольку Он же и человек <1048C> – так как Он ни просто человек, ни исключительно (γυμνός) Бог, но «поистине человек, в наивысшей степени Человеколюбец».[620]

4. Ведь по беспредельному вожделению (πόθῳ) к людям Он стал тем, что есть вожделенное (τὸ ποθούμενον) [Им][621] подлинно, по истине и по природе – ни в отношении собственной сущности не претерпев ничего вследствие невыразимого истощания,[622] ни [из свойств] человеческой природы вообще ничего не изменив и не убавив по причине [ее] неизреченного восприятия; логос этих [свойств],[623] в собственном смысле, и стал ее составом (σύστασις),[624] и «превыше людей», то есть по-Божески, без мужа,[625] и «как люди», то есть по-человечески, ибо «по закону зачатия»,[626] «из человеческой сущности осуществленный сверхсущностный».[627] Ведь Он не показал нам в Себе лишенное [сущности] (ψιλήν) изображение в облике [человеческой] плоти («как пустословят манихеи»),[628] и не свел с Собою с небес плоть, <1048D> соединенную [с Ним] по сущности (συνουσιωμένην) (как сочиняет Аполлинарий),[629] но стал «подлинно и истинно по всецелой сущности человеком», то есть путем восприятия умственно одушевленной плоти, соединенной с Ним по ипостаси.

5. «Ничуть не менее Он пребывает преисполненным сверхсущностности, всегда сверхсущностный»;[630] ибо, став человеком, Он не подчинился природе, а скорее, напротив, <1049A> возвысил природу вместе с Собой; Он соделал ее еще одним таинством (μυστήριον), а Сам остался совершенно непостижим и Собственное воплощение, удостоенное сверхсущностного рождения, явил более непостижимым, чем всякое таинство, став посредством [воплощения] постижимым [лишь] настолько, насколько более непостижимым Он был познан вследствие него. «Но Он – Сокрытый и после явления», – говорит учитель, – «или, чтобы более божественно сказать, и в явленности. Ведь и это [свойство] Иисуса сокрыто; и никаким словом и умом не изъяснить связанное с Ним таинство; даже говоримое, оно пребывает неизреченным, и уразумеваемое – неведомым».[631] Что могло бы быть показательнее этих [слов] для показания Божественной сверхсущностности, которая посредством явления обнаруживает сокрытость, посредством слова – невыразимость, посредством ума – непознаваемость по преимуществу и, чтобы сказать наибольшее, <1049B> посредством осуществления [обнаруживает] сверхсущностное.

6. «Конечно, по причине ее преизбытка поистине придя и в сущность, Он осуществился сверх сущности»,[632] «то есть обновив (καινοτομήσας)[633] законы рождения по природе» и став поистине человеком без семени от мужа, без [человеческого] по [его] виду (ἐν εἴδει) семени.[634] «И Дева являет» Его, «сверхприродно зачав»[635] «сверхсущностное Слово, без мужа»,[636] «из» своих «девственных кровей», «образуемое» по-человечески по необыкновенному «закону вопреки природе».[637]

7. «И в [делах] человеческих Он действовал сверх человека»,[638] хождением [по воде] – ничего не претерпевая (ἀπαθῶς) – новоустроив (καινοτομήσας)[639] природу первоначал. И [на это] ясно «указывает неспокойная вода, которая, подвергаясь тяжести вещественных и земных ног, не поддается, но, [под действием] сверхприродной силы, становится твердой и не разливающейся»[640] – если Он и поистине, переходя [с места на место] <1049C>, «неувлажняемыми стопами, обладающими телесным объемом и тяжестью вещества, ступал по текучей и неустойчивой [641] сущности»,[642] «идя по морю»,[643] как по земле; и посредством перехода [с места на место] Он вместе с силой Своего Божества являл и природную энергию Собственной плоти, ибо переходящее движение по природе [относится] к [плоти], а не к соединенному с ней по ипостаси сверхбеспредельному и сверхсущностному Божеству.

8. Ведь один раз по-человечески «осуществившись, сверхсущностное Слово»[644] вместе с человеческой сущностью обладало без убавления (ἀμείωτον) и движением [человеческой] сущности, как своим собственным и определяющим Его как человека вообще (γενικῶς); это [движение] видообразуется (εἰδοποιουμένην) посредством всех [действий], которые Он природно совершал (ἐνήργει) как человек – если Он и поистине стал человек, который дышит, говорит, ходит, движет руками, <1049D> подобающим образом пользуется чувствами для восприятия чувственных [вещей], голодает, жаждет, ест, спит, утруждается, плачет, пребывает в борении (хотя и будучи самостоятельно существующей (αὐθυπόστατος) силой)[645] и [совершая] все остальные [действия]; каковыми самолично (αὐτουργικῶς) двигая воспринятую природу [646] (ибо она и стала поистине Его [природой] и называется [таковой]), наподобие души, природно движущей сродное [ей] тело, или, говоря в собственном смысле, без превращения став тем, чем действительно (πραγματικῶς) является наша природа, неложно (ἀφαντάστως) исполнил ради нас домостроительство.

9. Итак, сказав «Он осуществился сверх сущности и в [делах] человеческих действовал сверх человека»,[647] учитель <1052A> не упразднил составляющую энергию (συστατικὴν ἐνέργειαν)[648] воспринятой сущности, равно как и саму сущность, но в отношении обеих показал новизну тропосов (τὴν καινότητα τῶν τρόπων), сохраняющуюся при постоянстве природных логосов,[649] без каковых ничто из сущих не есть то, что оно есть.

10. Если же мы скажем, что отрицание по превосходству (ἡ καθ᾿ ὑπεροχήν... ἀπόφασις)[650] [означает] утверждение воспринятой сущности, но упразднение ее составляющей энергии, то каким доводом мы докажем, что одно и то же [отрицание], в равной степени приложенное к обеим,[651] для одного означает существование, а для другого – упразднение?

11. Или еще: поскольку воспринятая природа – не самодвижущаяся, поистине движимая Божеством, соединенным с ней по ипостаси, то, отрицая ее составляющее движение, мы, [тем самым], не признаем и сущность <1052B>, ибо окажется, что она не существует самостоятельно (αὐθυπόστατον), то есть сама по себе, но [якобы] восприняла бытие в самом Боге Слове, и поистине осуществившемся [как человек] – причина отрицания будет для обоих одинаковой; или же мы вместе с природой признаем и движение, без которой природа не существует, сознавая, что одно – это логос бытия (τοῦ εἶναι), а другое – тропос как-бытия (τοῦ πῶς εἶναι), [логос бытия] удостоверяет природу, а [тропос как-бытия] – домостроительство;[652] схождение того и другого, соделав великое таинство «сверхъестественного Христова естествословия (φυσιολογίας)»,[653] в одном и том же явило сохранившимся и различие, и единство энергий: [различие] созерцается «нераздельно» в природном логосе соединенных [природ],