Жанры печатных и электронных СМИ - Екатерина Максимовна Пак

деятельность публициста, – замечает Н. М. Щудря, – основана на единстве рационального и эмоционального восприятия, их нерасчлененности. Неправомерны суждения, согласно которым логические процедуры мышления составляют “содержательный костяк”, а эмоции служат лишь его “фундаментальной оболочкой”»[293]. Именно благодаря синтезу художественных и научных методов отображения действительности становится возможным комплексное рассмотрение человеческого мира. Не случайно очерк выделяют в особую отрасль «человекознания».

Очерк интегрируется и с искусством, то есть с той ее частью, которая связана с поэтикой. По определению В. В. Виноградова, поэтика – «наука о формах, видах, средствах и способах организации произведений словесно-художественного творчества, о структурных типах и жанрах литературных сочинений»[294]. Вопросам поэтики посвящены специальные труды[295]. В них изучались динамические системы содержательных форм как в теоретическом, так и в историческом аспектах. Значительное внимание уделено типологическим вариантам организации текста в зависимости от характера и степени включенности авторского «я» в повествование, от особенностей выявления этого «я» в повествовании.

Таким образом, предпринятый нами обзор литературы позволил не только проследить все значительные этапы в становлении теории очерка, но и выявить его сложную природу, которая во многом обусловлена интегративными тенденциями развития данного жанра. Мы попытались показать те качественные изменения, которые произошли за последние десятилетия во взглядах исследователей по поводу своеобразия очеркового жанра. Мы увидели предпосылки продуктивно-творческого взаимодействия очерка с художественной литературой, наукой и искусством. Все эти моменты отразились и на поисках типологической структуры очерка.

4.2.1. Виды очерка: общая характеристика

При классификации очерка по различным видам исследователи придерживались различных принципов. Одни брали за основу внешние признаки (тема, форма и др.), другие – внутренние, связанные с методами отбора фактов и приемами типизации, третьи – способы отображения человека в очерковом произведении. Видовое многообразие очерка было обусловлено спецификой предметной основы, формы, содержания и задач, стоящих перед автором конкретного произведения. Отсюда и проистекали все трудности в классификации очерка.

Почему столь неперспективной оказалась классификация очерков по тематическому признаку? Во-первых, их количество (например, исторический очерк, военный, статистический, этнографический, судебный и т. д.) могло быть неограниченным, но при этом сложно было определить внутренние закономерности существования того или иного жанрового вида, его отличительные признаки, которые могли бы стать основой для соответствующей классификации. Во-вторых, деление очерков по тематическому признаку при всей своей всеобщности оставляло за своими пределами другие его разновидности: портретный, событийный, публицистический и др. Поэтому вполне было понятно, что исследователи, не удовлетворившись данным принципом классификации, стали искать иные подходы. «Классификация, – пишет В. А. Алексеев, – должна основываться не на теме произведения, не на внешних признаках, а на каких-то внутренних закономерностях в методе отбора фактов, приемах типизации, самом способе создания произведения»[296]. Исходя из данной позиции, вышеназванный автор разделил очерки на две большие группы: «безадресные» и «документальные». Обосновывая свою точку зрения, В. А. Алексеев пишет: «В “безадресном”, изображая героя под вымышленным именем, автор может свободно ставить его в ситуации, необходимые для обрисовки характера, хотя, может быть, в таких ситуациях в действительности герой никогда не бывал. Композиция такого очерка большей частью строится сюжетно, свобода вымысла у автора такая же, как у писателя, создающего рассказ, роман или повесть. А в очерке “документальном” автор, выбрав из ряда фактов и явлений те, которые он считает наиболее яркими, типичными, выбрав героя и указав настоящее имя его, время и место действия, обязан точно передать все, что происходило в жизни, не смея ошибиться ни в чем. Он не может создавать вымышленные ситуации, не может, как автор “безадресного” очерка, синтезировать в своем герое типичные черты разных людей»[297]. Выдвинув за основу классификации методы отбора фактов и приемы типизации, В. А. Алексеев действительно попытался вскрыть внутренние признаки «безадресного» и «документального» очерка. Он показал различные приемы работы публицистов с фактами, способы их типизации и изложения, наконец, особенности композиционного построения произведения. Указав на различия между «безадресными» и «документальными» очерками, исследователь ничего не говорит об их генетическом сходстве. Поэтому открытым остался вопрос: можно ли отнести «безадресный» очерк к художественно-публицистическим жанрам, если в нем, как и в рассказе, допустим художественный вымысел, а его композиционное построение соответствует законам художественной литературы. Спорным остался и вопрос о допустимости в «документальном» очерке художественного вымысла, художественных приемов повествования (как, например, повествовательно-лирического), а также использования художественно-выразительных средств. Не противоречит ли все это духу и стилю документального письма?

На наш взгляд, и в «безадресном», и в «документальном» очерках заметно взаимопроникновение разных жанровых начал: художественных в публицистические и публицистических в художественные. Но главное, что их сближает, – это наличие открытой публицистической идеи и прямая авторская обращенность к читателю, что в конечном счете и отражается на особом публицистическом стиле. В отличие от художественных жанров, где идея произведения, как правило, скрыта в подтексте, завуалирована и считается недостатком, если поверхностно обнажена, публицистическому письменному стилю близки интонации, строй и функции ораторской речи. Не только в теории журналистики, но и в литературоведении давно ведется полемика о пограничном месте публицистики (между «чисто» литературными и документальными жанрами), а также о допустимых границах публицистики в мире художественного творчества[298]. Эта допустимость, на наш взгляд, обусловлена различными формами отражения действительности. В таком синтетическом жанре, как очерк, присутствуют различные элементы как художественного, так и публицистического отображения картины мира. Исходя из данного тезиса, попытаемся построить внутрижанровую классификацию очерка. За основу, на наш взгляд, необходимо взять наиболее отличительные черты этого жанра, которые вне зависимости от темы произведения сохраняют в себе наиболее устойчивые признаки. Подобные различия обусловлены спецификой объекта изображения и характером повествования. Естественно, четкие границы между разновидностями очерка провести невозможно, так как те или иные признаки могут присутствовать во всех видах. Поэтому речь может идти только о каких-то доминирующих чертах того или иного вида очерка, определяющего его сущность. Из этих позиций и рассмотрим наиболее распространенные виды очерка в отечественной журналистике.

По объекту изображения и характеру повествования очерки можно разделить на следующие виды.

• Художественно-изобразительные. Основной целью данных произведений является описание авторских впечатлений от увиденного, услышанного и пережитого, то есть в них сильно событийное начало. К этой разновидности относятся путевые очерки, эссе и зарисовки. Автор в подобного рода произведениях может вести повествование в лирическом ключе, делясь собственными эмоциональными переживаниями, мыслями и суждениями.

• Художественно-публицистические. В этом виде очерка центром изображения является человек. К данной разновидности относится портретный очерк. В этих произведениях не только воссоздается образ человека, но и дается развернутая авторская трактовка судьбы конкретной личности.

• Исследовательские очерки. В этом виде на первое место выдвигается социально важная проблема,