На 100 лет вперед. Искусство долгосрочного мышления, или Как человечество разучилось думать о будущем - Роман Кржнарик

ISI у демократий намного выше, чем у автократий. Другими словами, высокий уровень межпоколенческой солидарности в демократическом государстве встречается намного чаще, чем при авторитарном режиме, будь то классическая военная диктатура или однопартийное государство. Кроме того, пунктирная линия тренда на графике свидетельствует о том, что для более развитых демократий характерна более значительная долгосрочность политики. И, наконец, не стоит забывать тот очевидный факт, что авторитарные режимы вряд ли можно назвать эффективными с точки зрения многих других аспектов, которые представляют для нас ценность, таких как политические свободы и права человека.

Вышесказанное, впрочем, не означает, что демократии могут сидеть сложа руки. Каждое демократическое правительство в мире должно стремиться к повышению своего индекса ISI. Это касается даже таких его лидеров, как Швеция, Франция и Австрия. Существует острая необходимость перестройки демократии с тем, чтобы помочь ей более эффективно реагировать на долгосрочные вызовы нашей эпохи. Однако это легче сказать, чем сделать.

Принципы построения глубинной демократии

За последние два десятилетия политические активисты, политики и ученые предложили более 70 способов внедрения долгосрочного мышления в демократические институты[271]. Многие из них запустили кампании, организационные и юридические инициативы, чтобы воплотить свои идеи в жизнь. Соедините отдельные точки, и вы получите очертания движения за новый тип политики – глубинную демократию. Самые яркие и новаторские инициативы участников этого движения осуществляются в четырех основных сферах: попечители будущего, гражданские собрания, права будущих поколений и самоуправляемые города-государства (см. рис. ниже). Их следует рассматривать не как некий план, который необходимо навязать существующим политическим системам, а как набор принципов, способствующих формированию более глубокого чувства времени в демократических структурах. Наиболее убежденные повстанцы времени уже претворяют эти принципы в жизнь – вопрос лишь в том, смогут ли они масштабироваться достаточно быстро, чтобы преодолеть деструктивное воздействие политического презентизма.

Но действительно ли необходимо переформатировать демократию, ведь избиратели могут просто проголосовать за политиков, поддерживающих долгосрочный подход? Проблема здесь в том, что новое правительство после выборов может легко отказаться от долгосрочных инициатив предыдущей, более дальновидной администрации. Кроме того, не стоит забывать, что краткосрочный подход буквально вшит в геном представительной демократии, проявляясь, например, в чрезмерном внимании к электоральному циклу. Слишком рискованно опускать руки и надеяться, что существующие демократии вдруг возьмут и откажутся от своих краткосрочных методов и станут поборниками межпоколенческой справедливости. Ценность четырех принципов, как мы увидим, заключается в том, что они помогают излечить близорукость политической системы.

Попечители будущего

Этот вариант, пожалуй, наиболее популярен. В качестве попечителей будущего выступают государственные должностные лица или институты, наделенные особыми полномочиями представлять будущих граждан – не только детей, но и нерожденные поколения, – которые традиционно остаются за рамками демократических процессов.

Многих попечителей вдохновил пример Комитета будущего, который был создан в финском парламенте в 1993 г. Состоящий из 17 членов парламента комитет проводит анализ государственной политики с точки зрения ее влияния на будущие поколения, особенно в отношении технологий, занятости и вопросов окружающей среды, а также занимается долгосрочным сценарным планированием. В 2001 г. израильский парламент выступил со смелой инициативой и назначил комиссара по делам будущих поколений, наделенного правом тщательно изучать и блокировать принятие законов по таким долгосрочным проблемам, как загрязнение воздуха и генная инженерия. По иронии судьбы, сама эта должность просуществовала недолго: в 2006 г. кнессет упразднил ее на том основании, что комиссар стал слишком влиятельной фигурой в законотворческом процессе[272]. Но эта коллизия не помешала другим странам принять эстафету. В 2008–2011 гг. в Венгрии существовала должность омбудсмена по делам будущих поколений, который значительно влиял на экологическую политику. В 2012 г. аналогичная должность была введена на Мальте[273]. Согласно конституции 2014 г. в Тунисе учреждена Комиссия по устойчивому развитию и правам будущих поколений, а Швеция основала в 2015 г. Совет по вопросам будущего, лидер которого, Кристина Перссон, получила известность как первый в мире «министр будущего». Их примеру последовали Объединенные Арабские Эмираты, создав Министерство по делам кабинета министров и будущего.

В этом растущем хоре попечителей, пожалуй, наиболее выделяется фигура Софи Хоу, занимающей должность комиссара по делам будущих поколений Уэльса, которая была учреждена в 2015 г. в соответствии с Законом о благополучии будущих поколений. Хоу – настоящий повстанец времени, принимающий активное участие в глобальном движении за межпоколенческую справедливость. В ее обязанности входит анализ политики в самых разных областях – от жилищного строительства и образования до экологии и транспорта – и обеспечение соответствия этой политики международному определению устойчивого развития: удовлетворение насущных потребностей, не ставя под угрозу возможность удовлетворения потребностей будущих поколений. Как говорит Хоу, «межпоколенческая справедливость – это приоритет долгосрочных потребностей перед сиюминутными выгодами». Она реалистично оценивает свои возможности и прекрасно понимает, что ее влияние ограничено. «Я не могу никого принудить к чему-то и не могу заставить правительство прекратить делать то, что оно уже делает, – сказала Хоу, когда мы обсуждали проблемы в ее работе. – Но у меня есть полномочия, достаточные, чтобы назвать имена и пристыдить конкретных людей, так что им приходится как минимум остыть и принять информацию к сведению. Хотела бы я получить больше полномочий? Да, а кто не хотел бы?»[274]

Несмотря на многочисленные ограничения, Софи Хоу удалось вынести вопросы, которые могли бы задать будущие поколения, на первый план общественных дебатов. Ее возражения против расширения автомагистрали M4 за £1,6 млрд, основанные на том, что это «решение XX в.», которое не способствует снижению выбросов углекислого газа, были признаны полезными и стали основой для отказа от проекта[275]. Она также стала ярым защитником профилактики заболеваний, утверждая, что Национальная служба здравоохранения на деле является «национальной службой лечения болезней», а должна быть «национальной службой хорошего самочувствия». Хотя убедить сегодняшних избирателей отдать часть налогов на благо завтрашних граждан крайне непросто, Хоу прагматично сосредоточилась на таких вопросах, как здравоохранение и окружающая среда, где выгоды получают как нынешнее, так и будущие поколения.

Однако ее наибольший вклад состоит, пожалуй, в том, что она вдохновляет других своим примером. В 2019 г. британский активист по борьбе с бедностью и основатель журнала Big Issue Джон Бёрд развернул в палате лордов кампанию за учреждение должности комиссара по делам будущих поколений на основе уэльской модели для всего Соединенного Королевства. Движимый убеждением, что изменение климата сильнее всего ударит по бедным, лорд Бёрд выступил перед своими коллегами по палате лордов с убедительной и очень личной аргументацией:

«У нас есть реальная проблема: мы не единственные, у кого сердце начинает учащенно биться при мысли о будущем человечества. У многих простых людей оно начинает трепетать сильнее, чем у нас. Оно учащенно