Энциклопедия логических ошибок: Заблуждения, манипуляции, когнитивные искажения и другие враги здравого смысла - Иммануил Толстоевский

аналогию, чтобы вы прониклись ролью силлогизмов. Пусть наши обобщения, которые мы используем как посылки, будут субатомными частицами. Непосредственные умозаключения, которые мы до сих пор разбирали, были подобны квантовым переходам для этих частиц, наподобие возбуждения и релаксации электрона. А силлогизмы – это атомы, то есть краеугольные камни формальной логики. Многие утверждения могут быть сведены к этой форме, но дальше уже не делятся.

Итак, давайте бросим безобразия и азартные игры; займемся атомной инженерией.

8. «Леонид был турком?» Нераспределенный средний термин[132]

Устанавливать связь между терминами вывода, не имея достаточной информации о среднем термине, связывающем посылки.

Каждый, кто рождается солдатом, – турок.

Спартанский царь Леонид родился солдатом.

Следовательно, спартанский царь Леонид тоже был турком.

Взгляните на средний термин этого действительного силлогизма: «родился солдатом». У меня есть информация обо всех членах множества «родившиеся солдатами» (все они турки), то есть этот термин – «распределенный». А если внести небольшое изменение?

Каждый турок рождается солдатом.

Спартанский царь Леонид родился солдатом.

Следовательно, спартанский царь Леонид тоже был турком.

На этот раз вывод ошибочен, поскольку единственное, что я знаю о среднем термине, – он делится на две части: «Леонид» и «турки». Леонид запросто может оказаться турком и пить с нами ракы или на греческом острове вкушать узо[133] – и то и другое возможно.

•••

Эта уловка лежит в основе тактики «вина по ассоциации», которую мы увидим в дальнейшем:

Все нацисты – немцы.

Легендарный вратарь Шумахер – тоже немец.

Значит, легендарный вратарь Шумахер – тоже нацист.

Поскольку «немецкость» – нераспределенный средний термин, получилось заключение «Все немцы – нацисты». Конечно, никто не обвиняет Шумахера в нацизме из-за несчастного силлогизма. Просто у кого-то на него зуб, потому что однажды он, играя против их любимой команды, взял пенальти[134]. Иначе говоря, эта уловка – не основной способ очернения неугодных, но один из основных механизмов этого.

БЭТМЕН. АРКХЭМСКАЯ АКАДЕМИЯ ЛОГИКИ

Преуспевающий бизнесмен-филантроп Брюс Уэйн организует коктейль-пати по случаю открытия новой психбольницы, построенной на его пожертвования. На вечеринке присутствуют лучшие люди Готэма. Один из официантов, не выдержав хамских понуканий и количества креветок, выброшенных в мусор, поднимается на сцену:

– Главные эксплуататоры трудящихся – капиталисты. Мистер Уэйн – крупный капиталист. Следовательно, он тоже матерый эксплуататор трудящихся. Пролетарии всего Готэма, соединяйтесь!

Уинстон Черчилль слышит это и не может сдержаться:

– Мадам, но вдруг наш ребенок унаследует мою красоту и ваш ум?

Охранники выталкивают Черчилля взашей. В который уже раз за месяц, ей-богу? Придумал один-единственный остроумный ответ и вворачивает его к месту и не к месту на каждом приеме, принижая собеседников. Этого типа больше не надо приглашать.

Брюс Уэйн, успокоив гостей, понимает, что официант – студент-логик, и отвечает ему на языке, который тот наверняка поймет:

– Эксплуататоры трудящихся не с Марса свалились, все они люди. Ты, о критикующий меня храбрый юноша, тоже человек. Следовательно, ты тоже матерый эксплуататор трудящихся. Добро пожаловать в братство!

В зале – шквал аплодисментов, кто-то возбужденно кричит: «Всем виски за мой счет». Не успев опомниться, официант оказывается в рядах братства эксплуататоров, ему вручают членскую карточку и дарят кошку, которую он сможет вальяжно поглаживать на тайных собраниях. А крупные капиталисты принимаются освобождать место в своих необъятных желудках для свежайших креветок.

9. «Ошибки большие и малые». Ошибочные термины[135]

Выносить суждения по поводу групп, о которых нам известно лишь кое-что, как будто у нас есть полные сведения.

Ошибка, схожая с предыдущей, только на этот раз виноваты другие термины, а не средний. То ли для того, чтобы книги по логике были толще, то ли еще почему-то, в свое время эту ошибку рассматривали как две разные, но я предлагаю объединить больший и меньший термины.

Каждый турок – эксперт по международным отношениям и видит общую картину.

Каждый турок – тренер (It's the football, that's the football[136]).

Следовательно, каждый тренер – эксперт по международным отношениям.

Начнем с первого термина в заключении, то есть с меньшего термина: мы делаем утверждение обо всех членах категории «тренеры». Однако в посылках дана лишь часть информации об этой категории: мы знаем, что некоторые из тренеров – турки. А все ли? Неизвестно. Следовательно, я не могу судить о целой группе в заключении.

•••

Проделаем то же самое для большего термина. Вид силлогизма будет слегка отличаться:

Каждый турок – специалист по С-400, F-35, AK-47 и UB40.

Ни один русский – не турок (допустим, людей с двойным гражданством нет).

Следовательно, ни один русский – не специалист по С-400.

В заключении я делаю утверждение обо всех специалистах по С-400: говорю, что все они не русские. Но если взглянуть на посылки, в них нет никаких сведений кроме того, что часть специалистов по С-400 – турки. С такими скудными данными много не назаключаешь.

10. «Гармония небытия». Исключающие посылки[137]

Пытаться сделать вывод из двух отрицательных посылок.

Следующим шагом после вынесения необоснованных суждений по поводу групп, о которых у нас есть лишь частичные сведения, пожалуй, будет попытка проделать то же самое с группами, о которых мы почти ничего не знаем.

Ни один официант не является имамом.

Ни один имам не является шахтером.

Следовательно, ни один шахтер не является официантом.

Из допущений ясно, что ни официанты, ни шахтеры не могут быть имамами. Но они могут быть кем угодно еще. Однако заключение противоречит посылкам, поскольку накладывает на шахтеров дополнительное ограничение. Пока мы исходим из отрицательных посылок, нас постоянно будет преследовать это противоречие. Если мы сохраним форму и используем более простые термины, ошибка станет еще более очевидной:

Я не мусульманин, а священник.

Ни один мусульманин не является христианином.

Следовательно, я, будучи священником, тоже не христианин!

Легко убедиться в невозможности вывести какое бы то ни было заключение из двух отрицательных посылок, если изобразить ситуацию при помощи диаграммы Эйлера–Венна. Но, насколько я знаю, мало кто носит в кармане диаграмму Эйлера–Венна. В основном же люди не утруждают себя схемами и легко покупаются на псевдологичные заключения – очень уж складно звучат эти посылки, выстроившись в ряд и создавая нужный импульс: «Ни один этот, ни один тот, э-э-э… значит, ни один вон тот».

Это ощущение импульса очень важно, особенно для ораторского искусства. Мы увидим это позже и в рассуждениях правильной формы: самый действенный способ распространения лжи – начать с истин, против которых нечего возразить, создав тем самым нужный импульс. Таким образом, установив доверительную связь (этос), мы можем вызвать у слушателей гармонией нашей речи нужные эмоции – печаль или энтузиазм (пафос). А бедный логос смотрит на все это безобразие… в смысле, на магию этой музыки как человек, который впервые напился до зеленых чертей.

11. «Я вырабатываю негативное электричество». Ошибочное отрицание[138]

Пытаться прийти к утвердительному заключению при наличии отрицательной посылки.

Мы выяснили, что не можем сделать никакого вывода из двух отрицательных обобщений. А как насчет одного?

Ни один японец не является членом ИГИЛ[139].

Все боевики ИГИЛ – террористы.

Следовательно, некоторые японцы – террористы.

Вывод верен: некоторые японцы действительно террористы. Поднимите руку, кто помнит газовую атаку в токийском метро в 1995 году[140]. Но само рассуждение вовсе не обязывает нас к этому заключению. Связь между заключением и посылками разорвана: пока в силлогизме есть отрицательное допущение, мы не можем прийти ни к какому утвердительному выводу. Логика не вознаграждает пессимистов оптимистичными заключениями.

•••

Обратный путь,