Самые странные в мире. Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели - Джозеф Хенрик

школы и пособия по безработице, это может показаться простым делом. Но это — типичная проблема курицы и яйца. В мире, где не было хотя бы некоторого подобия этих современных светских институтов, только сумасшедший мог отказаться от родовых структур. Если люди не хотят или не могут вырваться из-под влияния институтов, основанных на родстве, как культурная эволюция вообще смогла создать современные государства и связанные с ними формальные институты? Как можно перейти от одного к другому?

4. Боги всё видят. Веди себя хорошо!

Кто хорошо изучит римскую историю, увидит, насколько религия помогала командовать войсками, воодушевлять плебс, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных… В самом деле, ни у одного народа не было никогда учредителя чрезвычайных законов, который не прибегал бы к Богу, ибо в противном случае законы их не были бы приняты.

Никколо Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия (1531){6}

При входе в лабораторию психологии в канадском Ванкувере участников просили сначала выполнить задание по восстановлению порядка слов в предложениях, а затем принять экономическое решение о том, как разделить 10 долларов между собой и незнакомцем. Перед выполнением словарного задания людей случайным образом распределили по двум группам: одним достался набор из 10 предложений, в которые были неочевидным образом включены пять связанных с Богом слов, остальные же вошли в контрольную группу, у которой ни одно из слов не имело отношения к высшим силам[198]. Попробуйте составить предложение из этих слов:

После выполнения задания каждому участнику назначали анонимного напарника для разового взаимодействия. Участники должны были решить, как разделить 10 долларов между собой и этим человеком. По поводу этой так называемой игры в диктатора большинство людей Запада согласны, что участник должен отдать напарнику половину денег. Конечно, человек, которым движет чистый эгоизм, оставит все 10 долларов себе.

Этот двухэтапный эксперимент, впервые разработанный психологами Арой Норензаяном и Азимом Шарифом, ставит простой вопрос: влияют ли неосознаваемые напоминания о Боге на готовность людей придерживаться норм непредвзятости и справедливости?

Да, влияют. В контрольной группе — где Бог никак не упоминался — участники в среднем отдавали незнакомцу только 2 доллара 60 центов. А зачастую не отдавали ни доллара: незнакомец оставался ни с чем. Напротив, когда участникам эксперимента на уровне подсознания напоминали о Боге, они неожиданно становились щедрее, и та сумма, которой они были готовы поделиться, возрастала в среднем до 4 долларов 60 центов. Точная сумма, которую они чаще всего предлагали, составляла половину от изначальной — то есть 5 долларов. Доля участников, которые не предлагали ничего, упала с 40 % в контрольной группе до всего 12 % среди тех, кому напомнили о Боге[199].

Да, эксперименты с такими неосознаваемыми напоминаниями, которые психологи называют праймингом, заведомо деликатны, потому что примеры прайминга должны быть достаточно явными, чтобы подсознание участников могло за них зацепиться, но не очевидными, чтобы участники не воспринимали их осознанно. К счастью, работа Ары и Азима имела большой резонанс, поэтому сейчас мы имеем результаты множества подобных экспериментов, в которых для оценки соблюдения просоциальных норм используются различные подходы. Суммировав все исследования «божественного прайминга», которые они только смогли найти, — всего 26 публикаций из самых разных лабораторий и стран, Азим и Ара с коллегами установили, что участники, которым напомнили о Боге, не только справедливее ведут себя в игре в диктатора, но и реже жульничают в ходе тестирования, а также чаще согласны сотрудничать с незнакомцами в групповых проектах. Конечно, не каждое исследование показывает подобный эффект; однако оценка всех работ в совокупности делает существование «божественного прайминга» несомненным[200].

Что же именно здесь происходит? Возможно, люди Запада ассоциируют религию с христианством, а христианство — с милосердием, поэтому упоминание Бога вызывает у них бессознательную ассоциацию с милосердием, что приводит к тому, что они жертвуют больше. Альтернативное объяснение таково: религиозные люди могут быть интуитивно обеспокоены тем, что Бог увидит, как они нарушают какие-то нормы кооперации или справедливости, и припомнит им это при подсчете баланса греховных и добродетельных поступков — то есть, возможно, верующие имеют безотчетную склонность соблюдать моральные нормы из-за интернализованного страха перед божественным правосудием.

Какое из этих объяснений можно считать верным? Или, может, ни одно из них? Наша первая улика получена при анализе религиозных убеждений участников эксперимента с «божественным праймингом». Когда команда Ары и Азима отдельно подсчитала результаты нерелигиозных людей, эффект напоминания о Боге на их общественное поведение оказался нулевым. Иными словами, «божественный прайминг» на атеистов не действует. В то же время, когда неверующие были исключены из выборки, влияние напоминаний о Боге на участников усилилось. Та же картина складывается, когда все 26 публикаций анализируются в совокупности. Оказывается, неверующие снижали силу Божьего влияния.

Но, быть может, атеисты отличаются бóльшим скепсисом и поэтому на них сложно повлиять посредством любого прайминга?

Ара и Азим также оценили влияние «светского прайминга», создав задание по восстановлению порядка слов в предложениях с использованием таких слов, как «полиция», «суд» и «присяжные». На рис. 4.1 показаны их результаты: упоминание этих светских институтов увеличивает готовность делиться в игре в диктатора как для религиозных людей, так и для атеистов, в то время как слова с религиозным подтекстом действуют только на верующих. Примечательно, что в контрольной группе разницы между верующими и атеистами не было. Похоже, что атеисты не поддаются воздействию прайминга только тогда, когда он напоминает о Боге, которого, по мнению атеистов, не существует.

Рис. 4.1. Средние для верующих и атеистов предложения при игре в диктатора в трех различных ситуациях[201]

Это указывает на то, что влияние «божественного прайминга» зависит от веры людей в сверхъестественные силы, а не от расплывчатой вторичной корреляции между религией и понятиями вроде милосердия, которые свойственны как атеистам, так и верующим. Такая религиозная вера наверняка особенно важна для расширения круга сотрудничества в местах, где отсутствуют хорошо функционирующие суды, система управления и полиция, какие есть в Ванкувере, то есть она была бы особенно важна практически в любом уголке Земли на протяжении всей истории человечества.

Подход на основе прайминга, использованный в описанных экспериментах, представляет собой методологию, которая помогает исследователям выяснить, что с психологической точки зрения является причиной чего. Конечно, поскольку культурная эволюция намного сообразительнее нас, она давно осознала силу неосознаваемых напоминаний и внедрила «божественный прайминг» в повседневную практику всех основных мировых религий.