Масонство и закон - Роско Паунд

Эта последняя позиция, на который сейчас настаивают многие выдающиеся авторитеты, является прекрасным образцом невероятно модного абсолютно безжалостного обращения с отцом масонской истории в среде масонских ученых. Однако следует сказать, что рассматриваемое нами явление имеет точный аналог в законе страны, в которой мы живем. Историки любят пересказывать «миф о Великой хартии вольностей», и несомненно является правдой, что врожденные права и привилегии англичан, которые наши отцы отстаивали во время Революции, были итогом деятельности исключительно или, по крайней мере, главным образом сэра Эдварда Коука в XVII веке и что ему удалось найти им обоснование в том, что мы с тех пор считаем хартиями гражданской свободы. Тем не менее, Коук был прав, находя в этих хартиях основу для создания фундаментальной схемы прав личности. И разве нельзя сказать, что Маккей тоже был прав, настаивая на наличии схемы основ масонского права и находя в своих книгах подтверждение этому в ландмарках, даже при условии, что ни Пейн ни Андерсон не имели четкого понимания, что они собой представляют?

Далее давайте зададимся вопросом, как этот термин использовался после Конституций Андерсона.

В 1775 г. Престон в своих «Иллюстрациях масонства» явно использует слово «ландмарки» в качестве синонима устоявшихся обрядов и обычаев Цеха, другими словами, в том значении, которое я называю «масонским общим правом». На это указывает контекст в нескольких местах. Также это убедительно подтверждается двумя отрывками, где он прямо увязывает «древние ландмарки» (ancient landmarks) с «установленными обрядами и обычаями ордена» (established usages and customs of the order) как синонимы. Он делает так при описании ритуала степени Мастера символической ложи, в котором, по его словам, в описанных двух случаях «сохраняются древние ландмарки». «Иллюстрации масонства» Престона вышли в свет по прямому распоряжению Великой ложи Англии. Следовательно, у нас есть основание, датируемое XVIII веком, для утверждения, что все включенное в заповеди и обязательства степени Мастера является ландмарками. Но если это подразумевает ландмарки просто как установленные обычаи, нам от этого не легче. Возможно, кто-то возразит, что Великая ложа Англии была более озабочена установлением как непреложного факта, что в степени Мастера сохраняются древние ландмарки, чем определением ландмарок Престона. Но, как бы то ни было, очевидно, что здесь, как и в случае с Андерсоном, слишком мало оснований для удовлетворительного аргумента.

Чуть больше света на взгляды Престона проливают обязательство Мастера ложи и заповеди Мастера при инсталляции, как они изложены в «Иллюстрациях масонства». Первое вполне может соотноситься с обязательствами степени Мастера. Содержащиеся в последних утверждения, впрочем, предполагают идею неизменного прескриптивного основного закона. Избранный Мастер должен при инсталляции поклясться «наистрожайше соблюдать все указы Великой Ложи или Генеральной Ассамблеи вольных каменщиков, в случае если они не противоречат принципам и основам масонства». Также он должен подтвердить, что «ни один человек или группа людей не могут вносить изменения или новшества в корпус масонства». Эти слова «принципы», «основы», «корпус» масонства, будем мы использовать термин «ландмарки» или нет, передают ту самую идею, которая известна нам под этим названием.

Следующее упоминание ландмарок мы видим в «Масонском руководстве» Эша, опубликованном в 1813 г. Но Эш просто скопировал его у Престона.

В 1819 г. герцог Саффолкский, Великий Мастер Англии, издал циркуляр, в котором сказано: «Его мнение таково, что покуда Мастер ложи в точности соблюдает ландмарки Цеха, он может читать наставления теми словами, которые лучше всего соответствует характеру ложи, в которой он председательствует». Контекст здесь ясно указывает на то, что он имел в виду просто официально утвержденный ритуал.

Далее этот термин встречается у д-ра Джорджа Оливера в его проповеди перед Провинциальной великой ложей Линкольншира в 1820 г. В этой проповеди Оливер говорит, что наши «древние ландмарки» передавались в рамках устной традиции. Но при этом он не объясняет, что это такое, и не сообщает ничего о сути ландмарок. Позднее, в 1846 г., Оливер опубликовал свой известный труд в двух толстых томах под заголовком «Исторические ландмарки масонства». Однако в этой книге исследователь напрасно стал бы искать любые намеки на взгляды д-ра Оливера по обсуждаемой нами теме. Эта книга представляет собой хроники истории Цеха, и само слово «ландмарки» в заголовке, очевидно, используется только в переносном значении – «вехи, важные события». Снова Оливер использует этот термин только в «Символе Славы» в 1850 г. В этой книге он задается вопросом: «Что такое ландмарки масонства и с чем они связаны?» – иначе говоря, тем же вопросом, что и мы с вами сейчас. И ответ его – весьма неутешительный. Он начинает с того, что сообщает: что такое ландмарки и каковы они – «никогда не получалось четко определить». Затем он объясняет, что в своей книге «Исторические ландмарки», о которой я только что говорил, он пишет исключительно о «ландмарках наставлений», и добавляет, очевидно, имея в виду тот смысл, в котором мы сейчас используем этот термин, что есть и другие ландмарки в древнем институте масонства, которые остались незатронутыми в данной работе, и что между масонами нет единодушного согласия по поводу их определения и описания.

Затем в 1859 г. вышла в свет публикация с эпохальным рассуждением по поводу этого термина д-ра Маккея, где содержалась его широко известная формулировка двадцати пяти ландмарок. Я вернусь к ним в другой связи. Но интересно, как это повлияло на Оливера. В 1863 г. в своей «Сокровищнице масонства» Оливер подразделяет «подлинные ландмарки масонства» на двенадцать классов, из которых он перечисляет около сорока существующих и около десятка «устаревших» (nota bene) или «ложных». При этом он признает, что мы «блуждаем во тьме» в этой сфере знания и что «у нас нет реальных критериев, по которым мы могли бы определить, что является ландмаркой, а что – нет». Тем не менее идеи Оливера начали постепенно закрепляться в масонском быту, отчасти вследствие пересказа их Маккеем, и примечательно, что в 1862 году Стивен Бартон Уилсон, знаменитый английский масонский просветитель того времени, опубликовал в журнале «Freemason’s Magazine» статью под названием «Необходимость сохранения древних ландмарок Ордена», где использует это слово в значении тех законов Цеха, которые являются вселенски признанными и незыблемыми, – то есть это тот самый смысл, который является основным для Маккея. После этого определение ландмарок Маккея, его критерии отбора ландмарок и его описание двадцати пяти ландмарок получили на время всеобщее признание. Все они были перепечатаны без комментариев в Англии в 1877 г. в «Королевской масонской циклопедии» Маккензи. В 1878 г. преподобный Бр. Вудфорд, один из лучших масонских ученых того времени, подверг сомнению список Маккея в ряде частных деталей, но не оспаривал его определение или критерии в целом. Точно так