Масонство и закон - Роско Паунд
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Я полагаю, нам следует различать два процесса:
а) Мы можем принимать определенные устоявшиеся принципы, которых придерживаются все регулярные и должным образом управляемые ложи с последней четверти XVIII века. Например, за одним лишь исключением, все всегда признавали, что для создания великой ложи требуются, по крайней мере, три местные ложи. Но здесь нужно действовать с осторожностью. Следует отметить, что Маккей предполагает, что к 1721 году законодательство было зафиксировано. Мы не можем принять это предположение. Мы вынуждены признать, что оно было зафиксировано лишь намного позже. И масонство не обязано вечно сохранять обычаи первой половины XVIII века.
б) Далее, мы должны отличать развитие принципов от самих этих принципов (i) при помощи логической дедукции и юридических умопостроений и (ii) при помощи юридического эмпиризма в решениях великих мастеров и их пересмотрах великими ложами.
Последняя – почти полностью американская и большая – часть этого пункта достойна причисления к величайшим достижениям юридической палаты любой политической организации. Если закон средневековой Церкви был некоторое время законом всего мира и предоставил идеи и доктрины законам государств, которые сохранили свою ценность на все времена, то вовсе не исключено, что наша всемирная организация, гораздо позже занявшись законотворческой деятельностью, в свою очередь, сможет создавать и разрабатывать юридические идеи универсальной ценности и, таким образом, косвенно способствовать развитию цивилизации, внося непосредственный вклад в это дело своей обычной работой.
Лекция 2
Ландмарки
Обычно в масонстве принято считать ландмарками определенные универсальные, неизменные и безотменные основополагающие законы, которые существуют с незапамятных времен и являются настолько неотъемлемыми частями масонства, что никакая масонская власть не может отклониться от них или поступать с ними как-либо иначе, кроме полнейшего им подчинения и всяческого поддержания. Как я уже говорил в первой лекции, используя конституцию в американском политическом смысле, можно назвать ландмарки прескриптивной конституцией масонства.
Еще недавно общепризнанным положением масонской «веры» было наличие таких ландмарок. Похоже, именно это подразумевается во взятых авторами наших американских масонских «руководств» напрямую из «Иллюстраций» Престона заповедях, включенных в торжественное обязательство Мастера. Первая и вторая заповеди Мастера, включенные в ритуал инсталляции (номера 10 и 11 в версии Уэбба), также взятые из «Иллюстраций» Престона, говорят нам об этом снова. Обычно используемые нами книги по масонской юриспруденции и масонские энциклопедии подробно рассказывают нам не только о том, что ландмарки существовали, но и что именно они собой представляли, причем в мельчайших подробностях. Наверное, любой Мастер американской ложи всего поколение назад, при условии, что он был бы хорошо подготовлен, согласился бы с уверенным догматизмом Второго Эксперта (Junior Deacon) у Киплинга, который «знал древние ландмарки» и «соблюдал их до тонкостей»[66]. Да и по сей день много для кого стало бы настоящим шоком, скажи мы им, что нет и не может быть никакой уверенности в том, что вообще существуют какие-либо ландмарки, по крайней мере, в том смысле, который был определен выше.
Лично я считаю, что такие ландмарки все же есть. Но в то же время должен признать, что вопрос не настолько ясен, чтобы обойтись без спора ввиду того, сколь много аргументов представлено в пользу обратного. Соответственно, я понимаю, что перед нами стоят два вопроса, которые всякий изучающий масонскую юриспруденцию должен исследовать и на которые найти ответы: 1) существуют ли ландмарки вообще и 2) если да, то каковы эти ландмарки Цеха? И в ходе своего исследования, как я понимаю, он обнаружит, что путь становится более прямым и светлым, если внимательно рассмотреть различия между ландмарками и общим правом масонства, которые я попытался объяснить в своей предыдущей лекции.
Неплохо было бы начать с вопроса, существуют ли ландмарки исторически. Первый случай употребления этого термина, по всей видимости, встречается в «Общем регламенте» Пейна, опубликованном в составе Конституций Андерсона 1723 г. Пейн был вторым Великим мастером после возрождения масонства в 1717 г. В случае его полной и бесспорной оригинальности этот регламент, к тому же исходящий от того, кто принимал деятельное участие в возрождении, имеет право считаться обладающим самым высоким весом. Но многие авторы считают, что Андерсон допустил в его отношении определенные вольности, и если он действительно так поступил, то, конечно, вес этого свидетельства снижается на некоторую величину. Не обнаружено никаких доказательств такой интерполяции или фальсификации; пока существуют только подозрения. Следовательно, в соответствии с тем, что мне видится оправданными принципами критики, я должен отказаться солидаризироваться с теми, кто не намерен принимать утверждения Андерсона как заслуживающие доверия сами по себе, без каких-либо дополнительных свидетельств, и посему не признает Конституции Андерсона такими, как они есть сейчас.
Как же Пейн использует термин «ландмарки»? Он пишет: «Великая ложа может создавать или изменять правила при условии тщательного сохранения древних ландмарок». Надо признать, что ясности здесь нет. Практически все комментаторы использования Пейном этого термина в его Регламенте в редакции Андерсона постарались так истолковать текст, чтобы подкрепить каждый – собственные постулаты. Это, наверное, наилучший способ показать, насколько сам текст противоречив. Из него можно извлечь не менее трех способов толкования значения используемого термина.
Первая точка зрения гласит, что Пейн использовал слово «ландмарки» в том же значении, в каком мы его понимаем и употребляем ныне. Эта позиция имеет подкрепление в тексте, а также поддерживается всеобщим убеждением всех масонов, по меньшей мере, последнего поколения, равно как упоминаниями в престоновских заповедях Мастеру и церемонии инсталляции Мастера. Я бы добавил сюда еще и традицию, будь я хотя бы частично уверен в том, что есть способы доказать наличие такой традиции ранее конца XVIII века или хотя бы что она не является целиком продуктом литературной деятельности д-ра Маккея в сочетании с только что перечисленными заповедями.
Вторая точка зрения гласит, что Пейн воспользовался словом «ландмарки» в значении «древние традиционные тайны оперативного Цеха», а посему для современного масона этот термин не может значить ничего, кроме фундаментальной идеи Тайны. Эту позицию довольно настойчиво защищает Бр. Хекстолл, Бывший провинциальный великий мастер Дербишира, в своей отличной работе, посвященной ландмаркам и озаглавленной «Старинные ландмарки Цеха», опубликованной в альманахе исследовательской ложи «Quatuor Coronati» (т. 25, С. 91).
А третья точка зрения гласит, что Андерсон, обнаружив этот термин в Регламенте Пейна, где он использовался в оперативном значении, потому что Пейн определенно пользовался рукописями оперативных времен, сам воспользовался им, не вникая в его точное значение и не давая себе труда даже поинтересоваться, имеет ли он вообще конкретное значение, вместо этого превратив термин в удобное и благозвучное слово, которому впоследствии, по мере развития масонского права,
