Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет - Дмитрий Александрович Лукашевич

той форме, в которой он существовал, его уже нет), нас сплачивает совместно пролитая нашими предками кровь. Мы долго прожили вместе, многое перенесли. Наши отцы и деды вместе сражались против тирании, тоталитаризма, за свободу Родины с фашистскими захватчиками. Нас связывает и та кровь, которая пролита в Грузии 9 апреля 1989 года, потом в Литве, в других местах и вот сейчас в Москве. Кровь невинных грузинских девушек, юношей из других республик взывает ко всем нам. И она может быть хоть как-то оправданна, если мы свершим то, за что она была пролита. Да поможет нам всем Бог. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Петрук-Попику. Следующим выступит депутат Бурлацкий.

Петрук-Попик Г. М., ответственный секретарь Тернопольской областной организации Союза писателей Украины (Збаражский территориальный избирательный округ, Тернопольская область). У меня не выступление, а реплика.

Уважаемые депутаты! Царская Россия сгинула потому, что была империей, тюрьмой народов. Большевистская империя разваливается по той же причине. Перестройка захлебнулась от того, что в самом её начале игнорировался национальный вопрос. Хунта не смогла удержать власть, ибо решилась спасать «единую и неделимую». Победа над реакцией не будет победой, если те, кто 19 августа сего года стоял у баррикад возле Белого дома, не поймут, что стремление к сохранению Союза как государства, подчеркиваю, как государства, не только бессмысленно, но крайне опасно, а следовательно, преступно.

Господа Оболенский, Травкин и другие! Какие же вы демократы, если меч ваш взметнулся над святая святых – свободой народов, если и поныне вы не избавились от призрака шовинизма – великорусского, великодержавного мышления? Спросите у англичан, они тоже держались своих колоний, доминионов, а сейчас убедились, что без них и жить лучше, и дышать легче. Поймите же и вы: не будет свободной России, если не приобретут полной независимости все народы прежнего СССР. Любой центр, то ли необольшевистский, то ли неоцарский (и такое уже просматривается), не в состоянии вывести народы из кризиса и предупредить путчи, подобные тем, который пережили. Если мы сохраним империю, отыщутся и новые янаевы, и даже сталины. И вы напрасно, Михаил Сергеевич, заявили о том, что если бы Верховный Совет вовремя собрался, он бы осудил путчистов. Нет, он бы наверняка их поддержал. Я в этом убедился на Съезде.

О позиции депутатов Украины уже сообщалось. Повторяться не буду. Скажу лишь, что, получив полную независимость, став хозяином на своей земле, украинский народ сможет не только выжить, но и занять то место среди цивилизованных народов, которое ему принадлежит как великой нации.

Обращаюсь к Президенту Б. Н. Ельцину, Верховному Совету России: незамедлительно признавайте акты о независимости, которые провозгласили парламенты республик, и народы бывшего СССР скажут вам за это спасибо. Не будет этого – история вам не простит.

И еще об одном. Необходимо определить статус депутата от КПСС, ведь избраны они не народом, а пленумом ЦК. Такой организации уже нет, так кого же они здесь представляют?

И последнее. Не питайте иллюзий относительно суверенитета Украины – ее парламент провозгласил акт независимости, и она будет самостоятельной державой. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Бурлацкому. Подготовиться депутату Щербакову.

Бурлацкий Ф. М., главный редактор «Литературной газеты», г. Москва (от Советского фонда мира совместно с 8 советскими комитетами, выступающими за мир, солидарность и международное сотрудничество). Уважаемые товарищи депутаты, уважаемый Президиум! Когда я слушал выступления уважаемого мной депутата Собчака и представителей других депутатских групп, представителей от республик, то у меня сложилось впечатление, что в отношении Заявления осуществилось то, о чем так мечтал А. И. Лукьянов, – консенсус.

Но потом я увидел, что до этого далеко и что представленный нам документ, как любой документ, нуждается в серьезном обсуждении и в серьезной проработке.

Я, в принципе, поддерживаю Заявление в той мере, в какой оно означает начало политической и экономической стабилизации, в какой оно может предотвратить опасную угрозу углубления раскола между республиками, между нашими президентами и другими высшими руководителями и даже внутри демократических сил, между крайними революционерами и либеральными реформаторами, как это было в октябре 1917 года. В то же время у меня появилось, и я не скрою этого, небольшое беспокойство. Ибо это беспокойство не по поводу того, о чем здесь уже говорилось, – о распаде государства. Меня охватывает беспокойство по поводу возможности распада демократии и тех свобод, которые были завоеваны нами в последнее время. Поэтому я хотел остановиться на некоторых конкретных предложениях.

Первое. Поддерживаю идею Государственного Совета. Я не раз высказывался о том, что Совет Федерации – это важный и нужный институт. Это важный и нужный институт для согласования политики всех республик и руководства страны. Я поддерживаю, в принципе, и идеи, связанные с нашим Союзом, те три уровня отношений, которые сейчас уже становятся фактом. Уровень политический: Договор о союзе суверенных государств, добровольный для тех, кто захочет в него войти, и который ближе, конечно, стоит к конфедерации, чем к федерации. Экономический союз типа «общего рынка». И наконец, что особенно важно, прямые непосредственные отношения между республиками. Это, может быть, сейчас важнее, чем бы то ни было другого. Но что мне казалось обязательным включить в этот документ, и в его преамбулу, и в конкретные пункты (я потом внесу отдельные конкретные предложения по этим пунктам), – вопрос о радикальной реконструкции системы нашей власти. Это коренной вопрос.

Перед XIX партийной конференцией было два предложения, которые лежали на столе у нашего руководства, у М. С. Горбачева. Одно предложение – вернуться к модели Конституции 1924 года, то есть перечеркнуть сталинский опыт и как бы вернуться к ленинскому периоду. Это предложение выдвигалось А. И. Лукьяновым.

Второе предложение, которое было направлено руководству и опубликовано в печати, заключалось в том, чтобы организовать нормальные свободные выборы парламента, нормальные свободные выборы Президента и Вице-президента, создать Конституционный Суд, принять Декларацию прав человека и гражданина. К сожалению, тогда, может быть, в силу соотношения сил или в силу непонимания было принято первое предложение.

Мы фактически вернулись к модели Конституции 1924 года с ее двухступенчатостью, и даже количество депутатов нашего Съезда полностью совпадает с количеством депутатов, которое было тогда. Вот мы и пожинаем плоды такого половинчатого решения.

Хотелось бы, чтобы сейчас мы сделали решительный шаг в направлении парламентской демократии, причем не только на уровне Союза, но и на уровне каждой республики. Мне хотелось бы, чтобы сейчас мы приняли Декларацию прав человека и гражданина и гарантировали эти права не только в Союзе, но и в каждой республике. И тогда достигнутая победа над путчистами действительно откроет дорогу для демократии и свободы, дорогу к цивилизованному обществу.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Щербакову.

Щербаков В. П., председатель Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР (от профессиональных союзов СССР). Уважаемые народные депутаты, уважаемый Президиум! Три дня путча