Публичное одиночество - Никита Михалков

Сегодня за двенадцать лет катастрофическое падение произошло. Катастрофическое! Мы отвернули зрителя от нашего кино мерзотой, чернухой, тем, что все делается непрофессионально и унижающе человеческое достоинство. И это почему-то объявляется артхаусом, и присуждают этим картинам премии…

Но это – не артхаус. Это просто плохо!

Артхаус есть, но это единицы. Один, два, три… пять – пальцев одной руки хватит пересчитать людей, которые могут снимать настоящий артха-ус. А что это значит – артхаус? Это личностное отношение к проблеме, выраженное художественным образом. Но должны быть для этого личность и художественный способ, а не отсутствие личности и художественного способа…

Ситуация, сложившаяся к сегодняшнему дню в кино, казалась мне безысходной. Ну о чем говорить, если серьезные картины не набирают ничего, а «Яйца судьбы» собирают деньги… И дело тут даже не в деньгах, но когда ты понимаешь, что вот «это» нужно, «это» востребовано – гламур, третьесортные ремейки или «Яйца судьбы»…

Ну нельзя же так, нельзя! Ну невозможно же, чтобы «это» стало лицом нашего кинематографа, великого кинематографа, где был и Довженко, и

Ромм, и Бондарчук, и Озеров, и Гайдай, и Тарковский, и Кира Муратова, и Герман… И вот вся эта безнадежность последнее время была для меня довольно унылой. И я спрашивал себя: что же происходит со зрителем?..

И вот сегодня, когда мы подвели итоги нашего конкурса рецензий, мы поняли, что есть зритель! Зритель, который умеет и хочет смотреть кино, который умеет думать в зале, который умеет, как говорил Александр Сергеевич Пушкин, оценивать художественное произведение по тем законам, по которым оно создано,

И возникло очень красивое предложение одного из финалистов: а не создать ли такой форум в Интернете (его можно назвать как угодно – «Форум свободной критики кинозрителей»), на котором можно будет прочесть, услышать, обсудить и пообщаться с людьми, которые реально обсуждают не личности Михалкова, Меньшикова или еще кого-то, а само кино, исходя из того, насколько это кино влияет на твою жизнь, твою судьбу, твою историю, на тебя самого.

По-моему – это очень важно!

(Ведь если взять вот эти наши четыреста рецензий, то кто их сейчас может прочесть, кто их напечатает? Ведь не в журналах и газетах, где записные критики по команде «фас» начинают мочить то, что приказано мочить, и поднимать то, что надо поднимать?)

Поэтому Форум Народной Критики – это очень хорошая идея, и я ее лично поддерживаю. Я думаю, что костяком этого форума могут стать эти восемнадцать человек. Это не значит, что они должны писать только про мои картины, они могут и должны писать про кино вообще. В этом, на мой взгляд, содержится хоть какая-то возможность сопротивления тому валу гона и дурновкусия, которые прививаются современными средствами массовой информации, пишущими о кино. Это будет здоровый и честный взгляд и голос зрителей. Их до сих пор нигде не печатают, их нигде не слышно, а вот здесь, на форуме, их будет слышно.

Я призываю вас всех принять участие в создании этого форума. Говорите о кино! Не осуждайте, не ругайте, не пытайтесь унизить – это и так существует в блогах… «Я хочу плюнуть на его могилу!» Все это мы уже проходили, эта песня уже спета. Это не скандал, не «жареное», это форум, где будет существовать глубокая, спокойная, личностная позиция, а самое главное – высказано заинтересованное мнение зрителей о любом произведении кинематографического искусства.

Так давайте говорить о кино, и, может быть, этим разговором мы возбудим достаточное количество зрителей, которые пойдут в кинотеатры для того, чтобы смотреть кино, а не для того, чтобы в темноте хрустеть попкорном. (XV, 57)

ФРАНЦИЯ

(1991)

Интервьюер: Вам нравится Франция?

Нет.

То есть я не могу сказать, что мне не нравится Франция, но мне там достаточно пусто, холодно и одиноко. Хотя работать там удобней, но жить я предпочитаю в России.

Да и работать в России… (I, 37)

(2005)

Франция помогла огромному количеству русских <эмигрантов> сохранить Россию для себя. Она не заставляла их ассимилироваться механически и насильственно. Франция дала возможность русским оставаться со своим языком, оставаться в своих традициях.

И мы Франции должны быть вечно благодарны за такую глубинную толерантность. (XV, 16)

ФУРАЖКА

(2006)

Вопрос: Откуда у Вас эта морская фуражка?

Это трофей, выигранный в теннис у японского капитана военного корабля.

С моей стороны была бейсболка «Россия», я ему подарил ее. (XV, 33)

Х

ХАРТИЯ

Хартия кинематографистов

(2013)

Что такое Хартия кинематографистов?

Такая хартия была (не знаю, есть ли до сих пор?) в Соединенных Штатах Америки, где кинематографисты договорились о том, чего они не должны делать. То есть о том, что является для кинематографистов и зрителей недопустимым.

Не надо путать это с цензурой. Это просто внутренняя договоренность людей одного профессионального сообщества.

Пока что у нас это не выработано, хотя мне кажется, что в конце концов договориться о том, что можно, а чего нельзя с точки зрения общих нравственных принципов, которые глубинно близки нашему национальному характеру, – необходимо. (XV, 82)

ХОББИ

(2005)

Интервьюер: То, что Вы фанат тенниса, знают многие. Еще какие-нибудь хобби у Вас есть?

Охота.

И еще коллекционирование приглашений на тусовки, на которые я хожу в основном по принуждению.

Положение обязывает. Но не люблю я всего этого. (II, 50)

ХОДОРКОВСКИЙ

(2005)

Интервьюер: На этой неделе было опубликовано и широко обсуждалось письмо пятидесяти деятелей культуры, которые поддержали приговор Ходорковскому и Лебедеву. Вам это письмо в поддержку приговора Ходорковскому и Лебедеву не подносили подписать?

Нет.

А если бы поднесли?

А я вообще не подписываю коллективных писем. Если пишу, то пишу письма индивидуальные.

А Ходорковский для Вас преступник?

Понимаете, вопрос довольно провокационный: преступник или не преступник. Если он преступил закон, то он преступник.

Вот несколько лет назад, когда были нападки на Березовского, у меня была по этому поводу очень ясная, на мой взгляд, позиция. Если Березовский использовал несовершенство закона и украл деньги и вы не можете его обвинить, осудить и посадить, то нечего об этом и разговаривать. Это уже дело его морали, хорошо он сделал или плохо он сделал. Поэтому если вы можете доказать это, то вы должны его наказать.